Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-189/2013) открытого акционерного общества "СГ-транс" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29535/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Главного управления по земельным ресурсам Омской области к открытому акционерному обществу "СГ-транс" (ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021) об обязании возвратить земельный участок общей площадью 895 кв. м, кадастровый номер 55:36:17 02 01:3021, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 6 Ленинградская, д. 6, ранее представленный по договору аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843 от 26.03.2010, в том состоянии, в котором он его получил, а именно свободный от автоцистерны с заправляющим комплексом, пункта обмена газовых баллонов, административного помещения, места ожидания пассажиров, дорожных знаков, штендера,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "СГ-транс" - Родина И.Б. по доверенности N 396 от 03.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Сотникова Н.В. по доверенности N исх.-ДИО/4753 от 04.03.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - истец, ГУЗР Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Открытому акционерному обществу "СГ-транс" (далее по тексту - ответчик, общество, ОАО "СГ-транс") об обязании возвратить земельный участок общей площадью 895 кв. м, кадастровый номер 55:36:17 02 01:3021, место положение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 6 Ленинградская, д. 6, ранее представленный по договору аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843 от 26.03.2010, в том состоянии, в котором он его получил, а именно свободный от автоцистерны с заправляющим комплексом, пункта обмена газовых баллонов, административного помещения, места ожидания пассажиров, дорожных знаков, штендера.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29535/2012 исковое требование ГУЗР Омской области удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ОАО "СГ-транс" в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, установив срок для освобождения земельного участка общей площадью 895 кв. м с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3021.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "СГ-транс" указало на то, что отказывая в ходатайстве об установлении срока освобождения земельного участка, и определяя сроки вступления решения в законную силу и окончание завершения работ по договорам до 02.01.2012, суд первой инстанции не принял во внимание порядок ликвидации опасного производственного объекта, предусмотренный положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в редакции от 25.06.2012)
Так, в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" первым этапом ликвидации опасного производственного объекта является разработка проекта ликвидации (договор от 02.10.2012 N 02-10/12); вторым - проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации; третьим - утверждение заключения экспертизы промышленной безопасности в Управлении Ростехнадзора по Омской области (срок 30 дней); четвертым - заключение договора на демонтаж технологического оборудования, сбор и вывоз образовавшихся отходов, в результате опасного объекта, рекультивация земельного участка и его благоустройство для передачи законному владельцу.
Таким образом, как указывает общество, по состоянию на 09.01.2013 заканчивается выполнение первого этапа, срок проведения экспертизы по второму этапу ориентировочно закончится к 02.04.2013, также необходимо учитывать срок прохождения третьего и четвертого этапа. Следовательно, как полагает податель жалобы, в рассматриваемом случае предоставление срока для освобождения земельного участка носит исключительный характер, в связи с чем необходимо установить срок освобождения земельного участка - до 15.04.2013 в целях соблюдения общественной безопасности.
До рассмотрение апелляционной жалобы по существу от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступило ходатайство о правопреемстве и замене ГУЗР Омской области на ее правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска на основании Закона Омской области от 06.12.2012 N 1496-ОЗ "О внесении изменений в Закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" (принят Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 29.11.2012 N 300) и Постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 N 120-п "О мероприятиях по реализации Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", в связи с внесением изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 08.02.2006 N 731-ОЗ.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению, заменив в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца на его правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
26.03.2010 между ГУЗР Омской области (арендодатель) и ОАО "СГ-транс" (арендатор) был заключен договор аренды N ДГУ-Л-26-1843 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, согласно пунктам 1.1 - 1.4 которого в соответствии с распоряжением Управления от 22.03.2010 N 1275-р "О предоставлении ОАО "СГ-Транс" в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством", арендодатель (Управление) предоставляет, а арендатор (общество) принимает в аренду сроком на 11 месяцев, находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 895 кв. м, с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3021, местоположение которого установлено в 65 м восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 6-я Ленинградская, д. 6, для целей, не связанных со строительством, для размещения автоцистерны и пункта обмена баллонов для реализации сжиженного газа (л.д. 6 - 10).
Из пункта 6.3 Договора следует, что он может быть продлен в порядке, установленном законодательством. Как отмечалось ранее, Договор аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843 был заключен 26.03.2010 на 11 месяцев, то есть на срок до 26.02.2011. После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 13).
Сторонами договора был составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска.
09.06.2012 ГУЗР Омской области в адрес ОАО "СГ-транс" было направлено извещение об отказе от договора от N 02-01/6165, согласно которому договор аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843, будет прекращен по истечении трех месяцев с даты получения извещения. Указанное извещение было направлено обществу по адресу: 119048, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 3 (л.д. 15). Извещение было получено адресатом 19.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 17).
Впоследствии, 20.09.2012, ГУЗР Омской области вынесено распоряжение N 2212-р "О прекращении договора аренды земельного участка от 26 марта 2010 года N ДГУ-Л-26-1843", согласно которому указанный договор считается прекращенным с 20.09.2012; прекращены начисления по указанному договору; также договор исключен из реестра договоров аренды земельных участков (л.д. 18).
25.09.2012 ГУЗР Омской области проведено обследование земельного участка, расположенного: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 6-я Ленинградская, д. 6, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположена АЗГС. На участке находятся следующие объекты: автоцистерна с заправляющим комплексом, пункт обмена газовых баллонов, административное помещение. Перед въездом оборудовано место ожидание пассажиров. Съезд с ул. 6-я Ленинградская оборудован дорожными знаками, установлен штендер с вывеской "АГЗС СГ-транс". Въезд на земельный участок оборудован дорожными знаками. На административном помещении расположен информационный стенд с указанием о принадлежности АЗГС ОАО "СГ-транс". На момент обследования АГЗС работает.
По результатам указанной проверки составлен акт обследования земельного участка от 25.09.2012 (л.д. 27 - 28).
Полагая, что ОАО "СГ-транс" надлежащим образом не исполнило свои обязательства, а именно не возвратило указанный выше земельный участок арендодателю, при этом продолжает пользоваться данным земельным участком, ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
13.12.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами,
В пункте 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" установлено, что с 01 июля 2006 года к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.
В связи с внесением изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 08.02.2006 N 731-ОЗ согласно Постановлению Администрации города Омска от 06.02.2013 N 120-п "О мероприятиях по реализации Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" с 11.02.2013 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска осуществляет мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с внесением изменений в Закон Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", пункт 6.1 статьи 5 исключен с 11.02.2013, таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения, указанная норма являлась действующей.
Так, Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 создано ГУЗР Омской области, которое с 01 июля 2006 года являлось специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, и действует на основании Положения.
Как следует из подпункта 8 пункта 8 Положения, ГУЗР Омской области было наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Договор аренды земельного участка от N ДГУ-Л-26-1843 заключен 26.03.2010 на 11 месяцев, то есть на срок до 26.02.2011.
После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае приведенная выше норма права, а именно пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет арендодателю возможность одностороннего отказа от договора с неопределенным сроком действия в любое время без обоснования причин такого расторжения.
По правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.
С учетом изложенного, рассматриваемый договор аренды в силу прямого указания закона мог быть расторгнут по истечении трех месяцев после предупреждения любой из сторон другого контрагента об отказе от договора.
Кроме того согласно пунктам 6.2 и 7.2 вышеназванного Договора арендодатель вправе отказаться от договора аренды участка, относящегося к землям общего пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, путем направления письменного уведомления. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, начиная с даты отправки заказного письма.
В соответствии с пунктом 11.5 Договора корреспонденция, направленная арендодателем в адрес арендатора, считается надлежащим образом направленной в случае ее направления по адресу, указанному в настоящем договоре или предоставленному арендатором в соответствии с пунктом 3.2.5 Договора, которым на арендатора возложена обязанность письменно в течение 2-х дней уведомить арендодателя в случае изменения адреса и других реквизитов или отчуждения строений (сооружений), расположенных на арендуемом участке.
Из материалов дела усматривается, что 09.06.2012 ГУЗР Омской области в адрес ОАО "СГ-транс" было направлено извещение об отказе от договора от N 02-01/6165, согласно которому договор аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843, будет прекращен по истечении трех месяцев с даты получения извещения. Указанное извещение было направлено обществу по адресу, указанному в означенном договоре (119048, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 3). Извещение было получено адресатом 19.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и не оспаривается ответчиком.
20.09.2012 ГУЗР Омской области вынесено распоряжение N 2212-р "О прекращении договора аренды земельного участка от 26 марта 2010 года N ДГУ-Л-26-1843", согласно которому указанный договор считается прекращенным с 20.09.2012; прекращены начисления по указанному договору; также договор исключен из реестра договоров аренды земельных участков.
Следовательно, учитывая положения пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843 от 26.03.2010 и пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды земельного участка расторгнут с 20.09.2012 (спустя три месяца после получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора).
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом от него арендодателя.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Также, согласно подпункта 10 пункта 3.1 договора аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843 от 26.03.2010 по истечении срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения арендатор обязан освободить занимаемый участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.
Частью 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных частью 1 названной статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Исходя из смысла нормы статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю по окончании срока действия договора считается исполненным после сдачи его арендодателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества арендодателю в установленном законом порядке по окончании действия указанного договора аренды, равно как и доказательства принятия предпринимателем мер по возврату спорного имущества (направление арендодателю предложения осуществить приемку имущества, составление акта приема-передачи и направление его для подписания), что подтверждается составленным ГУЗР Омской области актом обследования земельного участка от 25.09.2012 и не опровергнуто ответчиком.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Следовательно, требование истца об освобождении обществом земельного участка общей площадью 895 кв. м, кадастровый номер 55:36:17 02 01:3021, место положение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 6 Ленинградская, д. 6, ранее представленный по договору аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843 от 26.03.2010, в том состоянии, в котором он его получил, а именно свободный от автоцистерны с заправляющим комплексом, пункта обмена газовых баллонов, административного помещения, места ожидания пассажиров, дорожных знаков, штендера обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о том, что отказывая в ходатайстве об установлении срока освобождения земельного участка, и, определяя сроки вступления решения в законную силу и окончание завершения работ по договорам до 02.01.2012, суд первой инстанции не принял во внимание порядок ликвидации опасного производственного объекта, предусмотренный положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в редакции от 25.06.2012), отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, аналогичным доводам в обжалуемом решении была дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик не лишен возможности реализовать предусмотренное статьей 324 АПК РФ право и обратиться в суд с заявлением, представив соответствующие доказательства.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО "СГ-транс" - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену истца - Главного управления по земельным ресурсам Омской области в порядке процессуального правопреемства на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.
Решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29535/2012- оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А46-29535/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А46-29535/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-189/2013) открытого акционерного общества "СГ-транс" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29535/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Главного управления по земельным ресурсам Омской области к открытому акционерному обществу "СГ-транс" (ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021) об обязании возвратить земельный участок общей площадью 895 кв. м, кадастровый номер 55:36:17 02 01:3021, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 6 Ленинградская, д. 6, ранее представленный по договору аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843 от 26.03.2010, в том состоянии, в котором он его получил, а именно свободный от автоцистерны с заправляющим комплексом, пункта обмена газовых баллонов, административного помещения, места ожидания пассажиров, дорожных знаков, штендера,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "СГ-транс" - Родина И.Б. по доверенности N 396 от 03.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Сотникова Н.В. по доверенности N исх.-ДИО/4753 от 04.03.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
-
установил:
установил:
Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - истец, ГУЗР Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Открытому акционерному обществу "СГ-транс" (далее по тексту - ответчик, общество, ОАО "СГ-транс") об обязании возвратить земельный участок общей площадью 895 кв. м, кадастровый номер 55:36:17 02 01:3021, место положение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 6 Ленинградская, д. 6, ранее представленный по договору аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843 от 26.03.2010, в том состоянии, в котором он его получил, а именно свободный от автоцистерны с заправляющим комплексом, пункта обмена газовых баллонов, административного помещения, места ожидания пассажиров, дорожных знаков, штендера.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29535/2012 исковое требование ГУЗР Омской области удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ОАО "СГ-транс" в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, установив срок для освобождения земельного участка общей площадью 895 кв. м с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3021.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "СГ-транс" указало на то, что отказывая в ходатайстве об установлении срока освобождения земельного участка, и определяя сроки вступления решения в законную силу и окончание завершения работ по договорам до 02.01.2012, суд первой инстанции не принял во внимание порядок ликвидации опасного производственного объекта, предусмотренный положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в редакции от 25.06.2012)
Так, в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" первым этапом ликвидации опасного производственного объекта является разработка проекта ликвидации (договор от 02.10.2012 N 02-10/12); вторым - проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации; третьим - утверждение заключения экспертизы промышленной безопасности в Управлении Ростехнадзора по Омской области (срок 30 дней); четвертым - заключение договора на демонтаж технологического оборудования, сбор и вывоз образовавшихся отходов, в результате опасного объекта, рекультивация земельного участка и его благоустройство для передачи законному владельцу.
Таким образом, как указывает общество, по состоянию на 09.01.2013 заканчивается выполнение первого этапа, срок проведения экспертизы по второму этапу ориентировочно закончится к 02.04.2013, также необходимо учитывать срок прохождения третьего и четвертого этапа. Следовательно, как полагает податель жалобы, в рассматриваемом случае предоставление срока для освобождения земельного участка носит исключительный характер, в связи с чем необходимо установить срок освобождения земельного участка - до 15.04.2013 в целях соблюдения общественной безопасности.
До рассмотрение апелляционной жалобы по существу от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступило ходатайство о правопреемстве и замене ГУЗР Омской области на ее правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска на основании Закона Омской области от 06.12.2012 N 1496-ОЗ "О внесении изменений в Закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" (принят Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 29.11.2012 N 300) и Постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 N 120-п "О мероприятиях по реализации Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", в связи с внесением изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 08.02.2006 N 731-ОЗ.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению, заменив в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца на его правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
26.03.2010 между ГУЗР Омской области (арендодатель) и ОАО "СГ-транс" (арендатор) был заключен договор аренды N ДГУ-Л-26-1843 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, согласно пунктам 1.1 - 1.4 которого в соответствии с распоряжением Управления от 22.03.2010 N 1275-р "О предоставлении ОАО "СГ-Транс" в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством", арендодатель (Управление) предоставляет, а арендатор (общество) принимает в аренду сроком на 11 месяцев, находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 895 кв. м, с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3021, местоположение которого установлено в 65 м восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 6-я Ленинградская, д. 6, для целей, не связанных со строительством, для размещения автоцистерны и пункта обмена баллонов для реализации сжиженного газа (л.д. 6 - 10).
Из пункта 6.3 Договора следует, что он может быть продлен в порядке, установленном законодательством. Как отмечалось ранее, Договор аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843 был заключен 26.03.2010 на 11 месяцев, то есть на срок до 26.02.2011. После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 13).
Сторонами договора был составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска.
09.06.2012 ГУЗР Омской области в адрес ОАО "СГ-транс" было направлено извещение об отказе от договора от N 02-01/6165, согласно которому договор аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843, будет прекращен по истечении трех месяцев с даты получения извещения. Указанное извещение было направлено обществу по адресу: 119048, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 3 (л.д. 15). Извещение было получено адресатом 19.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 17).
Впоследствии, 20.09.2012, ГУЗР Омской области вынесено распоряжение N 2212-р "О прекращении договора аренды земельного участка от 26 марта 2010 года N ДГУ-Л-26-1843", согласно которому указанный договор считается прекращенным с 20.09.2012; прекращены начисления по указанному договору; также договор исключен из реестра договоров аренды земельных участков (л.д. 18).
25.09.2012 ГУЗР Омской области проведено обследование земельного участка, расположенного: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 6-я Ленинградская, д. 6, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположена АЗГС. На участке находятся следующие объекты: автоцистерна с заправляющим комплексом, пункт обмена газовых баллонов, административное помещение. Перед въездом оборудовано место ожидание пассажиров. Съезд с ул. 6-я Ленинградская оборудован дорожными знаками, установлен штендер с вывеской "АГЗС СГ-транс". Въезд на земельный участок оборудован дорожными знаками. На административном помещении расположен информационный стенд с указанием о принадлежности АЗГС ОАО "СГ-транс". На момент обследования АГЗС работает.
По результатам указанной проверки составлен акт обследования земельного участка от 25.09.2012 (л.д. 27 - 28).
Полагая, что ОАО "СГ-транс" надлежащим образом не исполнило свои обязательства, а именно не возвратило указанный выше земельный участок арендодателю, при этом продолжает пользоваться данным земельным участком, ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
13.12.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами,
В пункте 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" установлено, что с 01 июля 2006 года к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.
В связи с внесением изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 08.02.2006 N 731-ОЗ согласно Постановлению Администрации города Омска от 06.02.2013 N 120-п "О мероприятиях по реализации Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" с 11.02.2013 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска осуществляет мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с внесением изменений в Закон Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", пункт 6.1 статьи 5 исключен с 11.02.2013, таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения, указанная норма являлась действующей.
Так, Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 создано ГУЗР Омской области, которое с 01 июля 2006 года являлось специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, и действует на основании Положения.
Как следует из подпункта 8 пункта 8 Положения, ГУЗР Омской области было наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Договор аренды земельного участка от N ДГУ-Л-26-1843 заключен 26.03.2010 на 11 месяцев, то есть на срок до 26.02.2011.
После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае приведенная выше норма права, а именно пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет арендодателю возможность одностороннего отказа от договора с неопределенным сроком действия в любое время без обоснования причин такого расторжения.
По правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.
С учетом изложенного, рассматриваемый договор аренды в силу прямого указания закона мог быть расторгнут по истечении трех месяцев после предупреждения любой из сторон другого контрагента об отказе от договора.
Кроме того согласно пунктам 6.2 и 7.2 вышеназванного Договора арендодатель вправе отказаться от договора аренды участка, относящегося к землям общего пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, путем направления письменного уведомления. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, начиная с даты отправки заказного письма.
В соответствии с пунктом 11.5 Договора корреспонденция, направленная арендодателем в адрес арендатора, считается надлежащим образом направленной в случае ее направления по адресу, указанному в настоящем договоре или предоставленному арендатором в соответствии с пунктом 3.2.5 Договора, которым на арендатора возложена обязанность письменно в течение 2-х дней уведомить арендодателя в случае изменения адреса и других реквизитов или отчуждения строений (сооружений), расположенных на арендуемом участке.
Из материалов дела усматривается, что 09.06.2012 ГУЗР Омской области в адрес ОАО "СГ-транс" было направлено извещение об отказе от договора от N 02-01/6165, согласно которому договор аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843, будет прекращен по истечении трех месяцев с даты получения извещения. Указанное извещение было направлено обществу по адресу, указанному в означенном договоре (119048, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 3). Извещение было получено адресатом 19.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и не оспаривается ответчиком.
20.09.2012 ГУЗР Омской области вынесено распоряжение N 2212-р "О прекращении договора аренды земельного участка от 26 марта 2010 года N ДГУ-Л-26-1843", согласно которому указанный договор считается прекращенным с 20.09.2012; прекращены начисления по указанному договору; также договор исключен из реестра договоров аренды земельных участков.
Следовательно, учитывая положения пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843 от 26.03.2010 и пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды земельного участка расторгнут с 20.09.2012 (спустя три месяца после получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора).
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом от него арендодателя.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Также, согласно подпункта 10 пункта 3.1 договора аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843 от 26.03.2010 по истечении срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения арендатор обязан освободить занимаемый участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.
Частью 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных частью 1 названной статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Исходя из смысла нормы статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю по окончании срока действия договора считается исполненным после сдачи его арендодателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества арендодателю в установленном законом порядке по окончании действия указанного договора аренды, равно как и доказательства принятия предпринимателем мер по возврату спорного имущества (направление арендодателю предложения осуществить приемку имущества, составление акта приема-передачи и направление его для подписания), что подтверждается составленным ГУЗР Омской области актом обследования земельного участка от 25.09.2012 и не опровергнуто ответчиком.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Следовательно, требование истца об освобождении обществом земельного участка общей площадью 895 кв. м, кадастровый номер 55:36:17 02 01:3021, место положение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 6 Ленинградская, д. 6, ранее представленный по договору аренды земельного участка N ДГУ-Л-26-1843 от 26.03.2010, в том состоянии, в котором он его получил, а именно свободный от автоцистерны с заправляющим комплексом, пункта обмена газовых баллонов, административного помещения, места ожидания пассажиров, дорожных знаков, штендера обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о том, что отказывая в ходатайстве об установлении срока освобождения земельного участка, и, определяя сроки вступления решения в законную силу и окончание завершения работ по договорам до 02.01.2012, суд первой инстанции не принял во внимание порядок ликвидации опасного производственного объекта, предусмотренный положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в редакции от 25.06.2012), отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, аналогичным доводам в обжалуемом решении была дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик не лишен возможности реализовать предусмотренное статьей 324 АПК РФ право и обратиться в суд с заявлением, представив соответствующие доказательства.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО "СГ-транс" - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену истца - Главного управления по земельным ресурсам Омской области в порядке процессуального правопреемства на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.
Решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29535/2012- оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)