Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Нафикова И.А. и Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Деметра" на решение Калининского районного суда РБ от 5 июня 2013 года, которым постановлено:
расторгнуть договор купли-продажи оборудования от дата г. между ООО "Деметра" и Л. Признать недействительным акт приема-передачи оборудования от дата г.
Взыскать с ООО "Деметра" в пользу Л. стоимость оборудования ... руб., пени ... руб., проценты ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб.
В удовлетворении остальной части иска Л. отказать.
Взыскать с ООО "Деметра" госпошлину ... рублей.
В удовлетворении встречного иска ООО "Деметра" к Л. о взыскании денежных средств и процентов отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском о защите прав потребителей и просил суд: признать недействительным кредитный договор между ним и ООО "..."; расторгнуть договор купли-продажи оборудования от ... г. между ним (покупателем) и продавцом ООО "Деметра"; признать недействительным акт приема-передачи оборудования от дата г.; взыскать с ООО "Деметра" стоимость оборудования ... руб., пени по договору ... руб., проценты ... руб.., компенсацию морального вреда ... руб.; штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в его пользу, мотивируя тем, что дата г. между ним и ООО "Деметра" был заключен Договор купли-продажи оборудования, по которому продавец обязался передать покупателю ... комплектов коктейльных аппаратов, зарядных устройств, USB коннекторов. Во исполнение вышеуказанного договора между истцом и ООО "..." был заключен кредитный договор. Цена товара составила ... руб. Первый взнос ... руб. Размер кредита - ... руб., который банком перечислен на счет ООО "Деметра". В соответствии с данным договором оплата истцом была произведена полностью. Однако оборудование по договору купли-продажи истцу не было передано, как и документы, относящиеся к оборудованию. В связи с тем, что обязательства по передаче товара ответчиком до сих пор не исполнены, истец считал, что он вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченных им по договору денежных средств.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от дата г. принят уточненный встречный иск от ООО "Деметра" о взыскании с Л. неуплаченного первоначального взноса по договору купли продажи ... руб., процентов ... руб., пени ... руб., мотивированный тем, что ООО "Деметра" передало Л. оговоренное оборудование, однако Л. не оплатил первоначальный взнос в ... рублей. В соответствии с п. .... Договора купли-продажи оборудования от дата. в случае просрочки платежей покупатель оплачивает пени в размере ...% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Деметра" в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных встречных требований.
Проверив материалы дела и решение суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя подателя жалобы ФИО11., поддержавшую жалобу, а также выслушав ФИО12., представляющую Л. о законности решения суда, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Деметра" и в той части, в которой удовлетворен иск Л., как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
То же решение в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исследуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Из материалов дела следует, что дата г. между Л. и ООО "Деметра" был заключен Договор купли-продажи оборудования б/н.
В соответствии с п. ... Договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, серийный номер и технические характеристики которого содержатся в Спецификации к настоящему Договору (именуемое в дальнейшем "Оборудование"), а покупатель обязуется принять это Оборудование и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.
Во исполнение Договора купли-продажи оборудования от дата г. между Л. и ООО "..." дата г. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в размере, указанном в полях Заявки ... и ... (... руб.), для оплаты товара, приобретаемого в Торговой организации - ООО "Деметра". Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере ... руб. по договору кредита от дата г. были перечислены ООО "..." в ООО "Деметра".
Суд, удовлетворяя требования Л. в части, согласился с его доводами о том, что по договору купли-продажи продавцом фактически товар ему не был передан.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи от дата г. передача оборудования оформляется Актом приема-передачи (Приложение N 2) к настоящему договору.
Как указано на то в представленном суду Л. Акте приема-передачи оборудования от дата г., Покупатель и ООО "Деметра" (далее Продавец) дата г. подтверждают факт передачи оборудования Продавцом Покупателю на основании спецификации: коктейльный аппарат ... в количестве ... шт., зарядное устройство в количестве ... шт., USB коннектор в количестве ... шт. Общая сумма заказа составила ... руб.
Л. не оспаривает собственноручную подпись с расшифровкой фамилии на указанном акте. Не объясняет причину подписания им акта приема-передачи оборудования, если, по его утверждению, фактически ему оборудование не передавалось.
Таким образом, суду в подтверждение сделки и в подтверждение его исполнения представлены документы, оформленные в надлежащей требуемой законом письменной форме.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
ФИО13., представляющая Л., в суде апелляционной инстанции причину подписания Л. акта приема передачи оборудования поясняет тем, что Л. уговорили подписать акт приема передачи оборудования для получения кредита.
Указанное утверждение нельзя признать состоятельным ввиду того, что другая сторона договора не подтверждает указанное утверждение заявителя.
Данное утверждение нельзя признать состоятельным и ввиду того, что как договор купли продажи в качестве представителя ООО "Деметра" (продавца оборудования), так и кредитный договор в качестве представителя ООО "..." с Л. подписала одно и то же лицо ФИО14., являющаяся как генеральным директором ООО "Деметра", так и представителем ООО "...", имеющей полномочия на заключение указанного кредитного договора. То есть, нет данных, свидетельствующих о том, что ФИО15., являющейся как генеральным директором ООО "Деметра", так и представителем ООО "...", для продажи кому-либо товара от имени ООО "Деметра" в счет кредита, представляемого ООО "...", для оформления кредитного договора и получения кредита требовалось предварительное фиктивное оформление акта приема-передачи товара с покупателем.
Данное утверждение Л. нельзя признать состоятельным и потому, что тем самым Л. утверждает об условиях договора, не отраженных в представленном суду тексте договора, то есть, он утверждает об измененных условиях договора, однако не представляет суду оформленное в установленном законом письменной форме дополнительное соглашение, которым бы подтверждались условия договора, на которых он истец настаивает.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в исследуемом акте приема-передачи оборудования, следует, что в тот же день, когда заключен и договор купли-продажи от дата г., продавец передал покупателю приобретаемое им оборудование в полном объеме.
В указанном акте Л. собственноручно выполнил подпись с расшифровкой фамилии в графе - продавец. Однако, указанное последним обстоятельство, не свидетельствует об обоснованности утверждений Л. о недействительности исследуемого акта, поскольку буквальное значение слов и выражений, содержащихся, как в исследуемом договоре купли продажи оборудования, так и в акте приема-передачи оборудования, свидетельствуют о том, что именно он по договору является покупателем, а не продавцом, что не оспаривается и им самим.
Судом также не принято во внимание то обстоятельство, что акт приема-передачи оборудования составлен и подписан сторонами во исполнение договора купли продажи оборудования, и они не могут рассматриваться как два отдельных документа. Судом не принято во внимание то, что истцом заявлены взаимоисключающие требования, а в частности, он просит признать недействительным акт прием передачи оборудования, а саму сделку он не оспаривает, а просит его расторгнуть.
Однако согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Л. не представил суду доказательств существенного нарушения условий договора продавцом.
Кроме того, Л. иск заявлен на основании Закона "О защите прав потребителей", которым регулируются взаимоотношения между потребителем- гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Представитель ООО "Деметра" ссылался на то, что приобретенное Л. коктейльное оборудования предназначено для использования в кафе, барах и т.д.
Л. не ссылался и не представил суду доказательств того, что приобретаемое им коктейльное оборудования в количестве пяти комплектов предназначено для удовлетворения исключительно его личных, семейных, домашних нужд.
Указанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.
Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда в той части, в которой удовлетворены требования Л.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований Л.
Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Однако в указанной части судебная коллегия не усматривает основания для вынесения нового решения по существу, поскольку суд первой инстанции не должен был принимать и рассматривать встречные исковые требования по существу ввиду его подписания и подачи лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
Так согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Встречный иск от дата года, уточнения к встречному иску от дата года от имени ООО "Деметра", подписаны и поданы в суд представителем ФИО16, который в подтверждение своих полномочий ссылался на доверенность N ... от дата года. Однако в указанной доверенности, представленной суду в подлиннике на л.д. ..., отсутствуют (специально не оговорены) полномочия ФИО17. на подписание и подачу иска в суд.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
На основании приведенной нормы процессуального права, Судебная коллегия встречное исковое заявление по делу полагает необходимым оставить без рассмотрения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда РБ от 5 июня 2013 года отменить в части удовлетворения требований Л.
В отмененной части решения по спору вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Л. о расторжении договора купли-продажи оборудования от дата г. между продавцом ООО "Деметра" и покупателем Л., о признании недействительным акта приема-передачи оборудования от дата г. по указанному договору купли-продажи, о взыскании с ООО "Деметра" стоимости оборудования в ... руб., пени в ... руб., процентов в ... руб., компенсации морального вреда в ... руб., штрафа в ... руб.
Решение Калининского районного суда РБ от дата года отменить также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Деметра" с вынесением относительно встречного иска нового определения об оставлении без рассмотрения встречного иска ООО "Деметра" о взыскании с Л. неуплаченного первоначального взноса по договору купли продажи ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ ... руб., пени ... руб.
То же решение Калининского районного суда РБ от 5 июня 2013 года в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
И.А.НАФИКОВ
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.09.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Нафикова И.А. и Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Деметра" на решение Калининского районного суда РБ от 5 июня 2013 года, которым постановлено:
расторгнуть договор купли-продажи оборудования от дата г. между ООО "Деметра" и Л. Признать недействительным акт приема-передачи оборудования от дата г.
Взыскать с ООО "Деметра" в пользу Л. стоимость оборудования ... руб., пени ... руб., проценты ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб.
В удовлетворении остальной части иска Л. отказать.
Взыскать с ООО "Деметра" госпошлину ... рублей.
В удовлетворении встречного иска ООО "Деметра" к Л. о взыскании денежных средств и процентов отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском о защите прав потребителей и просил суд: признать недействительным кредитный договор между ним и ООО "..."; расторгнуть договор купли-продажи оборудования от ... г. между ним (покупателем) и продавцом ООО "Деметра"; признать недействительным акт приема-передачи оборудования от дата г.; взыскать с ООО "Деметра" стоимость оборудования ... руб., пени по договору ... руб., проценты ... руб.., компенсацию морального вреда ... руб.; штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в его пользу, мотивируя тем, что дата г. между ним и ООО "Деметра" был заключен Договор купли-продажи оборудования, по которому продавец обязался передать покупателю ... комплектов коктейльных аппаратов, зарядных устройств, USB коннекторов. Во исполнение вышеуказанного договора между истцом и ООО "..." был заключен кредитный договор. Цена товара составила ... руб. Первый взнос ... руб. Размер кредита - ... руб., который банком перечислен на счет ООО "Деметра". В соответствии с данным договором оплата истцом была произведена полностью. Однако оборудование по договору купли-продажи истцу не было передано, как и документы, относящиеся к оборудованию. В связи с тем, что обязательства по передаче товара ответчиком до сих пор не исполнены, истец считал, что он вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченных им по договору денежных средств.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от дата г. принят уточненный встречный иск от ООО "Деметра" о взыскании с Л. неуплаченного первоначального взноса по договору купли продажи ... руб., процентов ... руб., пени ... руб., мотивированный тем, что ООО "Деметра" передало Л. оговоренное оборудование, однако Л. не оплатил первоначальный взнос в ... рублей. В соответствии с п. .... Договора купли-продажи оборудования от дата. в случае просрочки платежей покупатель оплачивает пени в размере ...% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Деметра" в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных встречных требований.
Проверив материалы дела и решение суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя подателя жалобы ФИО11., поддержавшую жалобу, а также выслушав ФИО12., представляющую Л. о законности решения суда, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Деметра" и в той части, в которой удовлетворен иск Л., как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
То же решение в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исследуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Из материалов дела следует, что дата г. между Л. и ООО "Деметра" был заключен Договор купли-продажи оборудования б/н.
В соответствии с п. ... Договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, серийный номер и технические характеристики которого содержатся в Спецификации к настоящему Договору (именуемое в дальнейшем "Оборудование"), а покупатель обязуется принять это Оборудование и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.
Во исполнение Договора купли-продажи оборудования от дата г. между Л. и ООО "..." дата г. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в размере, указанном в полях Заявки ... и ... (... руб.), для оплаты товара, приобретаемого в Торговой организации - ООО "Деметра". Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере ... руб. по договору кредита от дата г. были перечислены ООО "..." в ООО "Деметра".
Суд, удовлетворяя требования Л. в части, согласился с его доводами о том, что по договору купли-продажи продавцом фактически товар ему не был передан.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи от дата г. передача оборудования оформляется Актом приема-передачи (Приложение N 2) к настоящему договору.
Как указано на то в представленном суду Л. Акте приема-передачи оборудования от дата г., Покупатель и ООО "Деметра" (далее Продавец) дата г. подтверждают факт передачи оборудования Продавцом Покупателю на основании спецификации: коктейльный аппарат ... в количестве ... шт., зарядное устройство в количестве ... шт., USB коннектор в количестве ... шт. Общая сумма заказа составила ... руб.
Л. не оспаривает собственноручную подпись с расшифровкой фамилии на указанном акте. Не объясняет причину подписания им акта приема-передачи оборудования, если, по его утверждению, фактически ему оборудование не передавалось.
Таким образом, суду в подтверждение сделки и в подтверждение его исполнения представлены документы, оформленные в надлежащей требуемой законом письменной форме.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
ФИО13., представляющая Л., в суде апелляционной инстанции причину подписания Л. акта приема передачи оборудования поясняет тем, что Л. уговорили подписать акт приема передачи оборудования для получения кредита.
Указанное утверждение нельзя признать состоятельным ввиду того, что другая сторона договора не подтверждает указанное утверждение заявителя.
Данное утверждение нельзя признать состоятельным и ввиду того, что как договор купли продажи в качестве представителя ООО "Деметра" (продавца оборудования), так и кредитный договор в качестве представителя ООО "..." с Л. подписала одно и то же лицо ФИО14., являющаяся как генеральным директором ООО "Деметра", так и представителем ООО "...", имеющей полномочия на заключение указанного кредитного договора. То есть, нет данных, свидетельствующих о том, что ФИО15., являющейся как генеральным директором ООО "Деметра", так и представителем ООО "...", для продажи кому-либо товара от имени ООО "Деметра" в счет кредита, представляемого ООО "...", для оформления кредитного договора и получения кредита требовалось предварительное фиктивное оформление акта приема-передачи товара с покупателем.
Данное утверждение Л. нельзя признать состоятельным и потому, что тем самым Л. утверждает об условиях договора, не отраженных в представленном суду тексте договора, то есть, он утверждает об измененных условиях договора, однако не представляет суду оформленное в установленном законом письменной форме дополнительное соглашение, которым бы подтверждались условия договора, на которых он истец настаивает.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в исследуемом акте приема-передачи оборудования, следует, что в тот же день, когда заключен и договор купли-продажи от дата г., продавец передал покупателю приобретаемое им оборудование в полном объеме.
В указанном акте Л. собственноручно выполнил подпись с расшифровкой фамилии в графе - продавец. Однако, указанное последним обстоятельство, не свидетельствует об обоснованности утверждений Л. о недействительности исследуемого акта, поскольку буквальное значение слов и выражений, содержащихся, как в исследуемом договоре купли продажи оборудования, так и в акте приема-передачи оборудования, свидетельствуют о том, что именно он по договору является покупателем, а не продавцом, что не оспаривается и им самим.
Судом также не принято во внимание то обстоятельство, что акт приема-передачи оборудования составлен и подписан сторонами во исполнение договора купли продажи оборудования, и они не могут рассматриваться как два отдельных документа. Судом не принято во внимание то, что истцом заявлены взаимоисключающие требования, а в частности, он просит признать недействительным акт прием передачи оборудования, а саму сделку он не оспаривает, а просит его расторгнуть.
Однако согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Л. не представил суду доказательств существенного нарушения условий договора продавцом.
Кроме того, Л. иск заявлен на основании Закона "О защите прав потребителей", которым регулируются взаимоотношения между потребителем- гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Представитель ООО "Деметра" ссылался на то, что приобретенное Л. коктейльное оборудования предназначено для использования в кафе, барах и т.д.
Л. не ссылался и не представил суду доказательств того, что приобретаемое им коктейльное оборудования в количестве пяти комплектов предназначено для удовлетворения исключительно его личных, семейных, домашних нужд.
Указанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.
Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда в той части, в которой удовлетворены требования Л.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований Л.
Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Однако в указанной части судебная коллегия не усматривает основания для вынесения нового решения по существу, поскольку суд первой инстанции не должен был принимать и рассматривать встречные исковые требования по существу ввиду его подписания и подачи лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
Так согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Встречный иск от дата года, уточнения к встречному иску от дата года от имени ООО "Деметра", подписаны и поданы в суд представителем ФИО16, который в подтверждение своих полномочий ссылался на доверенность N ... от дата года. Однако в указанной доверенности, представленной суду в подлиннике на л.д. ..., отсутствуют (специально не оговорены) полномочия ФИО17. на подписание и подачу иска в суд.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
На основании приведенной нормы процессуального права, Судебная коллегия встречное исковое заявление по делу полагает необходимым оставить без рассмотрения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда РБ от 5 июня 2013 года отменить в части удовлетворения требований Л.
В отмененной части решения по спору вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Л. о расторжении договора купли-продажи оборудования от дата г. между продавцом ООО "Деметра" и покупателем Л., о признании недействительным акта приема-передачи оборудования от дата г. по указанному договору купли-продажи, о взыскании с ООО "Деметра" стоимости оборудования в ... руб., пени в ... руб., процентов в ... руб., компенсации морального вреда в ... руб., штрафа в ... руб.
Решение Калининского районного суда РБ от дата года отменить также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Деметра" с вынесением относительно встречного иска нового определения об оставлении без рассмотрения встречного иска ООО "Деметра" о взыскании с Л. неуплаченного первоначального взноса по договору купли продажи ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ ... руб., пени ... руб.
То же решение Калининского районного суда РБ от 5 июня 2013 года в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
И.А.НАФИКОВ
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)