Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уколова Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5039/12 по апелляционной жалобе Т. на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года по заявлению Т. об оспаривании отказа администрации Калининского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей Т. - З. (по доверенности), адвоката Д. (по ордеру), представителя администрации Калининского района Санкт-Петербурга - М. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать отказ администрации Калининского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма незаконным и в качестве мер по восстановлению нарушенного права признать ее (Т.) нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Санкт-Петербурге, и возложить на районную администрацию обязанность принять заявителя на такой учет.
В обоснование поданного в суд заявления Т. ссылалась на то обстоятельство, что имеет льготу на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, однако на ее обращения о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма районная администрация отказывает ей, необоснованно, по мнению заявителя, указывая на превышение приходящейся на заявителя доли общей площади занимаемого жилого помещения над учетной нормой площади, установленной законодательством Санкт-Петербурга.
Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года Т. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно справке о регистрации, выданной Отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", Т. <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> с <дата>. В этом же жилом помещении имеют регистрацию места жительства З. (бабушка Т.) и И. (мать Т.) - л.д. 8.
Из этой же справки видно, что основанием для возникновения права пользования данным жилым помещением является ордер N <...>, выданный <дата> Калининским Райисполкомом г. Ленинграда З.
<дата> между ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", с одной стороны, и З., с другой стороны, заключен договор социального найма квартиры <адрес>. При этом, Т. и И. включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 29 - 36).
Согласно справке-характеристике жилого помещения, квартира <адрес> состоит из 2-х смежных жилых комнат <...> кв. м и <...> кв. м и помещений вспомогательного использования, общая площадь квартиры составляет <...> кв. м.
Как следует из справки N <...> от <дата>, выданной Санкт-Петербургским ГУЗ <...>, решением врачебной комиссии названного медицинского учреждения, Т., признана страдающей заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (л.д. 9).
Решением жилищной комиссии администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> Т. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с проживанием заявителя в отдельной квартире и превышением доли общей площади жилого помещения, приходящейся на заявителя, над учетной нормой, установленной для проживающих в отдельных квартирах, статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Суд первой инстанции при рассмотрении дела справедливо признал отказ администрации Калининского района Санкт-Петербурга в принятии Т. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма законным.
В силу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан, в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт наличия у члена семьи заболевания, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает такое условие как проживание в квартире, занятой несколькими семьями (квартире коммунального заселения), то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Согласно статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", коммунальной квартирой признается квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Довод Т. о том, что в жилом помещении - квартире <адрес>, фактически проживают несколько семей - семья Т., З., а также семья И. и ее (И.) супруга - С. опровергается представленным в материалы дела договором социального найма от <дата>, в котором Т., и И. указаны в качестве членов семьи нанимателя - З.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, вследствие которых вынесенное по делу решение могло быть отменено или изменено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербург от 06 ноября 2012 года по делу N 2-5039/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.04.2013 N 33-3929/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. N 33-3929/2013
Судья: Уколова Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5039/12 по апелляционной жалобе Т. на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года по заявлению Т. об оспаривании отказа администрации Калининского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей Т. - З. (по доверенности), адвоката Д. (по ордеру), представителя администрации Калининского района Санкт-Петербурга - М. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать отказ администрации Калининского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма незаконным и в качестве мер по восстановлению нарушенного права признать ее (Т.) нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Санкт-Петербурге, и возложить на районную администрацию обязанность принять заявителя на такой учет.
В обоснование поданного в суд заявления Т. ссылалась на то обстоятельство, что имеет льготу на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, однако на ее обращения о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма районная администрация отказывает ей, необоснованно, по мнению заявителя, указывая на превышение приходящейся на заявителя доли общей площади занимаемого жилого помещения над учетной нормой площади, установленной законодательством Санкт-Петербурга.
Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года Т. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно справке о регистрации, выданной Отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", Т. <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> с <дата>. В этом же жилом помещении имеют регистрацию места жительства З. (бабушка Т.) и И. (мать Т.) - л.д. 8.
Из этой же справки видно, что основанием для возникновения права пользования данным жилым помещением является ордер N <...>, выданный <дата> Калининским Райисполкомом г. Ленинграда З.
<дата> между ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", с одной стороны, и З., с другой стороны, заключен договор социального найма квартиры <адрес>. При этом, Т. и И. включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 29 - 36).
Согласно справке-характеристике жилого помещения, квартира <адрес> состоит из 2-х смежных жилых комнат <...> кв. м и <...> кв. м и помещений вспомогательного использования, общая площадь квартиры составляет <...> кв. м.
Как следует из справки N <...> от <дата>, выданной Санкт-Петербургским ГУЗ <...>, решением врачебной комиссии названного медицинского учреждения, Т., признана страдающей заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (л.д. 9).
Решением жилищной комиссии администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> Т. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с проживанием заявителя в отдельной квартире и превышением доли общей площади жилого помещения, приходящейся на заявителя, над учетной нормой, установленной для проживающих в отдельных квартирах, статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Суд первой инстанции при рассмотрении дела справедливо признал отказ администрации Калининского района Санкт-Петербурга в принятии Т. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма законным.
В силу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан, в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт наличия у члена семьи заболевания, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает такое условие как проживание в квартире, занятой несколькими семьями (квартире коммунального заселения), то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Согласно статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", коммунальной квартирой признается квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Довод Т. о том, что в жилом помещении - квартире <адрес>, фактически проживают несколько семей - семья Т., З., а также семья И. и ее (И.) супруга - С. опровергается представленным в материалы дела договором социального найма от <дата>, в котором Т., и И. указаны в качестве членов семьи нанимателя - З.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, вследствие которых вынесенное по делу решение могло быть отменено или изменено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербург от 06 ноября 2012 года по делу N 2-5039/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)