Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овчинникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Б.Ю., с участием прокурора Синевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Б.Л.Э. и Б.Л.Т. на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Иск /должность/ ООО <...> к ответчикам Б.Л.Э. и Б.Л.Т. удовлетворить.
Выселить Б.Л.Э. и Б.Л.Т. из квартиры N <...>, дома N <...> по ул. <...> в п. <...>, <...> сельского поселения Пермского района Пермского края.
Взыскать с Б.Л.Э. и Б.Л.Т. в пользу местного бюджета государственную пошлины в размере <...> рублей с каждого.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., заключение прокурора Синевой А.Л., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия
установила:
ООО <...> в лице /должность/ А. обратилось в суд с иском к Б.Л.Э. и Б.Л.Т. о выселении из жилого помещения, мотивировав требования тем, что ООО <...> принадлежит на праве собственности квартира N <...>, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, п. <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик без правовых оснований занял жилое помещение и проживает в нем, что препятствует истцу в реализации им права владения, пользования и распоряжения жилим помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Решением Пермского районного суда от 12.08.2011 года признан недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры от 24.06.2009 года, заключенный между ООО <...> и Б.Л.Э. и применены последствия недействительности сделки. На ответчика возложена обязанность передать данную квартиру ООО <...>, с ООО <...> в пользу Б.Л.Э. взысканы денежные средства в размере <...> рублей. Право пользования жилым помещением у ответчика прекращено на основании решения суда от 12.08.2011 года. По требованию истца ответчик спорное жилое помещение не освободил. Просит выселить Б.Л.Э. и Б.Л.Т. из квартиры N <...> по адресу: п. <...>.
Представитель истца - Х. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворит.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобы просят ответчики, указав, что на основании судебного решения на истца возложена обязанность выплатить Б.Л.Э. денежные средства в размере <...> рублей, однако до настоящего времени деньги им не возвращены, в связи с чем считают, решение о их выселении из квартиры принято преждевременно, поскольку нарушаются общие положения гражданского законодательства, а именно признание равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ и ст. 19 Конституции РФ).
В письменных возражениях ООО <...> считают решения суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменений, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворений.
Стороны в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Прокурор, участвующий в деле, С., в заключении полагает, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебная коллегия не находит основания для его отмены.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что за ООО <...> зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, <...> (л.д. 4). В соответствии со справкой администрации <...> сельского поселения от 22.05.2012 года N <...> по адресу: Пермский край, Пермский район, п. <...> никто не зарегистрирован (л.д. 5).
Решением Пермского районного суда от 12.08.2011 года признан недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: п. <...> от 24.06.2009 года, заключенный между ООО <...> и Б.Л.Э., применены последствия недействительности сделки. На Б.Л.Э. возложена обязанность вернуть квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в п. <...> ООО <...>, а на ООО <...> возложена обязанность вернуть Б.Л.Э. деньги в сумме <...> рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 6-10). Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года ООО <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), регулирующими спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Принимая решение о выселении Б.Л.Э. и Б.Л.Т. из кв. <...> дома <...> по ул. <...> п. <...>, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчики не имеют правовых оснований для владения и пользования спорной квартирой, поскольку предварительный договор купли-продажи данной квартиры от 24 июня 2009 года, заключенный между истцом и Б.Л.Э., был признан недействительным решением суда, вступившим в законную силу. Документов, подтверждающих достижение соглашения с истцом о порядке пользования квартирой суду ответчиками не представлено. Удовлетворяя исковые требования ООО <...> о выселении, суд обоснованно исходил из того, что истец является собственником указанного жилого помещения. Ответчики право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством не приобрели, договор гражданско-правового характера, предметом которого являлось бы право пользования квартирой, между истцом и ответчиками не заключался.
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований пользования и проживания ответчика в вышеуказанном жилом помещении. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому у ответчиков право пользования квартирой не возникло. Документов, подтверждающих достижение соглашения с истцом о порядке пользования квартирой суду ответчиками не представлено.
Таким образом, установив, что каких-либо правовых оснований для занятия жилого помещения ответчиками не имеется, суд обоснованно посчитал, что иск подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выселения, поскольку денежные средства в связи с примененной судом реституцией до настоящего времени не получены, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Само по себе неисполнение денежного обязательства, определенного судом в связи с признанием договора купли-продажи недействительным, основанием для признания за ответчиками права пользования, которое возникло и не прекращено, не является.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
При вынесении решения суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия, разрешая апелляционную жалобу Б.Л.Э. и Б.Л.Т., принимает во внимание, что за ответчиками сохраняется право в соответствии со ст. 203 ГПК РФ поставить в дальнейшем вопрос об отсрочке исполнения решения о выселении их из спорного жилого помещения.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Б.Л.Э. и Б.Л.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1069
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-1069
Судья Овчинникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Б.Ю., с участием прокурора Синевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Б.Л.Э. и Б.Л.Т. на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Иск /должность/ ООО <...> к ответчикам Б.Л.Э. и Б.Л.Т. удовлетворить.
Выселить Б.Л.Э. и Б.Л.Т. из квартиры N <...>, дома N <...> по ул. <...> в п. <...>, <...> сельского поселения Пермского района Пермского края.
Взыскать с Б.Л.Э. и Б.Л.Т. в пользу местного бюджета государственную пошлины в размере <...> рублей с каждого.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., заключение прокурора Синевой А.Л., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия
установила:
ООО <...> в лице /должность/ А. обратилось в суд с иском к Б.Л.Э. и Б.Л.Т. о выселении из жилого помещения, мотивировав требования тем, что ООО <...> принадлежит на праве собственности квартира N <...>, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, п. <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик без правовых оснований занял жилое помещение и проживает в нем, что препятствует истцу в реализации им права владения, пользования и распоряжения жилим помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Решением Пермского районного суда от 12.08.2011 года признан недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры от 24.06.2009 года, заключенный между ООО <...> и Б.Л.Э. и применены последствия недействительности сделки. На ответчика возложена обязанность передать данную квартиру ООО <...>, с ООО <...> в пользу Б.Л.Э. взысканы денежные средства в размере <...> рублей. Право пользования жилым помещением у ответчика прекращено на основании решения суда от 12.08.2011 года. По требованию истца ответчик спорное жилое помещение не освободил. Просит выселить Б.Л.Э. и Б.Л.Т. из квартиры N <...> по адресу: п. <...>.
Представитель истца - Х. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворит.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобы просят ответчики, указав, что на основании судебного решения на истца возложена обязанность выплатить Б.Л.Э. денежные средства в размере <...> рублей, однако до настоящего времени деньги им не возвращены, в связи с чем считают, решение о их выселении из квартиры принято преждевременно, поскольку нарушаются общие положения гражданского законодательства, а именно признание равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ и ст. 19 Конституции РФ).
В письменных возражениях ООО <...> считают решения суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменений, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворений.
Стороны в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Прокурор, участвующий в деле, С., в заключении полагает, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебная коллегия не находит основания для его отмены.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что за ООО <...> зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, <...> (л.д. 4). В соответствии со справкой администрации <...> сельского поселения от 22.05.2012 года N <...> по адресу: Пермский край, Пермский район, п. <...> никто не зарегистрирован (л.д. 5).
Решением Пермского районного суда от 12.08.2011 года признан недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: п. <...> от 24.06.2009 года, заключенный между ООО <...> и Б.Л.Э., применены последствия недействительности сделки. На Б.Л.Э. возложена обязанность вернуть квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в п. <...> ООО <...>, а на ООО <...> возложена обязанность вернуть Б.Л.Э. деньги в сумме <...> рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 6-10). Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года ООО <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), регулирующими спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Принимая решение о выселении Б.Л.Э. и Б.Л.Т. из кв. <...> дома <...> по ул. <...> п. <...>, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчики не имеют правовых оснований для владения и пользования спорной квартирой, поскольку предварительный договор купли-продажи данной квартиры от 24 июня 2009 года, заключенный между истцом и Б.Л.Э., был признан недействительным решением суда, вступившим в законную силу. Документов, подтверждающих достижение соглашения с истцом о порядке пользования квартирой суду ответчиками не представлено. Удовлетворяя исковые требования ООО <...> о выселении, суд обоснованно исходил из того, что истец является собственником указанного жилого помещения. Ответчики право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством не приобрели, договор гражданско-правового характера, предметом которого являлось бы право пользования квартирой, между истцом и ответчиками не заключался.
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований пользования и проживания ответчика в вышеуказанном жилом помещении. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому у ответчиков право пользования квартирой не возникло. Документов, подтверждающих достижение соглашения с истцом о порядке пользования квартирой суду ответчиками не представлено.
Таким образом, установив, что каких-либо правовых оснований для занятия жилого помещения ответчиками не имеется, суд обоснованно посчитал, что иск подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выселения, поскольку денежные средства в связи с примененной судом реституцией до настоящего времени не получены, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Само по себе неисполнение денежного обязательства, определенного судом в связи с признанием договора купли-продажи недействительным, основанием для признания за ответчиками права пользования, которое возникло и не прекращено, не является.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
При вынесении решения суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия, разрешая апелляционную жалобу Б.Л.Э. и Б.Л.Т., принимает во внимание, что за ответчиками сохраняется право в соответствии со ст. 203 ГПК РФ поставить в дальнейшем вопрос об отсрочке исполнения решения о выселении их из спорного жилого помещения.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Б.Л.Э. и Б.Л.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)