Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арефьева Т.Ю.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Голикова А.А., Харманюк Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Е., А., Б. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2011 года, по которому
в удовлетворении иска Е. к Р. о признании состоявшимся договора от 10.06.2011 купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., Е. к Р. о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого признании права собственности на указанное жилое помещение, к Р., П.С.В. и П.С.Л., ... года рождения, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказано.
Встречные исковые требования Р. удовлетворены частично.
Признаны недействительными договор о намерении о совершении сделки с квартирой, расположенной по адресу: ..., заключенный 10 июня 2011 года между А., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Р., и Е., и договор купли-продажи квартиры от 15 июня 2011 года, заключенный между А., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Р., и Е., на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В удовлетворении иска Р. к А. о признании недействительной доверенности от 10 июня 2011 года серии ..., зарегистрированной в реестре N ... нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Ш., отказано.
Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Е. и его представителя Б., представителя ответчика С., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,
установила:
Е. обратился с иском к Р. о признании заключенным между ним и А., договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., состоявшимся, признании за ним права собственности на указанную квартиру, выселении Р., П.С.В. и П.С.Л. из квартиры в связи с утратой права собственности и проживания, снятии их с регистрационного учета.
Р. предъявила встречный иск к Е. о признании недобросовестным приобретателем квартиры, к Е. и А. о признании незаключенными договора о намерении и договора купли-продажи квартиры.
Р. предъявила иск к А. о признании недобросовестно исполнившей обязанности по доверенности от 10.06.2011, признании доверенности недействительной со дня ее выдачи.
Определением суда от 10.11.2011 дела соединены в одно производство.
В судебном заседании Е. и его представитель Б. на заявленных требованиях настаивали, встречные требования не признали.
Ответчик Р. и ее представитель с иском не согласились, заявленные встречные требования поддержали.
Ответчик А. с иском Р. не согласилась.
Ответчик П.С.В., нотариус Ш., третьи лица К., представитель отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Эжвинскому району города Сыктывкара, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Е., его представитель Б., А. не согласны с решением суда, просят его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что не представлено доказательств уведомления А. об отмене доверенности до сдачи договора купли-продажи квартиры на регистрацию.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ кассационная жалоба Е., А., представителя истца Е. Б., поданная 13 декабря 2011 года и не рассмотренная на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматривается по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на день подачи жалобы.
Из материалов дела следует, что квартира... принадлежит на праве собственности Р. на основании договора N ... об инвестировании строительства жилья от 05.11.2003, и свидетельства о государственной регистрации права ....
В квартире зарегистрированы по месту жительства Р., П.С.В. и П.С.Л., ... года рождения.
10.06.2011 Р. обратилась в агентство "..." с целью продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу....
10.06.2011 Р. выдала А. доверенность серии ..., зарегистрированную в реестре N ..., заверенную нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Ш., которой уполномочила А. продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., определяя цену, сроки и иные условия по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на 1 год, прочитана нотариусом вслух; порядок отмены доверенности нотариусом разъяснен. Доверенность подписана Р. в присутствии нотариуса, личность ее нотариусом установлена, дееспособность проверена.
В этот же день 10.06.2011 Р. была выдана А. расписка о получении денежных средств за продаваемую квартиру в сумме ... рублей. Такая же расписка была выдана Р. К.
Из сберегательной книжки, открытой на имя Р. 10.06.2011, а также выписки из лицевого счета по вкладу следует, что 10.06.2011 на счет Р. от К. поступила денежная сумма в размере... рублей.
При предъявлении иска Е. суду представлен договор о намерении от 10.06.2011, заключенный между А., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Р., и Е., из которого следует, что А. обязуется в срок до 16.06.2011 продать Е. квартиру ..., за ... рублей, в обеспечение чего получены от Е. деньги в указанной сумме в качестве задатка. Е., со своей стороны, обязался приобрести квартиру за указанную сумму в срок до 16.06.2011. Договор содержит понятия задатка и то, что сторона, получившая задаток, за неисполнение договора обязана будет уплатить другой стороне двойную сумму задатка, а также убытки. Договор содержит условие о том, что договор окончателен, изменению и дополнению в последующем не подлежит.
14 июня 2011 года Р. подала нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Ш. заявление об отмене доверенности на продажу спорной квартиры, выданной 10.06.2011 на имя А. Полномочия по указанной доверенности прекращены с 14.06.2011. Нотариусом разъяснено, что Р. обязуется известить своего представителя и соответствующие компетентные органы лично о прекращении полномочий по доверенности. Копия заверенного нотариусом заявления об отмене доверенности поступила в Управление Росреестра по РК 15.06.2011.
15.06.2011, действуя по доверенности от 10.06.2011, А. заключила с Е. договор купли-продажи спорной квартиры. Из условий договора следует, что квартира оценивается сторонами в сумме... рублей, и продана за эту же сумму, уплачиваемую следующим образом:... рублей - в момент подписания договора, оставшаяся сумма... рублей - в течение трех дней после государственной регистрации договора. Объект недвижимости находится в залоге у продавца (п. 3). Квартира осмотрена, условия пригодны для проживания, и передается продавцом покупателю по акту приема-передачи (п. 12). На момент подписания договора в квартире зарегистрированы Р., П.С.В., П.С.Л., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 14).
15.06.2011 между А. и Е. подписан акт приема-передачи квартиры.
16.06.2011 в 15 час. 47 мин. в Управление Росреестра по РК А. и Е. были поданы заявления и документы на государственную регистрацию сделки купли-продажи по договору от 15.06.2011.
22.06.2011 Управлением Росреестра по РК на основании вышеуказанного заявления была приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры.
21.07.2011 Управление Росреестра по РК направило заинтересованным лицам уведомление об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи в связи с отменой собственником квартиры Р. доверенности на имя А. до заключения сделки.
Отказывая в удовлетворении иска Е. о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., Е. к Р. о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого признании права собственности на указанное жилое помещение, о выселении и снятии с регистрационного учета Р., П.С.В. и П.С.Л., ... года рождения, удовлетворяя требования Р. о признании договора купли-продажи недействительным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Р. уведомила А. и Е. о прекращении действия доверенности до заключения договора купли-продажи квартиры от 15.06.2011.
Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).
Положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, по общему правилу условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу пункта 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.
Пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Как следует из содержания договора купли-продажи от 15.06.2011, совершенного между А., действующей по доверенности от 10.06.2011 в интересах Р., отмененной 14.06.2011, и Е., его предметом является квартира, расположенная по адресу: ....
В связи с этим, в силу положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, этот договор подлежал государственной регистрации и мог бы считаться заключенным только с момента такой регистрации. Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры не производилась, на день подписания и составления договора купли-продажи А. не являлась уполномоченным лицом на совершение сделки, этот договор считается незаключенным. Незаключенный договор не порождает возникновение прав и обязанностей. Следовательно, по незаключенному договору от 15.06.2011 к истцу не могло перейти право собственности на спорную квартиру, принадлежащую Р., поэтому оснований для удовлетворения требований Е. у суда не имелось.
Представленные Е., А. доказательства (акт приема-передачи квартиры, расписки о получении денежных средств Р. в счет оплаты стоимости спорной квартиры) не подтверждают возникновение права собственности истца на квартиру.
Доводы кассационной жалобы о неизвещении А. об отмене доверенности до сдачи договора купли-продажи квартиры на регистрацию не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Исследованные судом письменные доказательства, показания свидетелей и участников дела, свидетельствуют о выполнении истцом Р. обязанности по уведомлению А. и Е. об отмене доверенности от 10.06.2011.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с решением суда в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, поскольку суд вышел за пределы заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от 15.06.2011 незаключенным.
Данное положение является исключением из общего правила, установленного частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд всегда принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за их пределы может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку оснований для выхода за пределы иска у суда не имелось, решение в указанной части подлежит изменению, с вынесением нового решения в части признания незаключенным договора купли-продажи квартиры от 15 июня 2011 года между А., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Р., и Е., на продажу жилого помещения, расположенного по адресу:....
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2011 года в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 15 июня 2011 года, заключенного между А., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Р., и Е., на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: ..., признать незаключенным договор купли-продажи квартиры от 15 июня 2011 года между А. ..., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Р., и Е., на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Е., А., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-888/2012Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-888/2012г.
Судья Арефьева Т.Ю.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Голикова А.А., Харманюк Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Е., А., Б. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2011 года, по которому
в удовлетворении иска Е. к Р. о признании состоявшимся договора от 10.06.2011 купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., Е. к Р. о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого признании права собственности на указанное жилое помещение, к Р., П.С.В. и П.С.Л., ... года рождения, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказано.
Встречные исковые требования Р. удовлетворены частично.
Признаны недействительными договор о намерении о совершении сделки с квартирой, расположенной по адресу: ..., заключенный 10 июня 2011 года между А., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Р., и Е., и договор купли-продажи квартиры от 15 июня 2011 года, заключенный между А., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Р., и Е., на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В удовлетворении иска Р. к А. о признании недействительной доверенности от 10 июня 2011 года серии ..., зарегистрированной в реестре N ... нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Ш., отказано.
Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Е. и его представителя Б., представителя ответчика С., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,
установила:
Е. обратился с иском к Р. о признании заключенным между ним и А., договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., состоявшимся, признании за ним права собственности на указанную квартиру, выселении Р., П.С.В. и П.С.Л. из квартиры в связи с утратой права собственности и проживания, снятии их с регистрационного учета.
Р. предъявила встречный иск к Е. о признании недобросовестным приобретателем квартиры, к Е. и А. о признании незаключенными договора о намерении и договора купли-продажи квартиры.
Р. предъявила иск к А. о признании недобросовестно исполнившей обязанности по доверенности от 10.06.2011, признании доверенности недействительной со дня ее выдачи.
Определением суда от 10.11.2011 дела соединены в одно производство.
В судебном заседании Е. и его представитель Б. на заявленных требованиях настаивали, встречные требования не признали.
Ответчик Р. и ее представитель с иском не согласились, заявленные встречные требования поддержали.
Ответчик А. с иском Р. не согласилась.
Ответчик П.С.В., нотариус Ш., третьи лица К., представитель отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Эжвинскому району города Сыктывкара, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Е., его представитель Б., А. не согласны с решением суда, просят его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что не представлено доказательств уведомления А. об отмене доверенности до сдачи договора купли-продажи квартиры на регистрацию.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ кассационная жалоба Е., А., представителя истца Е. Б., поданная 13 декабря 2011 года и не рассмотренная на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматривается по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на день подачи жалобы.
Из материалов дела следует, что квартира... принадлежит на праве собственности Р. на основании договора N ... об инвестировании строительства жилья от 05.11.2003, и свидетельства о государственной регистрации права ....
В квартире зарегистрированы по месту жительства Р., П.С.В. и П.С.Л., ... года рождения.
10.06.2011 Р. обратилась в агентство "..." с целью продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу....
10.06.2011 Р. выдала А. доверенность серии ..., зарегистрированную в реестре N ..., заверенную нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Ш., которой уполномочила А. продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., определяя цену, сроки и иные условия по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на 1 год, прочитана нотариусом вслух; порядок отмены доверенности нотариусом разъяснен. Доверенность подписана Р. в присутствии нотариуса, личность ее нотариусом установлена, дееспособность проверена.
В этот же день 10.06.2011 Р. была выдана А. расписка о получении денежных средств за продаваемую квартиру в сумме ... рублей. Такая же расписка была выдана Р. К.
Из сберегательной книжки, открытой на имя Р. 10.06.2011, а также выписки из лицевого счета по вкладу следует, что 10.06.2011 на счет Р. от К. поступила денежная сумма в размере... рублей.
При предъявлении иска Е. суду представлен договор о намерении от 10.06.2011, заключенный между А., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Р., и Е., из которого следует, что А. обязуется в срок до 16.06.2011 продать Е. квартиру ..., за ... рублей, в обеспечение чего получены от Е. деньги в указанной сумме в качестве задатка. Е., со своей стороны, обязался приобрести квартиру за указанную сумму в срок до 16.06.2011. Договор содержит понятия задатка и то, что сторона, получившая задаток, за неисполнение договора обязана будет уплатить другой стороне двойную сумму задатка, а также убытки. Договор содержит условие о том, что договор окончателен, изменению и дополнению в последующем не подлежит.
14 июня 2011 года Р. подала нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Ш. заявление об отмене доверенности на продажу спорной квартиры, выданной 10.06.2011 на имя А. Полномочия по указанной доверенности прекращены с 14.06.2011. Нотариусом разъяснено, что Р. обязуется известить своего представителя и соответствующие компетентные органы лично о прекращении полномочий по доверенности. Копия заверенного нотариусом заявления об отмене доверенности поступила в Управление Росреестра по РК 15.06.2011.
15.06.2011, действуя по доверенности от 10.06.2011, А. заключила с Е. договор купли-продажи спорной квартиры. Из условий договора следует, что квартира оценивается сторонами в сумме... рублей, и продана за эту же сумму, уплачиваемую следующим образом:... рублей - в момент подписания договора, оставшаяся сумма... рублей - в течение трех дней после государственной регистрации договора. Объект недвижимости находится в залоге у продавца (п. 3). Квартира осмотрена, условия пригодны для проживания, и передается продавцом покупателю по акту приема-передачи (п. 12). На момент подписания договора в квартире зарегистрированы Р., П.С.В., П.С.Л., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 14).
15.06.2011 между А. и Е. подписан акт приема-передачи квартиры.
16.06.2011 в 15 час. 47 мин. в Управление Росреестра по РК А. и Е. были поданы заявления и документы на государственную регистрацию сделки купли-продажи по договору от 15.06.2011.
22.06.2011 Управлением Росреестра по РК на основании вышеуказанного заявления была приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры.
21.07.2011 Управление Росреестра по РК направило заинтересованным лицам уведомление об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи в связи с отменой собственником квартиры Р. доверенности на имя А. до заключения сделки.
Отказывая в удовлетворении иска Е. о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., Е. к Р. о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого признании права собственности на указанное жилое помещение, о выселении и снятии с регистрационного учета Р., П.С.В. и П.С.Л., ... года рождения, удовлетворяя требования Р. о признании договора купли-продажи недействительным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Р. уведомила А. и Е. о прекращении действия доверенности до заключения договора купли-продажи квартиры от 15.06.2011.
Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).
Положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, по общему правилу условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу пункта 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.
Пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Как следует из содержания договора купли-продажи от 15.06.2011, совершенного между А., действующей по доверенности от 10.06.2011 в интересах Р., отмененной 14.06.2011, и Е., его предметом является квартира, расположенная по адресу: ....
В связи с этим, в силу положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, этот договор подлежал государственной регистрации и мог бы считаться заключенным только с момента такой регистрации. Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры не производилась, на день подписания и составления договора купли-продажи А. не являлась уполномоченным лицом на совершение сделки, этот договор считается незаключенным. Незаключенный договор не порождает возникновение прав и обязанностей. Следовательно, по незаключенному договору от 15.06.2011 к истцу не могло перейти право собственности на спорную квартиру, принадлежащую Р., поэтому оснований для удовлетворения требований Е. у суда не имелось.
Представленные Е., А. доказательства (акт приема-передачи квартиры, расписки о получении денежных средств Р. в счет оплаты стоимости спорной квартиры) не подтверждают возникновение права собственности истца на квартиру.
Доводы кассационной жалобы о неизвещении А. об отмене доверенности до сдачи договора купли-продажи квартиры на регистрацию не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Исследованные судом письменные доказательства, показания свидетелей и участников дела, свидетельствуют о выполнении истцом Р. обязанности по уведомлению А. и Е. об отмене доверенности от 10.06.2011.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с решением суда в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, поскольку суд вышел за пределы заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от 15.06.2011 незаключенным.
Данное положение является исключением из общего правила, установленного частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд всегда принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за их пределы может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку оснований для выхода за пределы иска у суда не имелось, решение в указанной части подлежит изменению, с вынесением нового решения в части признания незаключенным договора купли-продажи квартиры от 15 июня 2011 года между А., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Р., и Е., на продажу жилого помещения, расположенного по адресу:....
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2011 года в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 15 июня 2011 года, заключенного между А., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Р., и Е., на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: ..., признать незаключенным договор купли-продажи квартиры от 15 июня 2011 года между А. ..., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Р., и Е., на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Е., А., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)