Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12224/2013) ООО "Мурманская Пивная Компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2013 г. по делу N А42-8629/2012 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ОАО "Агентство Мурманнедвижимость"
к ООО "Мурманская Пивная Компания"
3-е лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска
о выселении из нежилого помещения
установил:
Открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость" (ОГРН: 1125190012584; место нахождения: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 87; далее - ОАО "Агентство Мурманнедвижимость", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская Пивная Компания" (ОГРН: 1025100843921; место нахождения: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 8; далее - ОАО "Мурманская Пивная Компания", Общество) о выселении из нежилого помещения, общей площадью 599, 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 8.
Определением арбитражного суда от 11.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН: 1025100861004; 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10; далее - Комитет).
Решением суда от 09.04.2013 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 09.04.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Предприятию в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден порядок расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающий трехмесячный срок предупреждения об отказе от договора.
В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просит решение от 09.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 16943 от 26.06.2007 г. на аренду помещения муниципального нежилого фонда, общей площадью 527,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 8, для использования под офис, выставочный зал. Срок действия договора установлен с 01.07.2007 г. по 25.06.2008 г.
На основании дополнительного соглашения N 1 от 31.07.2009 г. к договору N 16943 от 26.06.2007 г. на аренду помещений муниципального нежилого фонда арендодателем по договору стало ММУП "Агентство Мурманнедвижимость"; согласована общая площадь арендуемого помещения 599,6 кв. м; срок действия договора продлен с 08.06.2009 г. по 31.05.2010 г.
30.08.2012 г. ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" было преобразовано в ОАО "Агентство Мурманнедвижимость", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи: о прекращении деятельности юридического лица - ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" путем реорганизации в форме преобразования, о создании юридического лица - ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" путем реорганизации в форме преобразования.
Помещения общей площадью 300,7 кв. м и 298,9 кв. м, этаж 1,2 расположенные по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 8, были переданы в собственность Предприятия на основании передаточного акта от 20.08.2012 г., утвержденного Комитетом (Приложение N 2 к решению Комитета от 20.08.2012 г. N 177).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 12.10.2012 г. зарегистрированы права собственности Предприятия на нежилые помещения общей площадью 300,7 кв. м и 298,9 кв. м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане I, II, III, IV, расположенные по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 8, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ 328845, 51-АВ 328995.
Поскольку по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды N 16943 от 26.06.2007 г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
17.12.2012 г. Предприятие направило Обществу сообщение (исх. N 875) о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 20.12.2012 и передаче помещения 20.12.2012 г. Предприятию по акту приема - передачи.
Поскольку ответчик не возвратил истцу спорное помещение, то Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден порядок расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающий трехмесячный срок предупреждения об отказе от договора.
Апелляционный суд не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Учитывая, что договором аренды не установлен срок отличный от указанного в законе, действие договора прекращается по истечении трех месяцев с момента уведомления Общества об отказе Предприятия от договора аренды.
Таким образом, по истечении трехмесячного срока с момента предупреждения арендодателем арендатора об отказе от договора аренды, который на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции истек, данный договор прекратил действие, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для пользования спорным помещением.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи истцу спорного помещения по акту приема-передачи или иным способом.
Требование Предприятия о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного помещения.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 апреля 2013 года по делу N А42-8629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А42-8629/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А42-8629/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12224/2013) ООО "Мурманская Пивная Компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2013 г. по делу N А42-8629/2012 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ОАО "Агентство Мурманнедвижимость"
к ООО "Мурманская Пивная Компания"
3-е лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска
о выселении из нежилого помещения
установил:
Открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость" (ОГРН: 1125190012584; место нахождения: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 87; далее - ОАО "Агентство Мурманнедвижимость", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская Пивная Компания" (ОГРН: 1025100843921; место нахождения: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 8; далее - ОАО "Мурманская Пивная Компания", Общество) о выселении из нежилого помещения, общей площадью 599, 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 8.
Определением арбитражного суда от 11.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН: 1025100861004; 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10; далее - Комитет).
Решением суда от 09.04.2013 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 09.04.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Предприятию в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден порядок расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающий трехмесячный срок предупреждения об отказе от договора.
В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просит решение от 09.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 16943 от 26.06.2007 г. на аренду помещения муниципального нежилого фонда, общей площадью 527,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 8, для использования под офис, выставочный зал. Срок действия договора установлен с 01.07.2007 г. по 25.06.2008 г.
На основании дополнительного соглашения N 1 от 31.07.2009 г. к договору N 16943 от 26.06.2007 г. на аренду помещений муниципального нежилого фонда арендодателем по договору стало ММУП "Агентство Мурманнедвижимость"; согласована общая площадь арендуемого помещения 599,6 кв. м; срок действия договора продлен с 08.06.2009 г. по 31.05.2010 г.
30.08.2012 г. ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" было преобразовано в ОАО "Агентство Мурманнедвижимость", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи: о прекращении деятельности юридического лица - ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" путем реорганизации в форме преобразования, о создании юридического лица - ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" путем реорганизации в форме преобразования.
Помещения общей площадью 300,7 кв. м и 298,9 кв. м, этаж 1,2 расположенные по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 8, были переданы в собственность Предприятия на основании передаточного акта от 20.08.2012 г., утвержденного Комитетом (Приложение N 2 к решению Комитета от 20.08.2012 г. N 177).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 12.10.2012 г. зарегистрированы права собственности Предприятия на нежилые помещения общей площадью 300,7 кв. м и 298,9 кв. м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане I, II, III, IV, расположенные по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 8, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ 328845, 51-АВ 328995.
Поскольку по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды N 16943 от 26.06.2007 г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
17.12.2012 г. Предприятие направило Обществу сообщение (исх. N 875) о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 20.12.2012 и передаче помещения 20.12.2012 г. Предприятию по акту приема - передачи.
Поскольку ответчик не возвратил истцу спорное помещение, то Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден порядок расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающий трехмесячный срок предупреждения об отказе от договора.
Апелляционный суд не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Учитывая, что договором аренды не установлен срок отличный от указанного в законе, действие договора прекращается по истечении трех месяцев с момента уведомления Общества об отказе Предприятия от договора аренды.
Таким образом, по истечении трехмесячного срока с момента предупреждения арендодателем арендатора об отказе от договора аренды, который на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции истек, данный договор прекратил действие, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для пользования спорным помещением.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи истцу спорного помещения по акту приема-передачи или иным способом.
Требование Предприятия о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного помещения.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 апреля 2013 года по делу N А42-8629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)