Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захаревская М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Вачковой И.Г. и Евдокименко А.А.
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.Е. на решение Комсомольского районного суда
г. Тольятти Самарской области от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
"К.О.Е. в удовлетворении иска к Я.В. о признании недостойным наследником после смерти Д.И., умершей 30.09.2012 г. - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.О.Е. обратился в суд с иском к Я.В. о признании его недостойным наследником.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Д.И. Наследником умершей, помимо истца, является ответчик Я.В., с которым Д.И. в июне 2012 года вступила в брак. Вместе с тем, истец полагает, что заключенный между Д.И. и Я.В. брак является фиктивным. Более того, истец считает, что Я.В., будучи неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против жизни и здоровья, может быть причастен к смерти Д.И.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 1117 ГК РФ, К.О.Е. просил суд признать Я.В. недостойным наследства, открывшегося после смерти Д.И.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным.
В заседание судебной коллегии истец К.О.Е., его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Я.В., его представитель Б. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.И. После ее смерти открылось наследство.
Установлено также, что Д.И. завещания не совершала, поэтому наследование осуществляется по закону.
Согласно п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из представленного в материалы дела ответа нотариуса К.О.К. на запрос суда видно, что наследственное дело, открытое после смерти Д.И., находится в производстве данного нотариуса. Заявление о принятии наследства подано Я.В. (супругом наследодателя), К.О.Е. (сыном наследодателя).
Как следует из материалов дела, истец просил суд признать Я.В. недостойным наследником. При этом в обоснование заявленных требований он ссылался на то, что Я.В. вступил в брак с Д.И. из корыстных побуждений, их брак является фиктивным. Кроме того, истец считает, что Я.В. может быть причастен к смерти Д.И.
В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, обстоятельства, на которые К.О.Е. ссылается как на основания к признанию Я.В. недостойным наследником, не нашли своего подтверждения в суде.
Напротив, из представленного истцом в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что подозрения К.О.Е. о насильственной смерти Д.И. не нашли своего подтверждения. Согласно справке о смерти причиной смерти Д.И. послужил отек головного мозга и ишемический инфаркт, гипертоническая болезнь.
Кроме того, как видно из указанного постановления, в ходе проведенной проверки был опрошен лечащий врач отделения неврологии В.М., пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила пациентка Д.И. в тяжелом состоянии, после внезапно возникших речевых нарушений, а также нарушений движений конечностей. Она была помещена в палату интенсивной терапии. Доступ посторонним лицам в указанную палату был запрещен, имелся доступ только для персонала. Несмотря на проводимое лечение, в виду изначальной тяжести инсульта, состояние прогрессивно ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ была констатирована биологическая смерть (л.д. 10).
Более того, из показаний допрошенных судом свидетелей М.А., К.Ю., И.А. (соседей Я.В. и Д.И.) следует, что Я.В. и Д.И. длительное время проживали вместе, занимались продажей цветов, имели общее хозяйство.
Таким образом, оснований полагать, что заключенный между Я.В. и Д.И. брак является фиктивным, у суда не имелось.
По ходатайству истца суд допросил названных им лиц, которые могли бы подтвердить обстоятельства, указанные К.О.Е. в подтверждение заявленных исковых требований. Однако показания К.Т. (супруги истца), Д.Г, (тещи истца), Н.Я. (сотрудника агентства ритуальных услуг) не содержат никаких данных, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований К.О.Е.
Ссылки истца на то, что он не хочет, чтобы супруг матери наследовал имущество и распоряжался наследством, также являются неубедительными, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.Е. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5128/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-5128/2013
Судья: Захаревская М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Вачковой И.Г. и Евдокименко А.А.
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.Е. на решение Комсомольского районного суда
г. Тольятти Самарской области от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
"К.О.Е. в удовлетворении иска к Я.В. о признании недостойным наследником после смерти Д.И., умершей 30.09.2012 г. - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.О.Е. обратился в суд с иском к Я.В. о признании его недостойным наследником.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Д.И. Наследником умершей, помимо истца, является ответчик Я.В., с которым Д.И. в июне 2012 года вступила в брак. Вместе с тем, истец полагает, что заключенный между Д.И. и Я.В. брак является фиктивным. Более того, истец считает, что Я.В., будучи неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против жизни и здоровья, может быть причастен к смерти Д.И.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 1117 ГК РФ, К.О.Е. просил суд признать Я.В. недостойным наследства, открывшегося после смерти Д.И.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным.
В заседание судебной коллегии истец К.О.Е., его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Я.В., его представитель Б. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.И. После ее смерти открылось наследство.
Установлено также, что Д.И. завещания не совершала, поэтому наследование осуществляется по закону.
Согласно п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из представленного в материалы дела ответа нотариуса К.О.К. на запрос суда видно, что наследственное дело, открытое после смерти Д.И., находится в производстве данного нотариуса. Заявление о принятии наследства подано Я.В. (супругом наследодателя), К.О.Е. (сыном наследодателя).
Как следует из материалов дела, истец просил суд признать Я.В. недостойным наследником. При этом в обоснование заявленных требований он ссылался на то, что Я.В. вступил в брак с Д.И. из корыстных побуждений, их брак является фиктивным. Кроме того, истец считает, что Я.В. может быть причастен к смерти Д.И.
В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, обстоятельства, на которые К.О.Е. ссылается как на основания к признанию Я.В. недостойным наследником, не нашли своего подтверждения в суде.
Напротив, из представленного истцом в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что подозрения К.О.Е. о насильственной смерти Д.И. не нашли своего подтверждения. Согласно справке о смерти причиной смерти Д.И. послужил отек головного мозга и ишемический инфаркт, гипертоническая болезнь.
Кроме того, как видно из указанного постановления, в ходе проведенной проверки был опрошен лечащий врач отделения неврологии В.М., пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила пациентка Д.И. в тяжелом состоянии, после внезапно возникших речевых нарушений, а также нарушений движений конечностей. Она была помещена в палату интенсивной терапии. Доступ посторонним лицам в указанную палату был запрещен, имелся доступ только для персонала. Несмотря на проводимое лечение, в виду изначальной тяжести инсульта, состояние прогрессивно ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ была констатирована биологическая смерть (л.д. 10).
Более того, из показаний допрошенных судом свидетелей М.А., К.Ю., И.А. (соседей Я.В. и Д.И.) следует, что Я.В. и Д.И. длительное время проживали вместе, занимались продажей цветов, имели общее хозяйство.
Таким образом, оснований полагать, что заключенный между Я.В. и Д.И. брак является фиктивным, у суда не имелось.
По ходатайству истца суд допросил названных им лиц, которые могли бы подтвердить обстоятельства, указанные К.О.Е. в подтверждение заявленных исковых требований. Однако показания К.Т. (супруги истца), Д.Г, (тещи истца), Н.Я. (сотрудника агентства ритуальных услуг) не содержат никаких данных, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований К.О.Е.
Ссылки истца на то, что он не хочет, чтобы супруг матери наследовал имущество и распоряжался наследством, также являются неубедительными, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.Е. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)