Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наумов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко И.В.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению К.М. к К.Н., К.А., К.Е. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,
по частной жалобе К.М.
на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2013 года, которым апелляционная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований К.М. к К.Н., К.А., К.Е. о признании договора купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ К.М., не согласившейся с указанным решением, подана апелляционная жалоба.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе К.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К.М. к К.Н., К.А. К.Е. о признании договора купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, срок обжалования решения по настоящему делу в апелляционном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.М., не согласившейся с указанным решением, подана апелляционная жалоба.
Поскольку просьбы о восстановлении срока в апелляционной жалобе не содержалось, суд первой инстанции обоснованно возвратил ее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться с момента изготовления мотивированного текста решения, судебной коллегией отклоняется, поскольку выводов суда о пропуске срока обжалования не опровергают.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.
При таких данных определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 08 июля 213 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10854/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-10854/2013
Судья Наумов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко И.В.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению К.М. к К.Н., К.А., К.Е. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,
по частной жалобе К.М.
на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2013 года, которым апелляционная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований К.М. к К.Н., К.А., К.Е. о признании договора купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ К.М., не согласившейся с указанным решением, подана апелляционная жалоба.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе К.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К.М. к К.Н., К.А. К.Е. о признании договора купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, срок обжалования решения по настоящему делу в апелляционном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.М., не согласившейся с указанным решением, подана апелляционная жалоба.
Поскольку просьбы о восстановлении срока в апелляционной жалобе не содержалось, суд первой инстанции обоснованно возвратил ее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться с момента изготовления мотивированного текста решения, судебной коллегией отклоняется, поскольку выводов суда о пропуске срока обжалования не опровергают.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.
При таких данных определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 08 июля 213 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)