Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2009.
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2009.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бирченко А.Н.,
судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭРКЕР" - директор Гоз М.С., представитель по доверенности Школина О.В., доверенность от 16.06.2008,
от закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" - представитель по доверенности Дейнеко С.А., доверенность N 217 от 14.01.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРКЕР" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2008 по делу N А57-5858/08, (судья Алькова В.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭРКЕР", (далее - ООО "ЭРКЕР"), г. Саратов
к закрытому акционерному обществу "Военно-мемориальная компания", (далее - ЗАО "Военно-мемориальная компания"), г. Москва
о взыскании 346049 руб. 96 коп. арендной платы и
по встречному иску ЗАО "Военно-мемориальная компания"
к ООО "ЭРКЕР"
о признании недействительным договора аренды
установил:
ООО "Эркер" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО "Военно-мемориальная компания" в лице Саратовского филиала о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2007 г. в сумме 189 999 руб. 96 коп., неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы в сумме 106 050 руб., стоимости электрического тельфера в сумме 50000 руб., государственной пошлины и стоимости услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании первой инстанции ЗАО "Военно-мемориальная компания" предъявило встречный иск к ООО "Эркер" о признании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007 недействительным на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2008 по делу N А57-5858/08 в удовлетворении исковых требований ООО "Эркер" отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Военно-мемориальная компания" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭРКЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ЗАО "Военно-мемориальная компания" в пользу ООО "Эркер" задолженность по арендной плате в сумме 189999,96 руб., неустойку в размере 106050 руб., стоимость электрического тельфера в сумме 50000 руб., государственную пошлину, стоимость услуг представителя в сумме 20000 руб.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в спорном договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче, противоречит обстоятельствам дела.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание правоустанавливающие документы, акт приема-передачи. При вынесении решения судом не учтено фактическое использование ответчиком арендуемых помещений.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между ООО "Эркер" и ЗАО "Военно-мемориальная компания" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО "Эркер" - арендодатель передает, а ЗАО "Военно-мемориальная компания" - арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение вместе с установленным в помещении оборудованием, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 Б, общей площадью 386,3 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязуется по передаточному акту, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1) передать помещение и находящееся в нем оборудование в течение 7 календарных дней со дня подписания договора.
Согласно акту приема-передачи от 06 июня 2007 года, в аренду Саратовскому филиалу ЗАО "ВМК" передается производственная база по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, 31-Б, а именно: огороженная металлическим забором с въездными металлическими воротами территория общей площадью 1680 кв. м, на которой имеются строения: 2-этажное производственное кирпичное здание; 1-этажное производственное комбинированное (металл-кирпич) здание; производственно-складское не отапливаемое помещение; туалет; домик для охраны; навесы, отдельно стоящий домик для размещения охраны площадью 10 кв. м, производственное 2-этажное здание общей площадью 300 кв. м, производственное одноэтажное здание площадью 88,6 кв. м, вспомогательное помещение из металла, а также перечень передаваемого оборудования. Общая площадь передаваемых помещений 441,4 кв. м из них отапливаемых - 398,6 кв. м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору аренды и не вносит арендную плату за декабрь 2007 года, январь 2008 года, февраль 2008 года, в связи с чем у ЗАО "Военно-мемориальная компания" образовалась задолженность по арендной плате в размере 42960 руб.
ЗАО "Военно-мемориальная компания" предъявило встречный иск, согласно которому просило признать недействительной сделкой договор аренды, заключенный 01.01.2007 между ООО "Эркер" и ЗАО "Военно-мемориальная компания".
Ответчик ссылается на отсутствие у директора Саратовского филиала ООО "Эркер" Гоз М.С. полномочий на заключение договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Эркер" и в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Военно-мемориальная компания".
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы Главы 34 Гражданского кодекса Российской федерации, регулирующие отношения по договору аренды.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Суд первой инстанции исследовал условия договора аренды от 01.01.2007, согласно которым предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31Б, общей площадью 386,3 кв. м с установленным в помещении оборудованием.
ООО "Эркер" принадлежит на праве собственности нежилое здание инвентарный номер 85487, литер 11, площадь 15,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-152-438 и нежилое здание инвентарный номер 85497, литер ЕЖ, площадь 371,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-152-430, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ООО "Эркер" N 619729 и N 619728 серии 64 АА (л.д. 98, 99, т. 1).
Однако в материалах дела отсутствует план помещения (экспликация), согласно которому можно определить, какое помещение передается ответчику в аренду, технические характеристики объекта, литера, этажность, кадастровый (или условный) номер в договоре отсутствуют, и, таким образом, идентифицировать объект аренды площадью 386,3 кв. м в общей площади передаваемых помещений 441,4 кв. м не представляется возможным.
Акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31Б, общей площадью 386,3 кв. м по договору аренды от 01.01.2007, в материалах дела отсутствует. Согласно представленному в материалах дела акту приема-передачи производственной базы от 06.06.2007 (л.д. 30-32, т. 1) сделать вывод о том, что именно он является приложением к спорному договору аренды, не представляется возможным, поскольку объект и площадь нежилого помещения, указанные в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2007, не соответствуют объектам и площади помещений, указанных в акте приема-передачи от 06.06.2007.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, так как предмет в договоре аренды от 01.01.2007 не определен, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации признал незаключенным договор аренды нежилого помещения от 01.01.2007, и в удовлетворении исковых требований, основанных на договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2007, обоснованно отказал.
В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.
Ссылаясь на незаключенность спорного договора аренды, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007, поскольку незаключенный договор не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав и обязанностей для сторон.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением нор материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2008 по делу N А57-5858/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2009 ПО ДЕЛУ N А57-5858/08
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. по делу N А57-5858/08
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2009.
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2009.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бирченко А.Н.,
судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭРКЕР" - директор Гоз М.С., представитель по доверенности Школина О.В., доверенность от 16.06.2008,
от закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" - представитель по доверенности Дейнеко С.А., доверенность N 217 от 14.01.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРКЕР" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2008 по делу N А57-5858/08, (судья Алькова В.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭРКЕР", (далее - ООО "ЭРКЕР"), г. Саратов
к закрытому акционерному обществу "Военно-мемориальная компания", (далее - ЗАО "Военно-мемориальная компания"), г. Москва
о взыскании 346049 руб. 96 коп. арендной платы и
по встречному иску ЗАО "Военно-мемориальная компания"
к ООО "ЭРКЕР"
о признании недействительным договора аренды
установил:
ООО "Эркер" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО "Военно-мемориальная компания" в лице Саратовского филиала о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2007 г. в сумме 189 999 руб. 96 коп., неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы в сумме 106 050 руб., стоимости электрического тельфера в сумме 50000 руб., государственной пошлины и стоимости услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании первой инстанции ЗАО "Военно-мемориальная компания" предъявило встречный иск к ООО "Эркер" о признании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007 недействительным на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2008 по делу N А57-5858/08 в удовлетворении исковых требований ООО "Эркер" отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Военно-мемориальная компания" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭРКЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ЗАО "Военно-мемориальная компания" в пользу ООО "Эркер" задолженность по арендной плате в сумме 189999,96 руб., неустойку в размере 106050 руб., стоимость электрического тельфера в сумме 50000 руб., государственную пошлину, стоимость услуг представителя в сумме 20000 руб.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в спорном договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче, противоречит обстоятельствам дела.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание правоустанавливающие документы, акт приема-передачи. При вынесении решения судом не учтено фактическое использование ответчиком арендуемых помещений.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между ООО "Эркер" и ЗАО "Военно-мемориальная компания" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО "Эркер" - арендодатель передает, а ЗАО "Военно-мемориальная компания" - арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение вместе с установленным в помещении оборудованием, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 Б, общей площадью 386,3 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязуется по передаточному акту, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1) передать помещение и находящееся в нем оборудование в течение 7 календарных дней со дня подписания договора.
Согласно акту приема-передачи от 06 июня 2007 года, в аренду Саратовскому филиалу ЗАО "ВМК" передается производственная база по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, 31-Б, а именно: огороженная металлическим забором с въездными металлическими воротами территория общей площадью 1680 кв. м, на которой имеются строения: 2-этажное производственное кирпичное здание; 1-этажное производственное комбинированное (металл-кирпич) здание; производственно-складское не отапливаемое помещение; туалет; домик для охраны; навесы, отдельно стоящий домик для размещения охраны площадью 10 кв. м, производственное 2-этажное здание общей площадью 300 кв. м, производственное одноэтажное здание площадью 88,6 кв. м, вспомогательное помещение из металла, а также перечень передаваемого оборудования. Общая площадь передаваемых помещений 441,4 кв. м из них отапливаемых - 398,6 кв. м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору аренды и не вносит арендную плату за декабрь 2007 года, январь 2008 года, февраль 2008 года, в связи с чем у ЗАО "Военно-мемориальная компания" образовалась задолженность по арендной плате в размере 42960 руб.
ЗАО "Военно-мемориальная компания" предъявило встречный иск, согласно которому просило признать недействительной сделкой договор аренды, заключенный 01.01.2007 между ООО "Эркер" и ЗАО "Военно-мемориальная компания".
Ответчик ссылается на отсутствие у директора Саратовского филиала ООО "Эркер" Гоз М.С. полномочий на заключение договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Эркер" и в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Военно-мемориальная компания".
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы Главы 34 Гражданского кодекса Российской федерации, регулирующие отношения по договору аренды.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Суд первой инстанции исследовал условия договора аренды от 01.01.2007, согласно которым предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31Б, общей площадью 386,3 кв. м с установленным в помещении оборудованием.
ООО "Эркер" принадлежит на праве собственности нежилое здание инвентарный номер 85487, литер 11, площадь 15,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-152-438 и нежилое здание инвентарный номер 85497, литер ЕЖ, площадь 371,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-152-430, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ООО "Эркер" N 619729 и N 619728 серии 64 АА (л.д. 98, 99, т. 1).
Однако в материалах дела отсутствует план помещения (экспликация), согласно которому можно определить, какое помещение передается ответчику в аренду, технические характеристики объекта, литера, этажность, кадастровый (или условный) номер в договоре отсутствуют, и, таким образом, идентифицировать объект аренды площадью 386,3 кв. м в общей площади передаваемых помещений 441,4 кв. м не представляется возможным.
Акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31Б, общей площадью 386,3 кв. м по договору аренды от 01.01.2007, в материалах дела отсутствует. Согласно представленному в материалах дела акту приема-передачи производственной базы от 06.06.2007 (л.д. 30-32, т. 1) сделать вывод о том, что именно он является приложением к спорному договору аренды, не представляется возможным, поскольку объект и площадь нежилого помещения, указанные в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2007, не соответствуют объектам и площади помещений, указанных в акте приема-передачи от 06.06.2007.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, так как предмет в договоре аренды от 01.01.2007 не определен, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации признал незаключенным договор аренды нежилого помещения от 01.01.2007, и в удовлетворении исковых требований, основанных на договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2007, обоснованно отказал.
В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.
Ссылаясь на незаключенность спорного договора аренды, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007, поскольку незаключенный договор не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав и обязанностей для сторон.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением нор материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2008 по делу N А57-5858/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
С.А.ЖАТКИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)