Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Л.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе истцов Ж.Р.П., Ж.Е.Р. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Ж.Р.П., Ж.Е.Р. к А.О.И., нотариусу Л.Л.Н. о признании недействительным нотариального действия, завещания, доверенности, договора дарения, применения последствий недействительности сделок, признании права собственности - прекратить.
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными нотариальных действий, завещания, доверенности, договора дарения, применения последствий недействительности сделок, признании права собственности.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчик А.О.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимися судебными постановлениями по тем же исковым требованиям.
Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.
Представители истцов С.О.Л., Ж.Т.А. в судебное заседание явились, возражали против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, просят истцы по доводам частной жалобы и дополнениям к частной жалобе, ссылаясь на то, что в предмет доказывания по ранее вынесенным судебным актам не входили основания заявленные в настоящем споре.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов С.О.А., Ж.Т.А., представителя ответчика А.О.И. - К.М.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда от 03 февраля 2009 года по иску Ж.Р.П. к А.Т.И. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора дарения, включении имущества в наследственную массу, установлен факт принятия Ж.Р.П. наследства открывшегося после смерти его отца Ж.П.А., договора дарения квартиры N *, расположенной по адресу: *, заключенный между Ж.Т.И. и А.О.И. признан недействительным; за Ж.Р.П. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли спорного жилого помещения, в остальной части исковых требований отказано.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года в удовлетворении иска Ж.Р.П., Ж.Е.Р. к А.О.И., и.о. нотариуса г. Москвы Л.Л.Н. о признании недействительным договора дарения от 22.12.2007 года, доверенности от 22.12.2007 года, завещания от 22.07.2007 года, о признании утратившей право собственности на 3/4 доли в квартире, о признании Ж.Т.И. недостойным наследником в отношении 1/4 доли квартиры, о признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли в квартире, взыскании расходов на похороны, судебных расходов - отказано.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года в удовлетворении иска Ж.Р.П. к А.О.И. о признании недостойным наследником, о признании недействительным завещания квартиры N * по адресу: *, выполненного Ж.Т.И., о признании недействительным договора дарения вышеуказанной квартиры, заключенного между Ж.Т.И. и А.О.И. - отказано.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года заявление Ж.Р.П. к Л.Л.Н. о признании незаконным действия нотариуса, признании завещания и доверенности недействительными оставлено без рассмотрения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные в настоящем иске требования об оспаривании доверенности и завещания, являлись предметом рассмотрения в Черемушкинском районном суде г. Москвы, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.
Доводы частной жалобы о том, что основания указанных споров совершенно разные, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом исков является оспаривание завещания и доверенности, законность удостоверения и регистрации которых была проверена и исследована судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года - оставить без изменений, а частную жалобу Ж.Р.П., Ж.Е.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10273/13
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 11-10273/13
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Л.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе истцов Ж.Р.П., Ж.Е.Р. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Ж.Р.П., Ж.Е.Р. к А.О.И., нотариусу Л.Л.Н. о признании недействительным нотариального действия, завещания, доверенности, договора дарения, применения последствий недействительности сделок, признании права собственности - прекратить.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными нотариальных действий, завещания, доверенности, договора дарения, применения последствий недействительности сделок, признании права собственности.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчик А.О.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимися судебными постановлениями по тем же исковым требованиям.
Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.
Представители истцов С.О.Л., Ж.Т.А. в судебное заседание явились, возражали против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, просят истцы по доводам частной жалобы и дополнениям к частной жалобе, ссылаясь на то, что в предмет доказывания по ранее вынесенным судебным актам не входили основания заявленные в настоящем споре.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов С.О.А., Ж.Т.А., представителя ответчика А.О.И. - К.М.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда от 03 февраля 2009 года по иску Ж.Р.П. к А.Т.И. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора дарения, включении имущества в наследственную массу, установлен факт принятия Ж.Р.П. наследства открывшегося после смерти его отца Ж.П.А., договора дарения квартиры N *, расположенной по адресу: *, заключенный между Ж.Т.И. и А.О.И. признан недействительным; за Ж.Р.П. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли спорного жилого помещения, в остальной части исковых требований отказано.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года в удовлетворении иска Ж.Р.П., Ж.Е.Р. к А.О.И., и.о. нотариуса г. Москвы Л.Л.Н. о признании недействительным договора дарения от 22.12.2007 года, доверенности от 22.12.2007 года, завещания от 22.07.2007 года, о признании утратившей право собственности на 3/4 доли в квартире, о признании Ж.Т.И. недостойным наследником в отношении 1/4 доли квартиры, о признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли в квартире, взыскании расходов на похороны, судебных расходов - отказано.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года в удовлетворении иска Ж.Р.П. к А.О.И. о признании недостойным наследником, о признании недействительным завещания квартиры N * по адресу: *, выполненного Ж.Т.И., о признании недействительным договора дарения вышеуказанной квартиры, заключенного между Ж.Т.И. и А.О.И. - отказано.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года заявление Ж.Р.П. к Л.Л.Н. о признании незаконным действия нотариуса, признании завещания и доверенности недействительными оставлено без рассмотрения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные в настоящем иске требования об оспаривании доверенности и завещания, являлись предметом рассмотрения в Черемушкинском районном суде г. Москвы, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.
Доводы частной жалобы о том, что основания указанных споров совершенно разные, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом исков является оспаривание завещания и доверенности, законность удостоверения и регистрации которых была проверена и исследована судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года - оставить без изменений, а частную жалобу Ж.Р.П., Ж.Е.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)