Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от истца: Бондаренко Н.И., паспорт <...>, выдан 21.01.2003 г. УВД г. Ейска и Ейского района Краснодарского края, зарегистрирована в г. Ейске, ул. Р.Люксембург, дом 15, кв. 10, 24.08.1938 года рождения, уроженка с. Глафировка Щербинского района Краснодарского края
от ответчика: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Свирида Дмитрия Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.08 г. по делу N А32-10469/2008-16/167 принятое в составе судьи Грибовой А.И. по иску Индивидуального предпринимателя Бондаренко Надежды Ильиничны к ответчику Индивидуальному предпринимателю Свириду Дмитрию Ивановичу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды в сумме 94898,11 руб.
установил:
индивидуальный предприниматель Бондаренко Надежда Ильинична обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Свирид Дмитрий Иванович о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и неустойки в размере 94898,11 руб.
Решением суда от 22.08.08 г. взыскано с ответчика в пользу истца 94898,11 руб. Решение мотивировано тем, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности, пени и расторжении договора являются обоснованными.
Индивидуальный предприниматель Свирид Дмитрий Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В апелляционной жалобе указано, что при вынесении решения судом нарушены нормы статьи 170 АПК РФ: в описательной и мотивировочной частях решения суда речь шла о расторжении договора аренды, заключенного между сторонами, однако, в резолютивной части решения о расторжении договора аренды не указано. Также указано, что судом не назначалась сверка платежей, внесенных ответчиком по договору, то есть фактически не определена сумма задолженности. Заявитель жалобы указывает, что спорный договор является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что помещение фактически освобождено ответчиком в начале июня 2008 г., однако, до настоящего времени помещение по акту не передано, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 958512 о вручении копии определения суда, в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.09.07 г. между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений N 9 (л.д. 8-9), расположенных по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая, 20/1, принадлежащих истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.06 г., л.д. 11), сроком действия с 01.10.2007 г. до 29.09.2008 г.
Учитывая, что указанный договор заключен на срок менее 1 года, государственной регистрации в соответствии со статьями 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", он не подлежит, в связи с чем, довод заявителя жалобы о его незаключенности является необоснованным.
Нежилые помещения, согласно указанного договора, переданы ответчику 30.09.07 г., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 10).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование имуществом.
Согласно условиям договора, сумма арендной платы составляет 146 руб. в месяц на 1 кв. м площади. Арендная плата вносится наличными денежными средствами в кассу путем предоплаты не позднее 1-го числа каждого месяца (п. 2.1 договора). В обоснование исковых требований истцом предоставлен двусторонний акт сверки расчетов за период с 30.09.2007 г. по 25.03.2008 г. (л.д. 16). Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено.
Не обоснован довод заявителя жалобы о том, что судом принято решение на основании документов, представленных истцом, поскольку согласно статье 40 АПК РФ, ответчик не был лишен возможности представления суду доказательств в опровержение доводов истца. Однако, указанным правом ответчик не воспользовался, опровергающих доводы истца документов суду не представил.
В соответствии с пунктом 7.1 спорного договора. При нарушении сроков оплаты платежей арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты.
Учитывая, что ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения договорных обязательств, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, учитывая, что истцом представлен правильный расчет пени, судом первой инстанции законно и обоснованно взыскана задолженность и пеня с ответчика в пользу истца.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Пунктом 8.2 договора аренды, одним из оснований расторжения договора является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении срока, установленного пунктом 2.1 договора.
Доказательств оплаты ответчиком своевременно арендной платы суду не представлено.
Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
15.02.2008 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на имеющуюся задолженность по арендным платежам, а также предупреждение о расторжении договора аренды (л.д. 18). Претензия ответчиком получена, что подтверждается уведомлением от 29.02.08 г. (л.д. 19).
Таком образом, судом первой инстанции верно в мотивировочной части решения суда сделан вывод об обоснованности требований истца о расторжении договора, и об удовлетворении указанных требований. Однако, указанный вывод не нашел отражения в резолютивной части решения суда первой инстанции от 22.08.08 г., в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на расторжение договора аренды, заключенного между сторонами.
При таких основаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы Свирид Д.И. уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. в доход Федерального бюджета РФ в размере 1000 руб. (квитанция от 19.09.08 г., л.д. 54).
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2008 г. по делу А32-10469/2008-16/167 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2008 г. по делу А32-10469/2008-16/167 указанием: расторгнуть договор аренды от 30.09.2007 г. N 9, заключенный между Бондаренко Надеждой Ильиничной и Свирид Дмитрием Ивановичем.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2008 N 15АП-6992/2008 ПО ДЕЛУ N А32-10469/2008-16/167
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. N 15АП-6992/2008
Дело N А32-10469/2008-16/167
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от истца: Бондаренко Н.И., паспорт <...>, выдан 21.01.2003 г. УВД г. Ейска и Ейского района Краснодарского края, зарегистрирована в г. Ейске, ул. Р.Люксембург, дом 15, кв. 10, 24.08.1938 года рождения, уроженка с. Глафировка Щербинского района Краснодарского края
от ответчика: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Свирида Дмитрия Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.08 г. по делу N А32-10469/2008-16/167 принятое в составе судьи Грибовой А.И. по иску Индивидуального предпринимателя Бондаренко Надежды Ильиничны к ответчику Индивидуальному предпринимателю Свириду Дмитрию Ивановичу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды в сумме 94898,11 руб.
установил:
индивидуальный предприниматель Бондаренко Надежда Ильинична обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Свирид Дмитрий Иванович о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и неустойки в размере 94898,11 руб.
Решением суда от 22.08.08 г. взыскано с ответчика в пользу истца 94898,11 руб. Решение мотивировано тем, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности, пени и расторжении договора являются обоснованными.
Индивидуальный предприниматель Свирид Дмитрий Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В апелляционной жалобе указано, что при вынесении решения судом нарушены нормы статьи 170 АПК РФ: в описательной и мотивировочной частях решения суда речь шла о расторжении договора аренды, заключенного между сторонами, однако, в резолютивной части решения о расторжении договора аренды не указано. Также указано, что судом не назначалась сверка платежей, внесенных ответчиком по договору, то есть фактически не определена сумма задолженности. Заявитель жалобы указывает, что спорный договор является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что помещение фактически освобождено ответчиком в начале июня 2008 г., однако, до настоящего времени помещение по акту не передано, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 958512 о вручении копии определения суда, в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.09.07 г. между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений N 9 (л.д. 8-9), расположенных по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая, 20/1, принадлежащих истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.06 г., л.д. 11), сроком действия с 01.10.2007 г. до 29.09.2008 г.
Учитывая, что указанный договор заключен на срок менее 1 года, государственной регистрации в соответствии со статьями 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", он не подлежит, в связи с чем, довод заявителя жалобы о его незаключенности является необоснованным.
Нежилые помещения, согласно указанного договора, переданы ответчику 30.09.07 г., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 10).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование имуществом.
Согласно условиям договора, сумма арендной платы составляет 146 руб. в месяц на 1 кв. м площади. Арендная плата вносится наличными денежными средствами в кассу путем предоплаты не позднее 1-го числа каждого месяца (п. 2.1 договора). В обоснование исковых требований истцом предоставлен двусторонний акт сверки расчетов за период с 30.09.2007 г. по 25.03.2008 г. (л.д. 16). Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено.
Не обоснован довод заявителя жалобы о том, что судом принято решение на основании документов, представленных истцом, поскольку согласно статье 40 АПК РФ, ответчик не был лишен возможности представления суду доказательств в опровержение доводов истца. Однако, указанным правом ответчик не воспользовался, опровергающих доводы истца документов суду не представил.
В соответствии с пунктом 7.1 спорного договора. При нарушении сроков оплаты платежей арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты.
Учитывая, что ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения договорных обязательств, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, учитывая, что истцом представлен правильный расчет пени, судом первой инстанции законно и обоснованно взыскана задолженность и пеня с ответчика в пользу истца.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Пунктом 8.2 договора аренды, одним из оснований расторжения договора является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении срока, установленного пунктом 2.1 договора.
Доказательств оплаты ответчиком своевременно арендной платы суду не представлено.
Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
15.02.2008 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на имеющуюся задолженность по арендным платежам, а также предупреждение о расторжении договора аренды (л.д. 18). Претензия ответчиком получена, что подтверждается уведомлением от 29.02.08 г. (л.д. 19).
Таком образом, судом первой инстанции верно в мотивировочной части решения суда сделан вывод об обоснованности требований истца о расторжении договора, и об удовлетворении указанных требований. Однако, указанный вывод не нашел отражения в резолютивной части решения суда первой инстанции от 22.08.08 г., в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на расторжение договора аренды, заключенного между сторонами.
При таких основаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы Свирид Д.И. уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. в доход Федерального бюджета РФ в размере 1000 руб. (квитанция от 19.09.08 г., л.д. 54).
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2008 г. по делу А32-10469/2008-16/167 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2008 г. по делу А32-10469/2008-16/167 указанием: расторгнуть договор аренды от 30.09.2007 г. N 9, заключенный между Бондаренко Надеждой Ильиничной и Свирид Дмитрием Ивановичем.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)