Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Ефремовой Л.Н. и Улановой Е.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Л. - Д. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара - удовлетворить.
Признать Л.О., Л. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Самарской области снять Л.О., Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Во встречном иске Л. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Л. и его представителя Д. (по доверенности), объяснения Л.О. в поддержание жалобы, возражения П. и ее представителя К. (по доверенности), представителя ДУИ г.о. Самары В., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Л.О., Л., о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что П. является нанимателем комнаты площадью 17,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Наймодателем указанного жилого помещения является Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Согласно копии лицевого счета N и справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортно-учетной службой муниципального предприятия городского округа Самара "<данные изъяты>", в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: П. (наниматель), Л.О., Л.
Комната площадью 17,8 кв. м, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>, была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году Л.О., а после рождения сына Л. он также был вписан в поквартирную карточку.
На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната была предоставлена П. и ее мужу - ФИО1 (умер в ДД.ММ.ГГГГ г.).
На основании Распоряжения Главы администрации г.о. С. ГГГГ N -р общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда, жилые помещения, находящиеся в указанном здании, включены в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Промышленного района г. Самары и П. был заключен договор социального найма N занимаемого ею жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.07.2009 года ФИО2, действующей в качестве опекуна в интересах несовершеннолетнего Л., отказано в удовлетворении исковых требований к П., администрации Промышленного района г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении.
Судом было признано состоявшееся вселение П. в спорное жилое помещение, ее регистрация по данному адресу, заключение с ней договора социального найма полностью соответствующим действующему на тот период жилищному законодательству.
Ответчики не являются членами семьи нанимателя П., в судебном порядке членами семьи не признавались, в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N не включены, в течение 15 лет в данное жилое помещение не вселялись, сохраняя в нем регистрацию, т.е. злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации ответчиков в комнате является административным актом, но не порождает для них каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилую площадь на условиях договора социального найма.
Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вопрос об их выселении из данной квартиры не ставился в течение этого времени.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N -р над малолетним Л. была установлена опека, опекуном назначена бабушка ФИО2, за ним было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Однако, во исполнение протеста прокуратуры Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 3 вышеуказанного распоряжения (в части сохранения за Л. права пользования спорной комнатой) отменен.
Кроме того, в протесте прокуратуры указано, что за несовершеннолетним Л. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое в соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма Лубошевскому либо его законному представителю не передавалось, и в котором по договору социального найма проживает посторонняя Л. гражданка П., что противоречит ч. 1 ст. 61, ст. 71 ЖК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд признать Л.О., Л. утратившими права пользования жилым помещением, обязать УФМС России по Самарской области снять их с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и выселении.
Во встречном исковом заявлении Л. указал, что жилое помещение - комната <адрес> была предоставлена его матери Л.О., куда был вселен и он с момента рождения.
Л.О. впервые выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ вновь была <данные изъяты> возможности проживания в спорном жилом помещении истец был лишен.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N -р над малолетним Л. была установлена опека, опекуном назначена бабушка ФИО2, за ним было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Во исполнение протеста прокуратуры Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 3 вышеуказанного распоряжения (в части сохранения за Л. права пользования спорной комнатой) отменен, опека с бабушки истца снята ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара N.
У Л.О. родился второй сын в ДД.ММ.ГГГГ. К тому же она повторно вышла замуж. В жилом помещении по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрированы трое человек, а по фактическому проживанию - шесть человек взрослых и один несовершеннолетний.
Истец после окончания школы вынужден был выехать на квартиру к тете ФИО3, но подходящих условий для проживания там нет.
Истец получает пенсию по потери кормильца, иных источников существования нет, нуждается в спорном жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела Л. уточнил встречные исковые требования (106 - 107), просил признать за ним право пользования жилым помещением ком. <адрес>, расторгнуть договор социального найма N с П., выселить ее из спорного жилого помещения и вселить Л.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. - Д. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Л. - Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Главы Администрации г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - комната <адрес>, включено в состав муниципального жилищного фонда социального использования (л.д. 12).
Судом установлено, что Л.О. в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - комната <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на семью из двух человек, в том числе сына - Л.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Л.О. выехала из спорного жилого помещения, в связи с <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Л.О. прекратила трудовые отношения с <данные изъяты> по инициативе работодателя.
В ДД.ММ.ГГГГ Л.О. вновь была <данные изъяты>.
Эти обстоятельства никем по делу не оспаривались.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N над малолетним Л. была установлена опека, опекуном назначена бабушка ФИО2.
Пунктом 3 данного распоряжения за малолетним Л. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N данный пункт вышеуказанного распоряжения был отменен.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетним Л. освобождена, несовершеннолетний передан матери Л.О.
Судом установлено, что П. и ее мужу ФИО1 было предоставлено по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Промышленного района г. Самара и П. заключен договор социального найма N спорного жилого помещения.
Установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ П., с ДД.ММ.ГГГГ Л.О. и ее сын Л. (л.д. 10).
Установлено, что Л.О. и Л. в спорном помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг не несут.
Из показаний допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в ходе судебного заседания, усматривается, что Л-кие с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживают, их вещей так не имеется, прав и обязанностей по содержанию спорной комнаты ответчики также не несут, что они подтвердили и в заседании судебной коллегии.
Указанные обстоятельства Л.О. и Л. в суде не оспаривались.
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Л.О., Л. утратили право пользования жилым помещением, поскольку от прав пользования спорным жилым помещением отказались добровольно, длительное время этим жилым помещением не пользуются, попыток вселиться и проживать в данном жилом помещении они не предпринимали. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании ответчиков утратившими права пользования спорной жилой площадью и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Также правильно судом оставлены без удовлетворения исковые требования Л. о признании за ним права пользования жилым помещением, расторжении с П. договора социального найма, выселении, вселении, поскольку законные основания для этого отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы представителя Д. о том, что нарушены жилищные права Л., поскольку иного жилья он не имеет, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку правового значения для данного спора не имеют.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права также является неубедительной и не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Доводы жалобы о неправильной правовой оценке суда доказательств по делу являются несостоятельными, поскольку решение суда содержит анализ норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, совокупность доказательств по данному спору, что соответствует положениям ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. - Д.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4772
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4772
Судья: Орлова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Ефремовой Л.Н. и Улановой Е.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Л. - Д. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара - удовлетворить.
Признать Л.О., Л. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Самарской области снять Л.О., Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Во встречном иске Л. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Л. и его представителя Д. (по доверенности), объяснения Л.О. в поддержание жалобы, возражения П. и ее представителя К. (по доверенности), представителя ДУИ г.о. Самары В., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Л.О., Л., о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что П. является нанимателем комнаты площадью 17,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Наймодателем указанного жилого помещения является Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Согласно копии лицевого счета N и справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортно-учетной службой муниципального предприятия городского округа Самара "<данные изъяты>", в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: П. (наниматель), Л.О., Л.
Комната площадью 17,8 кв. м, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>, была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году Л.О., а после рождения сына Л. он также был вписан в поквартирную карточку.
На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната была предоставлена П. и ее мужу - ФИО1 (умер в ДД.ММ.ГГГГ г.).
На основании Распоряжения Главы администрации г.о. С. ГГГГ N -р общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда, жилые помещения, находящиеся в указанном здании, включены в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Промышленного района г. Самары и П. был заключен договор социального найма N занимаемого ею жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.07.2009 года ФИО2, действующей в качестве опекуна в интересах несовершеннолетнего Л., отказано в удовлетворении исковых требований к П., администрации Промышленного района г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении.
Судом было признано состоявшееся вселение П. в спорное жилое помещение, ее регистрация по данному адресу, заключение с ней договора социального найма полностью соответствующим действующему на тот период жилищному законодательству.
Ответчики не являются членами семьи нанимателя П., в судебном порядке членами семьи не признавались, в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N не включены, в течение 15 лет в данное жилое помещение не вселялись, сохраняя в нем регистрацию, т.е. злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации ответчиков в комнате является административным актом, но не порождает для них каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилую площадь на условиях договора социального найма.
Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вопрос об их выселении из данной квартиры не ставился в течение этого времени.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N -р над малолетним Л. была установлена опека, опекуном назначена бабушка ФИО2, за ним было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Однако, во исполнение протеста прокуратуры Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 3 вышеуказанного распоряжения (в части сохранения за Л. права пользования спорной комнатой) отменен.
Кроме того, в протесте прокуратуры указано, что за несовершеннолетним Л. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое в соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма Лубошевскому либо его законному представителю не передавалось, и в котором по договору социального найма проживает посторонняя Л. гражданка П., что противоречит ч. 1 ст. 61, ст. 71 ЖК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд признать Л.О., Л. утратившими права пользования жилым помещением, обязать УФМС России по Самарской области снять их с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и выселении.
Во встречном исковом заявлении Л. указал, что жилое помещение - комната <адрес> была предоставлена его матери Л.О., куда был вселен и он с момента рождения.
Л.О. впервые выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ вновь была <данные изъяты> возможности проживания в спорном жилом помещении истец был лишен.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N -р над малолетним Л. была установлена опека, опекуном назначена бабушка ФИО2, за ним было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Во исполнение протеста прокуратуры Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 3 вышеуказанного распоряжения (в части сохранения за Л. права пользования спорной комнатой) отменен, опека с бабушки истца снята ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара N.
У Л.О. родился второй сын в ДД.ММ.ГГГГ. К тому же она повторно вышла замуж. В жилом помещении по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрированы трое человек, а по фактическому проживанию - шесть человек взрослых и один несовершеннолетний.
Истец после окончания школы вынужден был выехать на квартиру к тете ФИО3, но подходящих условий для проживания там нет.
Истец получает пенсию по потери кормильца, иных источников существования нет, нуждается в спорном жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела Л. уточнил встречные исковые требования (106 - 107), просил признать за ним право пользования жилым помещением ком. <адрес>, расторгнуть договор социального найма N с П., выселить ее из спорного жилого помещения и вселить Л.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. - Д. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Л. - Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Главы Администрации г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - комната <адрес>, включено в состав муниципального жилищного фонда социального использования (л.д. 12).
Судом установлено, что Л.О. в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - комната <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на семью из двух человек, в том числе сына - Л.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Л.О. выехала из спорного жилого помещения, в связи с <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Л.О. прекратила трудовые отношения с <данные изъяты> по инициативе работодателя.
В ДД.ММ.ГГГГ Л.О. вновь была <данные изъяты>.
Эти обстоятельства никем по делу не оспаривались.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N над малолетним Л. была установлена опека, опекуном назначена бабушка ФИО2.
Пунктом 3 данного распоряжения за малолетним Л. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N данный пункт вышеуказанного распоряжения был отменен.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетним Л. освобождена, несовершеннолетний передан матери Л.О.
Судом установлено, что П. и ее мужу ФИО1 было предоставлено по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Промышленного района г. Самара и П. заключен договор социального найма N спорного жилого помещения.
Установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ П., с ДД.ММ.ГГГГ Л.О. и ее сын Л. (л.д. 10).
Установлено, что Л.О. и Л. в спорном помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг не несут.
Из показаний допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в ходе судебного заседания, усматривается, что Л-кие с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживают, их вещей так не имеется, прав и обязанностей по содержанию спорной комнаты ответчики также не несут, что они подтвердили и в заседании судебной коллегии.
Указанные обстоятельства Л.О. и Л. в суде не оспаривались.
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Л.О., Л. утратили право пользования жилым помещением, поскольку от прав пользования спорным жилым помещением отказались добровольно, длительное время этим жилым помещением не пользуются, попыток вселиться и проживать в данном жилом помещении они не предпринимали. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании ответчиков утратившими права пользования спорной жилой площадью и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Также правильно судом оставлены без удовлетворения исковые требования Л. о признании за ним права пользования жилым помещением, расторжении с П. договора социального найма, выселении, вселении, поскольку законные основания для этого отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы представителя Д. о том, что нарушены жилищные права Л., поскольку иного жилья он не имеет, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку правового значения для данного спора не имеют.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права также является неубедительной и не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Доводы жалобы о неправильной правовой оценке суда доказательств по делу являются несостоятельными, поскольку решение суда содержит анализ норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, совокупность доказательств по данному спору, что соответствует положениям ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. - Д.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)