Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чугайнов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Мезениной М.В., Поповой Н.В.
При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Осинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г.В. - удовлетворить.
Возложить на комитет имущественных отношений муниципального образования <...> обязанность заключить с Г.В. новый договор аренды земельного участка, площадью 5000 +/- 15 кв. м, с кадастровым N <...>, расположенный по адресу: <...>, примерно в 0,65 км по направлению на северо-запад, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование: для размещения открытого склада лесоматериалов".
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителей ООО <...> Г.А. и М. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился с иском к комитету имущественных отношений муниципального образования "Еловский муниципальный район" о возложении обязанности заключить новый договор аренды земельного участка площадью 5000 +/- 15 кв. м с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: <...>, примерно в 0,65 км по направлению на северо-запад, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование: для размещения открытого склада лесоматериалов. Указал, что 30.09.2010 года между ним и ответчиком МО "Еловский муниципальный район" был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет - до 23.08.2015 года. 31.05.2012 года постановлением главы администрации Еловского района изменены категория предоставленного в аренду земельного участка на "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", и цели предоставления земельного участка - "для размещения открытого склада лесоматериалов". Своевременно договор аренды земельного участка в установленном законом порядке истцом зарегистрирован не был. 23.07.2012 года решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю спорный земельный участок снят с государственного учета и исключен из государственного реестра недвижимости.
Ответчик отказал ему в заключение нового договора аренды на указанный выше земельный участок, поскольку необходимо проведение конкурса. Считает отказ в заключения нового договора необоснованным.
В судебном заседании истец Г.В. свои требования поддержал.
Представитель ответчика комитета имущественных отношений муниципального образования "Еловский муниципальный район" исковые требования Г.В. признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить. Указало, что Г.В. не имеет преимущественного права аренды спорного земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка от 30 сентября 2010 года между ним и органом местного самоуправления не был заключен. Ответчик неправомерно скрыл от суда информацию о том, что ООО <...> неоднократно обращалось в администрацию Еловского муниципального района в 2011 году с заявлением о предоставление спорного земельного участка под причал, собственником которого является указанная компания. Полагает, что при предоставлении земельного участка истцу не был пройден установленный законом порядок - сообщение о предоставляемого земельном участке не было опубликовано в СМИ, не были проведены торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия признания ответчиком иска Г.В., поскольку данное признание иска противоречит закону и нарушает права третьего лица - ООО <...>. Данный спор не был подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку Г.В. является индивидуальным предпринимателем.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает прав и законные интересы других лиц.
Принимая признание ответчиком иска Г.В. о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка, суд первой инстанции в нарушение ст. 39 ГПК РФ не выяснил, нарушает ли признание иска органом местного самоуправления интересы других лиц. При этом суд не учел, что ООО <...> в 2011-2012 годах неоднократно обращалась в администрацию Еловского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, поскольку оно является собственником причала, расположенного на спорном земельном участке в <...>.
При вынесении решения об удовлетворении иска Г.В. суд не выяснил у ответчика, в связи с чем, он признал иск о заключении с истцом нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в том время как письмом от 17.10.2012 года ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в связи с необходимостью проведения торгов. Выводов суда о том, что в соответствии с действующим законодательством договор аренды между сторонами в 2010 году был заключен, решение суда не содержит.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что признание иска Г.В. ответчиком администрацией Еловского муниципального района принято судом в нарушение гражданского процессуального законодательства, поскольку оно нарушает права других лиц, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Судебная коллегия считает установленным то обстоятельство, что договор аренды земельного участка по адресу <...> примерно в 0,65 км по направлению на северо-запад между Г.В. и органом местного самоуправления в 2010 году заключен не был, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что договор аренды земельного участка между сторонами не был заключен, следовательно, у истца не возникло право аренды на данный земельный участок, т.к. незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий,
Поскольку ранее между Г.В. и администрацией Еловского муниципального района не был заключен договор аренды земельного участка, следовательно, истец не имеет права на преимущественное заключение договора аренды земельного участка на новой срок.
Судебной коллегией установлено, что ранее спорный земельный участок в аренде у Г.В. не находился. Учитывая, что законом предусмотрен специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду (после проведения торгов), принимая во внимание, что торги на заключение договора аренды земельного участка площадью 5000 +/- 15 кв. м, с кадастровым N <...>, расположенный по адресу: <...>, примерно в 0,65 км по направлению на северо-запад, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование: для размещения открытого склада лесоматериалов" до настоящего времени не проводились, судебная коллегия полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по заключению с Г.В. договора аренды спорного земельного участка.
В дальнейшем истец не лишен возможности в установленном законом порядке решить вопрос о предоставлении ему в аренду требуемого земельного участка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2012 года отменить.
Г.В. отказать в удовлетворении требований о возложении на комитет имущественных отношений муниципального образования "Еловский муниципальный район" обязанность заключить с Г.В. новый договор аренды земельного участка с кадастровым N <...> расположенный по адресу: <...> примерно в 0,65 км по направлению на северо-запад.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5662
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-5662
Судья Чугайнов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Мезениной М.В., Поповой Н.В.
При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Осинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г.В. - удовлетворить.
Возложить на комитет имущественных отношений муниципального образования <...> обязанность заключить с Г.В. новый договор аренды земельного участка, площадью 5000 +/- 15 кв. м, с кадастровым N <...>, расположенный по адресу: <...>, примерно в 0,65 км по направлению на северо-запад, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование: для размещения открытого склада лесоматериалов".
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителей ООО <...> Г.А. и М. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился с иском к комитету имущественных отношений муниципального образования "Еловский муниципальный район" о возложении обязанности заключить новый договор аренды земельного участка площадью 5000 +/- 15 кв. м с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: <...>, примерно в 0,65 км по направлению на северо-запад, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование: для размещения открытого склада лесоматериалов. Указал, что 30.09.2010 года между ним и ответчиком МО "Еловский муниципальный район" был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет - до 23.08.2015 года. 31.05.2012 года постановлением главы администрации Еловского района изменены категория предоставленного в аренду земельного участка на "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", и цели предоставления земельного участка - "для размещения открытого склада лесоматериалов". Своевременно договор аренды земельного участка в установленном законом порядке истцом зарегистрирован не был. 23.07.2012 года решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю спорный земельный участок снят с государственного учета и исключен из государственного реестра недвижимости.
Ответчик отказал ему в заключение нового договора аренды на указанный выше земельный участок, поскольку необходимо проведение конкурса. Считает отказ в заключения нового договора необоснованным.
В судебном заседании истец Г.В. свои требования поддержал.
Представитель ответчика комитета имущественных отношений муниципального образования "Еловский муниципальный район" исковые требования Г.В. признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить. Указало, что Г.В. не имеет преимущественного права аренды спорного земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка от 30 сентября 2010 года между ним и органом местного самоуправления не был заключен. Ответчик неправомерно скрыл от суда информацию о том, что ООО <...> неоднократно обращалось в администрацию Еловского муниципального района в 2011 году с заявлением о предоставление спорного земельного участка под причал, собственником которого является указанная компания. Полагает, что при предоставлении земельного участка истцу не был пройден установленный законом порядок - сообщение о предоставляемого земельном участке не было опубликовано в СМИ, не были проведены торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия признания ответчиком иска Г.В., поскольку данное признание иска противоречит закону и нарушает права третьего лица - ООО <...>. Данный спор не был подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку Г.В. является индивидуальным предпринимателем.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает прав и законные интересы других лиц.
Принимая признание ответчиком иска Г.В. о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка, суд первой инстанции в нарушение ст. 39 ГПК РФ не выяснил, нарушает ли признание иска органом местного самоуправления интересы других лиц. При этом суд не учел, что ООО <...> в 2011-2012 годах неоднократно обращалась в администрацию Еловского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, поскольку оно является собственником причала, расположенного на спорном земельном участке в <...>.
При вынесении решения об удовлетворении иска Г.В. суд не выяснил у ответчика, в связи с чем, он признал иск о заключении с истцом нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в том время как письмом от 17.10.2012 года ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в связи с необходимостью проведения торгов. Выводов суда о том, что в соответствии с действующим законодательством договор аренды между сторонами в 2010 году был заключен, решение суда не содержит.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что признание иска Г.В. ответчиком администрацией Еловского муниципального района принято судом в нарушение гражданского процессуального законодательства, поскольку оно нарушает права других лиц, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Судебная коллегия считает установленным то обстоятельство, что договор аренды земельного участка по адресу <...> примерно в 0,65 км по направлению на северо-запад между Г.В. и органом местного самоуправления в 2010 году заключен не был, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что договор аренды земельного участка между сторонами не был заключен, следовательно, у истца не возникло право аренды на данный земельный участок, т.к. незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий,
Поскольку ранее между Г.В. и администрацией Еловского муниципального района не был заключен договор аренды земельного участка, следовательно, истец не имеет права на преимущественное заключение договора аренды земельного участка на новой срок.
Судебной коллегией установлено, что ранее спорный земельный участок в аренде у Г.В. не находился. Учитывая, что законом предусмотрен специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду (после проведения торгов), принимая во внимание, что торги на заключение договора аренды земельного участка площадью 5000 +/- 15 кв. м, с кадастровым N <...>, расположенный по адресу: <...>, примерно в 0,65 км по направлению на северо-запад, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование: для размещения открытого склада лесоматериалов" до настоящего времени не проводились, судебная коллегия полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по заключению с Г.В. договора аренды спорного земельного участка.
В дальнейшем истец не лишен возможности в установленном законом порядке решить вопрос о предоставлении ему в аренду требуемого земельного участка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2012 года отменить.
Г.В. отказать в удовлетворении требований о возложении на комитет имущественных отношений муниципального образования "Еловский муниципальный район" обязанность заключить с Г.В. новый договор аренды земельного участка с кадастровым N <...> расположенный по адресу: <...> примерно в 0,65 км по направлению на северо-запад.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)