Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе И.
на дополнительное решение Преображенского районного суда г. Москвы
от 01 февраля 2013 г.,
которым постановлено:
Признать недействительной расписку от 03.07.2007 г. о получении Б.И. от Л. денежных средств в размере.... рублей в счет договора купли-продажи квартиры от 14.06.2007 г.,
установила:
19.10.2012 г. Преображенский районный суд гор. Москвы вынес решение по делу по иску Короткого К.А., действующего в интересах Б.И., к Л., И. о признании сделок недействительными, возврате жилого помещения в собственность.
Решением суда постановлено признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу:..., заключенный между Б.И. и Л. 14.06.2007 г.
Истребовать имущество - квартиру по адресу:... из чужого незаконного владения И.
Возвратить квартиру по адресу:... в собственность Б.И.
17.01.2013 г. истец К. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу, в связи с тем, что судом при вынесении решения не было принято решение по требованию истца о признании недействительной расписки от 03.07.2007 г. написанной Б.И. в получении денежных средств за квартиру в размере... руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
Обжалуя решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.10.2012 г., И., просит отменить и дополнительное решение от 01 февраля 2013 г., поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Короткого К.А., его представителя Ч., ответчика И., его представителя Г., представителя третьего лица ОАО КБ "Москоммерцбанк" У., представителя третьего лица Муниципалитета Коптево в г. Москве В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит дополнительное решение суда подлежащим отмене, поскольку вынесенное дополнительное решение становится частью основного решения, в связи с чем может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию как совместно с ним, так и отдельно.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассматривая заявление истца в отсутствие И., суд исходил из того, что И. о слушании дела извещен надлежащим образом.
Вместе с тем, выводы суда о надлежащем извещении ответчика И. о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют.
При указанных выше обстоятельствах дополнительное решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Преображенского районного суда гор. Москвы от 01 февраля 2013 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17180
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-17180
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе И.
на дополнительное решение Преображенского районного суда г. Москвы
от 01 февраля 2013 г.,
которым постановлено:
Признать недействительной расписку от 03.07.2007 г. о получении Б.И. от Л. денежных средств в размере.... рублей в счет договора купли-продажи квартиры от 14.06.2007 г.,
установила:
19.10.2012 г. Преображенский районный суд гор. Москвы вынес решение по делу по иску Короткого К.А., действующего в интересах Б.И., к Л., И. о признании сделок недействительными, возврате жилого помещения в собственность.
Решением суда постановлено признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу:..., заключенный между Б.И. и Л. 14.06.2007 г.
Истребовать имущество - квартиру по адресу:... из чужого незаконного владения И.
Возвратить квартиру по адресу:... в собственность Б.И.
17.01.2013 г. истец К. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу, в связи с тем, что судом при вынесении решения не было принято решение по требованию истца о признании недействительной расписки от 03.07.2007 г. написанной Б.И. в получении денежных средств за квартиру в размере... руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
Обжалуя решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.10.2012 г., И., просит отменить и дополнительное решение от 01 февраля 2013 г., поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Короткого К.А., его представителя Ч., ответчика И., его представителя Г., представителя третьего лица ОАО КБ "Москоммерцбанк" У., представителя третьего лица Муниципалитета Коптево в г. Москве В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит дополнительное решение суда подлежащим отмене, поскольку вынесенное дополнительное решение становится частью основного решения, в связи с чем может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию как совместно с ним, так и отдельно.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассматривая заявление истца в отсутствие И., суд исходил из того, что И. о слушании дела извещен надлежащим образом.
Вместе с тем, выводы суда о надлежащем извещении ответчика И. о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют.
При указанных выше обстоятельствах дополнительное решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Преображенского районного суда гор. Москвы от 01 февраля 2013 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)