Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.В. Никитина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей И.Ш. Шайхиева, Ю.Р. Мочаловой,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
обязать исполнительный комитет Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт муниципального района Республики Татарстан, а именно заменить 3 нижних венца дома и 5 оконных блоков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления прокурора А.Р. Габдуллиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Аксубаевского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в защиту интересов ФИО3 к Исполнительному комитету Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) о понуждении произвести капитальный ремонт.
В обоснование требований указал, что в нарушение норм действующего жилищного законодательства Исполнительный комитет, являющийся собственником муниципального района Республики Татарстан, не производит работы по капитальному ремонту жилого помещения.
Бездействие собственника жилого помещения нарушает права проживающей в указанном доме ФИО3, являющейся инвалидом 1 группы.
В судебном заседании представитель прокурора заявление поддержала.
Представитель Исполнительного комитета с заявленными требованиями не согласился.
Решением суда требования прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит об отмене решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неполного исследования доказательств по делу. Указывает, что дом, где проживает ФИО3, обследован не компетентной комиссией.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Указанная обязанность предусмотрена пунктом 5 договора социального найма жилого помещения, заключенного между Советом Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района и ФИО3.
Из материалов дела следует, что в октябре 2010 года в связи с обращением ФИО3 о нарушении ее жилищных прав прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 20 ноября 2006 года, 1953 постройки, передан муниципальному образованию "Мюдовское сельское поселение".
15 июня 2009 года Совет Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района передал муниципального района Республики Татарстан ФИО3 по договору социального найма.
18 октября 2010 года комиссией в составе заместителя руководителя Исполнительного комитета, начальника отдела по инфраструктурному развитию Исполнительного комитета, главного специалиста отдела по инфраструктурному развитию проведено обследование жилого.
Согласно акту обследования от 25 октября 2010 года деревянный, двухквартирный, обшитый плоским шифером, кровля из металлического профнастила. Нижние венцы дома сгнили, требуют замены 3 венца. Оконные блоки в количестве 5 штук ветхие и требуют замены.
В ходе повторного обследования технического состояния, проведенного 15 января 2011 года комиссией в составе заместителя руководителя Исполнительного комитета по инфраструктурному развитию, начальника Аксубаевского участка МРФ N 7 РГУП БТИ, главного специалиста отдела по инфраструктурному развитию Исполнительного комитета, с участием заместителя прокурора Аксубаевского района, установлено, что квартира ФИО3 нуждается в ремонте, а именно, необходимо заменить 3 нижних венца дома и 5 оконных блоков.
Оценив установленные по делу обстоятельства, и приняв во внимание, что добровольно Исполнительный комитет не принимает мер к проведению капитального ремонта жилого помещения, в котором проживает ФИО3, являющаяся инвалидом 1 группы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности требований прокурора.
На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, решение суда о возложении обязанности на Исполнительный комитет в месячный срок произвести капитальный ремонт квартиры ФИО3, является правильным.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Исполнительного комитета, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.
Так, суд указал, что межведомственная комиссия Аксубаевского муниципального района, которая, по мнению представителя Исполнительного комитета и должна была обследовать жилой дом, создана для выявления жилых объектов граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3174/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. по делу N 33-3174/2011
Судья А.В. Никитина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей И.Ш. Шайхиева, Ю.Р. Мочаловой,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
обязать исполнительный комитет Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт муниципального района Республики Татарстан, а именно заменить 3 нижних венца дома и 5 оконных блоков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления прокурора А.Р. Габдуллиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Аксубаевского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в защиту интересов ФИО3 к Исполнительному комитету Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) о понуждении произвести капитальный ремонт.
В обоснование требований указал, что в нарушение норм действующего жилищного законодательства Исполнительный комитет, являющийся собственником муниципального района Республики Татарстан, не производит работы по капитальному ремонту жилого помещения.
Бездействие собственника жилого помещения нарушает права проживающей в указанном доме ФИО3, являющейся инвалидом 1 группы.
В судебном заседании представитель прокурора заявление поддержала.
Представитель Исполнительного комитета с заявленными требованиями не согласился.
Решением суда требования прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит об отмене решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неполного исследования доказательств по делу. Указывает, что дом, где проживает ФИО3, обследован не компетентной комиссией.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Указанная обязанность предусмотрена пунктом 5 договора социального найма жилого помещения, заключенного между Советом Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района и ФИО3.
Из материалов дела следует, что в октябре 2010 года в связи с обращением ФИО3 о нарушении ее жилищных прав прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 20 ноября 2006 года, 1953 постройки, передан муниципальному образованию "Мюдовское сельское поселение".
15 июня 2009 года Совет Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района передал муниципального района Республики Татарстан ФИО3 по договору социального найма.
18 октября 2010 года комиссией в составе заместителя руководителя Исполнительного комитета, начальника отдела по инфраструктурному развитию Исполнительного комитета, главного специалиста отдела по инфраструктурному развитию проведено обследование жилого.
Согласно акту обследования от 25 октября 2010 года деревянный, двухквартирный, обшитый плоским шифером, кровля из металлического профнастила. Нижние венцы дома сгнили, требуют замены 3 венца. Оконные блоки в количестве 5 штук ветхие и требуют замены.
В ходе повторного обследования технического состояния, проведенного 15 января 2011 года комиссией в составе заместителя руководителя Исполнительного комитета по инфраструктурному развитию, начальника Аксубаевского участка МРФ N 7 РГУП БТИ, главного специалиста отдела по инфраструктурному развитию Исполнительного комитета, с участием заместителя прокурора Аксубаевского района, установлено, что квартира ФИО3 нуждается в ремонте, а именно, необходимо заменить 3 нижних венца дома и 5 оконных блоков.
Оценив установленные по делу обстоятельства, и приняв во внимание, что добровольно Исполнительный комитет не принимает мер к проведению капитального ремонта жилого помещения, в котором проживает ФИО3, являющаяся инвалидом 1 группы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности требований прокурора.
На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, решение суда о возложении обязанности на Исполнительный комитет в месячный срок произвести капитальный ремонт квартиры ФИО3, является правильным.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Исполнительного комитета, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.
Так, суд указал, что межведомственная комиссия Аксубаевского муниципального района, которая, по мнению представителя Исполнительного комитета и должна была обследовать жилой дом, создана для выявления жилых объектов граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)