Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Московских Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Мележик Л.М. и Ефимовой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Б.А.А., Б.Т.Д., Б.Г.Т. к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционным жалобам Б.А.А., Б.Т.Д., Б.Г.Т., Б.Ш.Т. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Б.А.А. и ее представителя Р., поддержавших доводы жалоб, представителя администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Б.А.А., Б.Т.Д., Б.Г.Т. обратились в суд с иском (уточненным) к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленного указали, что в 2006 г. их семья в связи с отсутствием работы переехала из г. Красный Кут Саратовской области в г. Саратов на постоянное место жительства. Б.Т.Д. устроился на работу в ООО ТСЖ "<данные изъяты>" и по ходатайству руководства данной организации их семья временно поселилась в нежилое полуподвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2008 г. по ходатайству руководства ООО "<данные изъяты>", где работал сын Б.Ш.Т., их семье предоставили трехкомнатную <адрес>. С разрешения администрации Заводского района г. Саратова им выдали ключи от указанной квартиры, однако документально право на жилье оформлено не было. С 06.08.2008 г. их семья состоит на учете в администрации Заводского района г. Саратова как малоимущая. Они неоднократно обращались в администрацию Заводского района г. Саратова для решения жилищного вопроса, однако положительного ответа не получили. В 2009 г. Б.Ш.Т. женился, переехал жить к жене и уволился из ООО "Стройкомплект". В 2011 г. и 2012 г. между семьей истцов и ООО "Лептон" был заключен договор на оказание услуг по содержанию жилья. С 13.12.2012 г. с Б.А.А. заключен договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Истцы своевременно по мере поступления счетов оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, администрация Заводского района г. Саратова никогда не предъявляла требований об их выселении из спорного жилого помещения, поскольку другого пригодного для проживания жилья у них нет. <адрес> не является аварийным, к служебным помещениям или фонду общежитий не относится. Истцы считают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое было предоставлено им с устного согласия администрации Заводского района г. Саратова.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал Б.А.А., Б.Т.Д., Б.Г.Т. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционных жалобах Б.А.А., Б.Т.Д., Б.Г.Т. и Б.Ш.Т. просят отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считают данное решение незаконным и необоснованным. По мнению авторов жалоб, судом при вынесении решения были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, дана неверная оценка доказательствам, представленным сторонами. Кроме того, показаниям свидетелей С.Л.П., М.В.А. судом не дана надлежащая оценка в части подтверждения обстоятельств беспрепятственного пользования спорным жилым помещением.
Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Б.А.А. и ее представитель - Р. поддержали доводы жалоб, просили решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из материалов дела следует, что согласно домовой книге Б.Т.Д., Б.А.А., Б.Ш.Т. и Б.Г.Т. с 2007 г. и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 121 - 123).
Б.Ш.Т. с 01.04.2008 г. по 14.07.2008 г. и с 27.11.2008 г. по 12.01.2011 г. работал в ООО "<данные изъяты>" в должности водителя (л.д. 159).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с марта по апрель 2008 года Б.Ш.Т., Б.А.А., Б.Т.Ж., Б.Г.Т. вселились в <адрес>, однако документально передача указанного жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ не осуществлялась, уполномоченными государственными органами государственной власти либо органами местного самоуправления в установленном законом порядке жилое помещение семье истцов не предоставлялось. Данный жилой дом не находился в управлении ООО "Стройкомплект".
Согласно извещению от 08.02.2008 г. и справке администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" от 27.03.2013 г. N Б.Т.Д. принят на учет нуждающихся 06.02.2008 г. с составом семьи четыре человека (Б.Т.Д., Б.А.А., Б.Ш.Т., Б.Г.Т.), его очередность по состоянию на 27.03.2013 г. N (л.д. 160, 161 т. 1).
Как следует из ответов комитета по управлению имуществом г. Саратова от 07.12.2012 г. N, комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19.12.2012 г. N, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 26.12.2012 г. N <адрес> в муниципальной собственности, в реестре государственного и федерального имущества по Саратовской области не значится (л.д. 48, 49, 50).
Администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" истцам было выдано предписание с предложением о выселении в трехдневный срок из самовольно занятой жилой площади по адресу: <адрес>. Б.А.А. от подписи отказался (л.д. 162).
Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке истцами, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Не содержат таковых доказательств и апелляционные жалобы.
Внесение истцами оплаты за коммунальные услуги, поддерживание спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, проведение косметического и капитального ремонта, добросовестное осуществление прав и обязанностей нанимателя, как правильно установлено судом первой инстанции, не порождает права пользования жилым помещением, занятым самовольно, без разрешения собственника.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции правомерно указал, что постановка семьи истцов 06.02.2008 г. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма жилищного фонда в администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" предоставляет им право получить жилые помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. К числу лиц, которым на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, Б.Т.Д., Б.А.А. и Б.Г.Т. не относятся
На основании вышеизложенного судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем за ними, в силу ст. 1, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не может быть признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе Б.А.А., Б.Т.Д., Б.Г.Т. в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционных жалоб о том, что показаниям свидетелей С.Л.П., М.В.А. судом не дана надлежащая оценка в части подтверждения обстоятельств беспрепятственного пользования спорным жилым помещением, признается судебной коллегией несостоятельным.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Показания свидетелей оценены судом наряду с другими представленными по делу доказательствами, результаты оценки отражены в решении.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4404
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-4404
Судья: Московских Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Мележик Л.М. и Ефимовой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Б.А.А., Б.Т.Д., Б.Г.Т. к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционным жалобам Б.А.А., Б.Т.Д., Б.Г.Т., Б.Ш.Т. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Б.А.А. и ее представителя Р., поддержавших доводы жалоб, представителя администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Б.А.А., Б.Т.Д., Б.Г.Т. обратились в суд с иском (уточненным) к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленного указали, что в 2006 г. их семья в связи с отсутствием работы переехала из г. Красный Кут Саратовской области в г. Саратов на постоянное место жительства. Б.Т.Д. устроился на работу в ООО ТСЖ "<данные изъяты>" и по ходатайству руководства данной организации их семья временно поселилась в нежилое полуподвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2008 г. по ходатайству руководства ООО "<данные изъяты>", где работал сын Б.Ш.Т., их семье предоставили трехкомнатную <адрес>. С разрешения администрации Заводского района г. Саратова им выдали ключи от указанной квартиры, однако документально право на жилье оформлено не было. С 06.08.2008 г. их семья состоит на учете в администрации Заводского района г. Саратова как малоимущая. Они неоднократно обращались в администрацию Заводского района г. Саратова для решения жилищного вопроса, однако положительного ответа не получили. В 2009 г. Б.Ш.Т. женился, переехал жить к жене и уволился из ООО "Стройкомплект". В 2011 г. и 2012 г. между семьей истцов и ООО "Лептон" был заключен договор на оказание услуг по содержанию жилья. С 13.12.2012 г. с Б.А.А. заключен договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Истцы своевременно по мере поступления счетов оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, администрация Заводского района г. Саратова никогда не предъявляла требований об их выселении из спорного жилого помещения, поскольку другого пригодного для проживания жилья у них нет. <адрес> не является аварийным, к служебным помещениям или фонду общежитий не относится. Истцы считают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое было предоставлено им с устного согласия администрации Заводского района г. Саратова.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал Б.А.А., Б.Т.Д., Б.Г.Т. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционных жалобах Б.А.А., Б.Т.Д., Б.Г.Т. и Б.Ш.Т. просят отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считают данное решение незаконным и необоснованным. По мнению авторов жалоб, судом при вынесении решения были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, дана неверная оценка доказательствам, представленным сторонами. Кроме того, показаниям свидетелей С.Л.П., М.В.А. судом не дана надлежащая оценка в части подтверждения обстоятельств беспрепятственного пользования спорным жилым помещением.
Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Б.А.А. и ее представитель - Р. поддержали доводы жалоб, просили решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из материалов дела следует, что согласно домовой книге Б.Т.Д., Б.А.А., Б.Ш.Т. и Б.Г.Т. с 2007 г. и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 121 - 123).
Б.Ш.Т. с 01.04.2008 г. по 14.07.2008 г. и с 27.11.2008 г. по 12.01.2011 г. работал в ООО "<данные изъяты>" в должности водителя (л.д. 159).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с марта по апрель 2008 года Б.Ш.Т., Б.А.А., Б.Т.Ж., Б.Г.Т. вселились в <адрес>, однако документально передача указанного жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ не осуществлялась, уполномоченными государственными органами государственной власти либо органами местного самоуправления в установленном законом порядке жилое помещение семье истцов не предоставлялось. Данный жилой дом не находился в управлении ООО "Стройкомплект".
Согласно извещению от 08.02.2008 г. и справке администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" от 27.03.2013 г. N Б.Т.Д. принят на учет нуждающихся 06.02.2008 г. с составом семьи четыре человека (Б.Т.Д., Б.А.А., Б.Ш.Т., Б.Г.Т.), его очередность по состоянию на 27.03.2013 г. N (л.д. 160, 161 т. 1).
Как следует из ответов комитета по управлению имуществом г. Саратова от 07.12.2012 г. N, комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19.12.2012 г. N, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 26.12.2012 г. N <адрес> в муниципальной собственности, в реестре государственного и федерального имущества по Саратовской области не значится (л.д. 48, 49, 50).
Администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" истцам было выдано предписание с предложением о выселении в трехдневный срок из самовольно занятой жилой площади по адресу: <адрес>. Б.А.А. от подписи отказался (л.д. 162).
Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке истцами, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Не содержат таковых доказательств и апелляционные жалобы.
Внесение истцами оплаты за коммунальные услуги, поддерживание спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, проведение косметического и капитального ремонта, добросовестное осуществление прав и обязанностей нанимателя, как правильно установлено судом первой инстанции, не порождает права пользования жилым помещением, занятым самовольно, без разрешения собственника.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции правомерно указал, что постановка семьи истцов 06.02.2008 г. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма жилищного фонда в администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" предоставляет им право получить жилые помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. К числу лиц, которым на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, Б.Т.Д., Б.А.А. и Б.Г.Т. не относятся
На основании вышеизложенного судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем за ними, в силу ст. 1, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не может быть признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе Б.А.А., Б.Т.Д., Б.Г.Т. в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционных жалоб о том, что показаниям свидетелей С.Л.П., М.В.А. судом не дана надлежащая оценка в части подтверждения обстоятельств беспрепятственного пользования спорным жилым помещением, признается судебной коллегией несостоятельным.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Показания свидетелей оценены судом наряду с другими представленными по делу доказательствами, результаты оценки отражены в решении.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)