Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6272/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6272/2013


Председательствующий: Дементьев Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре П.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 25 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Калачинского городского суда Омской области от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.М. к Администрации Калачинского городского поселения, Администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании незаконным п. 4 Постановления Администрации Калачинского городского поселения Омской области N 58-п от 13.05.2013 года "О постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", обязании Администрации Калачинского городского поселения Калачинского муниципального района Омской области поставить К.М. на жилищный учет, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий вдову ветерана ВОВ с даты первоначального обращения, отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

установила:

К.М. обратилась в суд с иском к Администрации Калачинского городского поселения, Администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании незаконным п. 4 Постановления Администрации Калачинского городского поселения Омской области N 58-п от 13 мая 2013 года "О постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", обязании Администрации Калачинского городского поселения, Калачинского муниципального района Омской области поставить ее на жилищный учет, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий вдову ветерана Великой Отечественной войны. В обосновании указала, что состояла в зарегистрированном браке с К.В., умершим 25 февраля 1962 года. Супруг являлся участником Великой отечественной войны и пользовался льготами, согласно ст. 15 ФЗ "О ветеранах".
Администрацией Калачинского городского поселения ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении вдовы участника Великой Отечественной войны, так как она проживает с дочерью, у которой есть в собственности квартира, общая площадь которой соответствует учетной норме проживания семьи из двух человек.
Полагала, что как не вступившая в повторный брак вдова ветерана войны имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, поскольку собственного жилья не имеет, соответственно, отказ Администрации является незаконным.
С учетом уточнения исковых требований, просила признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать администрацию Калачинского городского поселения поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также признать незаконным п. 4 постановления Главы администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области N 58-п от 13 мая 2013 года, признать за ней право в получении жилой площади в качестве вдовы участника Великой Отечественной войны.
Истец К.М. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель П.А.В. иск поддержал.
Представитель Администрации Калачинского городского поселения Калачинского муниципального района Омской области Б. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оспариваемое постановление является законным.
Представитель Администрации Калачинского муниципального района Омской области - К.А. иск не признала, ссылаясь на то, что администрация Калачинского муниципального района Омской области является ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом в ходе судебного разбирательства не исследовались обстоятельства, при которых произошло ее вселение в жилое помещении дочери, а также тот факт, что семейные отношения между ней и дочерью прекращены, что повлекло за собой внесение незаконного и необоснованного судебного постановления.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции К.М., ее представитель по доверенности П.А.В., допущенный по устному ходатайству в качестве представителя П.А.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель администрации Калачинского муниципального района по доверенности К.А. пояснила, что считает администрацию района ненадлежащим ответчиком.
Представитель администрации Калачинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заслушав истца, ее представителей, представителя ответчика администрации Калачинского муниципального района, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Указанным лицам предоставляются также мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Частью 2 названной статьи установлено, что супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак предоставляются меры социальной поддержки.
Нормы, устанавливающие нуждаемость в жилом помещении, закреплены в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.М. является вдовой участника Великой Отечественной войны К.В., умершего 25 февраля 1962 г.
С 21 сентября 2007 г. К.М. проживает в квартире N ... дома ..... по улице ........ в г. Калачинск Калачинского района Омской области, принадлежащей на праве собственности ее дочери П.Г.
Общая площадь квартиры составляет 47,9 кв. м. Квартира состоит из трех комнат.
В указанной выше квартире зарегистрированы и проживают: К.М., П.Г.
13 мая 2013 г. постановлением Главы Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области N 58-п К.М. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по мотиву ее проживания у дочери П.Г., в собственности которой находится квартира общей площадью 47,9 кв. м по адресу: <...>, что соответствует учетной норме проживания семьи из двух человек.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В соответствии с постановлением главы Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области от 26 мая 2013 г. N 63-п учетная норма площади жилого помещения на территории Калачинского городского поселения установлена в размере 15 кв. м общей площади жилья на одного проживающего члена семьи.
Основанием для отказа К.М. в признании ее нуждающейся в жилом помещении, как вдовы ветерана Великой Отечественной войны, стало наличие жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства, которые исключают нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, посчитал, что оснований для признания К.М. нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.
Судебная коллегия считает данные выводы верными, основанными на нормах закона, исходя из следующего.
Так, в силу приведенных выше положений закона К.М., являясь вдовой ветерана Великой Отечественной войны, имеет право на социальную поддержку в виде улучшения жилищных условий при наличии нуждаемости в их улучшении.
Судом достоверно установлено, что с 21 сентября 2007 г. К.М. зарегистрирована и проживает по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. ....., д. ...... кв. ....... Совместно с ней в указанном доме зарегистрирована и проживает ее дочь П.Г. Таким образом, жилым помещением фактически пользуются два человека.
Соответственно, площадь жилого помещения на одного человека составляет 23,95 кв. м (47,9 кв. м / 2 чел.), что больше установленной нормы.
Также в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения и факт того, что К.М. не является членом семьи П.Г., поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обратном и опровергают доводы жалобы о том, что К.М. была вселена к дочери не на условиях постоянного проживания.
В частности, из материалов дела усматривается, что собственником вышеназванной квартиры является П.Г. - дочь К.М.
Согласно выписке из ЕГРПНИ П.Г. и К.М. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22.10.1992 г. имели в собственности квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, .......... район, п. Озеро Карачи, ул. ......, д. ... (по * доле в собственности каждой). 23 августа 2007 г. указанная выше квартира была продана ее собственниками, после чего, 07 сентября 2007 г., была приобретена квартира N ... в доме ..... по ул. ........ в г. Калачинске Омской области и оформлена в собственность П.Г.
При этом в приобретенном жилом помещении П.Г. и К.М. были зарегистрированы практически одновременно (21.09.2007 г. - К.М., 26.09.2007 г. - П.Г.).
Последовательность совершенных П.Г. и К.М. действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Ч. ....... район, п. Озеро Карачи, ул. ........, д. ...... и приобретению квартиры, в которой проживает истец в настоящее время, могут свидетельствовать только о том, что К.М. была вселена в квартиру своей дочери как член семьи.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Исходя из вышеизложенного доводы жалобы К.М. о том, что семейные отношения между истцом и П.Г. отсутствуют, подлежат отклонению. К.М. была вселена в жилое помещение своей дочери в качестве члена семьи и приобрела право постоянного проживания. Ссылки в жалобе на отсутствие общего хозяйства и бюджета, а также общих предметов быта, утрату личных отношений не означают, что истец утратила это право и является нуждающейся в жилом помещении.
Отсутствие у истца иного жилого помещения на праве собственности не свидетельствует о неправильности решения, поскольку истец на момент обращения с заявлением являлась и является в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, что в силу ст. 51 ЖК РФ не позволяет отнести ее к категории лиц, нуждающихся в жилых помещениях.
В такой ситуации, исходя из того, что факт нуждаемости К.М. в улучшении жилищных условий своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных К.М. требований.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калачинского городского суда Омской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)