Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Д-Восток" (ИНН: 5034018407, ОГРН: 1045007001687): Деменчуков Д.Н. по доверенности от 24.07.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (ИНН: 7725523040, ОГРН: 1047796805462): Бахталовский М.А. по доверенности от 28.09.2012 N 48, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д-Восток" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу N А41-37321/12, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Д-Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" о нечинении препятствий и обязании заключить договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Д-Восток" (далее - ООО "Д-Восток") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (далее - ООО "ДЕМЕТРА") о нечинении препятствий в использовании части нежилых помещений первого этажа в здании с инв. N 223:066-23347, лит. Б: помещение 1, комнаты на плане N 5, 12 - 40, 42 - 53, общей площадью 490,8 кв. м, по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Заводская, д. 9. Истец также просил суд обязать ответчика заключить с истцом долгосрочный договор аренды помещений в соответствии с положениями пункта 8.1 договора от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11 (т. 1 л.д. 44 - 47).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 по делу N А41-37321/12 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 142 - 143).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Д-Восток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ООО "Д-Восток" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО "ДЕМЕТРА" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2011 года между ООО "ДЕМЕТРА" (арендодатель) и ООО "Д-Восток" (арендатор) заключен договор аренды N Д-В/20/04/2011/11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилых помещений первого этажа в здании инв. N 223:066-23347, лит. Б: помещение 1, комнаты на плане N 5, 12 - 40, 42 - 53, общей площадью 490,8 кв. м, по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Заводская, д. 9 (т. 1 л.д. 13 - 21).
Пунктом 8.1 договора установлено, что срок аренды составляет 11 месяцев с момента передачи объекта аренды.
По акту приема-передачи от 01.06.2011 объект аренды передан арендатору (т. 1 л.д. 26).
Согласно пункту 8.1 договора в случае если за 10 календарных дней до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить настоящий договор в связи с истечением его срока, то договор считается продленным на следующие 11 месяцев на тех же условиях.
Также, указанным пунктом установлено, что стороны договорились до 01.09.2011 зарегистрировать долгосрочный договор аренды сроком на 10 лет на аналогичных условиях.
Письмом от 12 марта 2012 года N 02/02-001 ООО "ДЕМЕТРА" известило истца об отказе в пролонгации договора аренды от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11, а также потребовало освободить занимаемые помещения. Одновременно ответчик известил истца о том, что с 04.04.2012 вход в помещения будет закрыт (т. 1 л.д. 118, 119).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "ДЕМЕТРА" нарушает права истца, создавая препятствия в пользовании арендованным имуществом, ООО "Д-Восток" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Из содержания пункта 2.4 договора следует, что в случае отказа сторон от пролонгации договора арендатор обязан в течение 30 дней вернуть арендуемый объект арендодателю.
12 марта 2012 года ООО "ДЕМЕТРА" направило в адрес истца письмо N 02/02-001, содержащее уведомление об отказе в пролонгации договора аренды от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11 (т. 1 л.д. 118).
Указанное письмо получено ООО "Д-Восток" 16.03.2012 (т. 1 л.д. 120 - 121).
Срок договора аренды от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11 истек 01.05.2012 (через 11 месяцев с момента передачи арендатору объекта аренды).
Таким образом, на момент предъявления в суд иска по настоящему делу (14.08.2012) у ООО "Д-Восток" отсутствовали правовые основания для использования указанных выше помещений на основании краткосрочного договора аренды от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11.
Доказательств возникновения у истца в установленном законом порядке права аренды на нежилые помещения первого этажа N 5, N 12 - 40, N 42 - 53, общей площадью 490,8 кв. м, по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Заводская, д. 9, основании иных договоров, в материалах дела не имеется.
Следовательно, требование истца о нечинении препятствий в пользовании вышеназванными помещениями является необоснованным.
Истцом также предъявлено требование об обязании ответчика заключить с ООО "Д-Восток" долгосрочный договор аренды помещений в соответствии с положениями пункта 8.1 договора от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2011 года между ООО "ДЕМЕТРА" (арендодатель) и ООО "Д-Восток" (арендатор) подписан договор аренды N Д-В/20/04/2011/11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование сроком на 10 лет часть нежилых помещений первого этажа в здании инв. N 223:066-23347, лит. Б: помещение 1, комнаты на плане N 5, 12 - 40, 42 - 53, общей площадью 490,8 кв. м, по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Заводская, д. 9 (т. 1 л.д. 127 - 135).
Частью 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Доказательств реализации истцом своего права на обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации долгосрочного договора аренды от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11, в материалах дела не имеется. Отказ регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации договора суду не представлен.
Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца в области арендных отношений документально не подтвержден.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу N А41-37321/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-37321/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А41-37321/12
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Д-Восток" (ИНН: 5034018407, ОГРН: 1045007001687): Деменчуков Д.Н. по доверенности от 24.07.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (ИНН: 7725523040, ОГРН: 1047796805462): Бахталовский М.А. по доверенности от 28.09.2012 N 48, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д-Восток" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу N А41-37321/12, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Д-Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" о нечинении препятствий и обязании заключить договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Д-Восток" (далее - ООО "Д-Восток") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (далее - ООО "ДЕМЕТРА") о нечинении препятствий в использовании части нежилых помещений первого этажа в здании с инв. N 223:066-23347, лит. Б: помещение 1, комнаты на плане N 5, 12 - 40, 42 - 53, общей площадью 490,8 кв. м, по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Заводская, д. 9. Истец также просил суд обязать ответчика заключить с истцом долгосрочный договор аренды помещений в соответствии с положениями пункта 8.1 договора от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11 (т. 1 л.д. 44 - 47).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 по делу N А41-37321/12 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 142 - 143).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Д-Восток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ООО "Д-Восток" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО "ДЕМЕТРА" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2011 года между ООО "ДЕМЕТРА" (арендодатель) и ООО "Д-Восток" (арендатор) заключен договор аренды N Д-В/20/04/2011/11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилых помещений первого этажа в здании инв. N 223:066-23347, лит. Б: помещение 1, комнаты на плане N 5, 12 - 40, 42 - 53, общей площадью 490,8 кв. м, по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Заводская, д. 9 (т. 1 л.д. 13 - 21).
Пунктом 8.1 договора установлено, что срок аренды составляет 11 месяцев с момента передачи объекта аренды.
По акту приема-передачи от 01.06.2011 объект аренды передан арендатору (т. 1 л.д. 26).
Согласно пункту 8.1 договора в случае если за 10 календарных дней до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить настоящий договор в связи с истечением его срока, то договор считается продленным на следующие 11 месяцев на тех же условиях.
Также, указанным пунктом установлено, что стороны договорились до 01.09.2011 зарегистрировать долгосрочный договор аренды сроком на 10 лет на аналогичных условиях.
Письмом от 12 марта 2012 года N 02/02-001 ООО "ДЕМЕТРА" известило истца об отказе в пролонгации договора аренды от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11, а также потребовало освободить занимаемые помещения. Одновременно ответчик известил истца о том, что с 04.04.2012 вход в помещения будет закрыт (т. 1 л.д. 118, 119).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "ДЕМЕТРА" нарушает права истца, создавая препятствия в пользовании арендованным имуществом, ООО "Д-Восток" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Из содержания пункта 2.4 договора следует, что в случае отказа сторон от пролонгации договора арендатор обязан в течение 30 дней вернуть арендуемый объект арендодателю.
12 марта 2012 года ООО "ДЕМЕТРА" направило в адрес истца письмо N 02/02-001, содержащее уведомление об отказе в пролонгации договора аренды от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11 (т. 1 л.д. 118).
Указанное письмо получено ООО "Д-Восток" 16.03.2012 (т. 1 л.д. 120 - 121).
Срок договора аренды от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11 истек 01.05.2012 (через 11 месяцев с момента передачи арендатору объекта аренды).
Таким образом, на момент предъявления в суд иска по настоящему делу (14.08.2012) у ООО "Д-Восток" отсутствовали правовые основания для использования указанных выше помещений на основании краткосрочного договора аренды от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11.
Доказательств возникновения у истца в установленном законом порядке права аренды на нежилые помещения первого этажа N 5, N 12 - 40, N 42 - 53, общей площадью 490,8 кв. м, по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Заводская, д. 9, основании иных договоров, в материалах дела не имеется.
Следовательно, требование истца о нечинении препятствий в пользовании вышеназванными помещениями является необоснованным.
Истцом также предъявлено требование об обязании ответчика заключить с ООО "Д-Восток" долгосрочный договор аренды помещений в соответствии с положениями пункта 8.1 договора от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2011 года между ООО "ДЕМЕТРА" (арендодатель) и ООО "Д-Восток" (арендатор) подписан договор аренды N Д-В/20/04/2011/11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование сроком на 10 лет часть нежилых помещений первого этажа в здании инв. N 223:066-23347, лит. Б: помещение 1, комнаты на плане N 5, 12 - 40, 42 - 53, общей площадью 490,8 кв. м, по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Заводская, д. 9 (т. 1 л.д. 127 - 135).
Частью 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Доказательств реализации истцом своего права на обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации долгосрочного договора аренды от 04.05.2011 N Д-В/20/04/2011/11, в материалах дела не имеется. Отказ регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации договора суду не представлен.
Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца в области арендных отношений документально не подтвержден.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу N А41-37321/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)