Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ромаданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.,
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Я. на решение Кировского районного суда г. Самары от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать индивидуального предпринимателя Я. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и обязать снести на указанном земельном участке временный двухэтажный павильон.
Взыскать с ИП Я. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя ИП Я. - Б. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации Кировского района городского округа Самары - К., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Прокурор Кировского района г. Самары действуя в интересах субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчику на основании договора аренды земельного участка N 027417з от 21.06.2006 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Самары, был предоставлен в аренду под установку временного павильона земельный участок площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком по 06.09.2006 г.
Согласно п. 8.3 договора аренды, арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от настоящего договора в установленный договором срок.
16.05.2012 г. Министерством имущественных отношений Самарской области в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 21.06.2006 г. и необходимости освобождения земельного участка, в связи неоднократным нарушением срока внесения арендной платы.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Самары по заявлению первого заместителя Главы городского округа Самара Р. о нарушении индивидуальным предпринимателем Я. земельного законодательства, установлено, что ответчик до настоящего времени использует вышеуказанный земельный участок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Кировского района г. Самары просил суд обязать ИП Я. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и снести на указанном земельном участке двухэтажный павильон.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Я. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Я. - Б. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить, исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.
Представитель администрации Кировского района городского округа Самары - К. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решения суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела видно, что 21.06.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и индивидуальным предпринимателем Я. заключен договор аренды земельного участка N 027417з, в соответствии с которым ИП Я. на основании распоряжения администрации Кировского района г. Самары от 07.10.2005 года N 1315 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3.2. договора, земельный участок предоставлен в пользование по 06 сентября 2006 года.
Распоряжением главы администрации Кировского района г.о. Самара от 28.06.2006 года N 826, в распоряжение администрации Кировского района г. Самары от 07.10.2005 года N 1315 внесены изменения по сроку действия договора аренды, который установлен на 5 лет /л.д. 38/.
В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды, участок ответчику предоставлен под установку временного павильона продовольственных и промышленных товаров с устройством второго этажа.
Согласно пункту 6.2. данного договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления после получения необходимых разрешений в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 8.3. договора, арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от настоящего договора в случаях:
- - невыполнения или ненадлежащего выполнения арендатором пункта 1.2., 6.2., 6.3.;
- - неоднократного невнесения арендной платы в установленный договором срок;
- - в случае принятия решения о предоставлении участка под строительство.
Как видно из материалов дела, в результате неоднократного невнесения ИП Я. арендной платы образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.05.2012 г. составила 104.156, 90 руб., и в нарушении пункта 1.2. договора аренды, ответчик возвел на спорном участке не временный павильон, а капитальное строение, что сторонами не оспаривалось.
Кроме того, согласно сообщению администрации Кировского района городского округа Самары от 11.09.2012 г., двухэтажный павильон, расположенный по адресу: <адрес> частично находится на земельном участке площадью 80 кв. м, предоставленном ответчику по договору N 027417з аренды земельного участка от 21.06.2006 г., и на земельном участке площадью 42 кв. м, на который договорные отношения с ответчиком отсутствуют /л.д. 93/.
Из материалов дела также следует, что постановлением администрации городского округа Самара от 24.04.2012 г. N 370 "О проведении капитального ремонта элементов благоустройства площади Кирова в Кировском районе городского округа Самара", принято решение о капитальном ремонте площади имени Кирова и установлен ориентировочный срок начала работ - конец июня 2012 года, окончание работ - 30.10.2012 г.
Установлено, что для проведения указанных работ ответчику необходимо освободить земельный участок.
Постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
16.05.2012 года Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес ИП Я. уведомление /исх. N 12/8993/ об отказе от договора аренды земельного участка от 21.06.2006 г. и необходимости освободить земельный участок, передать его представителям министерства по акту приема-передачи /л.д. 8/.
10.07.2012 года в адрес ответчика было направлено уведомление /исх. N 12/12178/ о прекращении действия договора аренды с 15.06.2012 г. /л.д. 11/.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Судом установлено, что уведомление о прекращении договора аренды Я. было получено.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Данная обязанность предусмотрена также пунктом 6.8. договора аренды земельного участка от 21.06.2006 г., согласно которому арендатор обязан передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в двухнедельный срок после прекращения действия договора.
Установлено и подтверждается актом осмотра земельного участка N 1657 от 23.07.2012 г., что ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком /л.д. 23/.
Доказательств, подтверждающих законность использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, ответчиком не представлено.
Постановлением о назначении административного наказания от 29.10.2012 года, вступившим в законную силу, индивидуальный предприниматель Я. за использование указанного выше земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ /л.д. 105 - 106/.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и обоснованно обязал ИП Я. снести на указанном земельном участке двухэтажный павильон.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ИП Я. о том, что прокурор Кировского района г. Самары является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не приостановил производство по делу до разрешения другого дела по иску ИП Я. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды земельного участка от 21.06.2006 года действующим на неопределенный срок, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановленным решением, являются несостоятельными, поскольку повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Самары от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Я. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-273/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-273/2013
Судья Ромаданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.,
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Я. на решение Кировского районного суда г. Самары от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать индивидуального предпринимателя Я. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и обязать снести на указанном земельном участке временный двухэтажный павильон.
Взыскать с ИП Я. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя ИП Я. - Б. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации Кировского района городского округа Самары - К., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Самары действуя в интересах субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчику на основании договора аренды земельного участка N 027417з от 21.06.2006 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Самары, был предоставлен в аренду под установку временного павильона земельный участок площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком по 06.09.2006 г.
Согласно п. 8.3 договора аренды, арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от настоящего договора в установленный договором срок.
16.05.2012 г. Министерством имущественных отношений Самарской области в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 21.06.2006 г. и необходимости освобождения земельного участка, в связи неоднократным нарушением срока внесения арендной платы.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Самары по заявлению первого заместителя Главы городского округа Самара Р. о нарушении индивидуальным предпринимателем Я. земельного законодательства, установлено, что ответчик до настоящего времени использует вышеуказанный земельный участок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Кировского района г. Самары просил суд обязать ИП Я. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и снести на указанном земельном участке двухэтажный павильон.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Я. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Я. - Б. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить, исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.
Представитель администрации Кировского района городского округа Самары - К. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решения суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела видно, что 21.06.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и индивидуальным предпринимателем Я. заключен договор аренды земельного участка N 027417з, в соответствии с которым ИП Я. на основании распоряжения администрации Кировского района г. Самары от 07.10.2005 года N 1315 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3.2. договора, земельный участок предоставлен в пользование по 06 сентября 2006 года.
Распоряжением главы администрации Кировского района г.о. Самара от 28.06.2006 года N 826, в распоряжение администрации Кировского района г. Самары от 07.10.2005 года N 1315 внесены изменения по сроку действия договора аренды, который установлен на 5 лет /л.д. 38/.
В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды, участок ответчику предоставлен под установку временного павильона продовольственных и промышленных товаров с устройством второго этажа.
Согласно пункту 6.2. данного договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления после получения необходимых разрешений в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 8.3. договора, арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от настоящего договора в случаях:
- - невыполнения или ненадлежащего выполнения арендатором пункта 1.2., 6.2., 6.3.;
- - неоднократного невнесения арендной платы в установленный договором срок;
- - в случае принятия решения о предоставлении участка под строительство.
Как видно из материалов дела, в результате неоднократного невнесения ИП Я. арендной платы образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.05.2012 г. составила 104.156, 90 руб., и в нарушении пункта 1.2. договора аренды, ответчик возвел на спорном участке не временный павильон, а капитальное строение, что сторонами не оспаривалось.
Кроме того, согласно сообщению администрации Кировского района городского округа Самары от 11.09.2012 г., двухэтажный павильон, расположенный по адресу: <адрес> частично находится на земельном участке площадью 80 кв. м, предоставленном ответчику по договору N 027417з аренды земельного участка от 21.06.2006 г., и на земельном участке площадью 42 кв. м, на который договорные отношения с ответчиком отсутствуют /л.д. 93/.
Из материалов дела также следует, что постановлением администрации городского округа Самара от 24.04.2012 г. N 370 "О проведении капитального ремонта элементов благоустройства площади Кирова в Кировском районе городского округа Самара", принято решение о капитальном ремонте площади имени Кирова и установлен ориентировочный срок начала работ - конец июня 2012 года, окончание работ - 30.10.2012 г.
Установлено, что для проведения указанных работ ответчику необходимо освободить земельный участок.
Постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
16.05.2012 года Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес ИП Я. уведомление /исх. N 12/8993/ об отказе от договора аренды земельного участка от 21.06.2006 г. и необходимости освободить земельный участок, передать его представителям министерства по акту приема-передачи /л.д. 8/.
10.07.2012 года в адрес ответчика было направлено уведомление /исх. N 12/12178/ о прекращении действия договора аренды с 15.06.2012 г. /л.д. 11/.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Судом установлено, что уведомление о прекращении договора аренды Я. было получено.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Данная обязанность предусмотрена также пунктом 6.8. договора аренды земельного участка от 21.06.2006 г., согласно которому арендатор обязан передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в двухнедельный срок после прекращения действия договора.
Установлено и подтверждается актом осмотра земельного участка N 1657 от 23.07.2012 г., что ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком /л.д. 23/.
Доказательств, подтверждающих законность использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, ответчиком не представлено.
Постановлением о назначении административного наказания от 29.10.2012 года, вступившим в законную силу, индивидуальный предприниматель Я. за использование указанного выше земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ /л.д. 105 - 106/.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и обоснованно обязал ИП Я. снести на указанном земельном участке двухэтажный павильон.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ИП Я. о том, что прокурор Кировского района г. Самары является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не приостановил производство по делу до разрешения другого дела по иску ИП Я. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды земельного участка от 21.06.2006 года действующим на неопределенный срок, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановленным решением, являются несостоятельными, поскольку повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Я. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)