Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майко П.А.
А-54
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре - Б.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску А.Г.Г. к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании незаконным решения об исключении из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении в списке очередников,
по апелляционной жалобе истца А.Г.Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2013 года которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Г.Г. к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании незаконным решения об исключении из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности по восстановлению в списках очередников - отказать в полном объеме."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А.Г.Г. предъявил в суде иск к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении и возложении на ответчика обязанности по восстановлении в списке очередников. Свои требования истец мотивировал тем, что проходит службу в ФКУ "Специальное управление ФПС N 19" МЧС России. Вместе с супругой и несовершеннолетним сыном проживают в общежитии профессионального лицея N 35. На основании решения жилищно-бытовой комиссии от 18.11.2009 года N 13-09 он был принят на учет по месту службы как нуждающийся в служебном жилом помещении. Решением от 14.06.2012 года N 12 ответчик исключил его из списков очередников нуждающихся в связи с тем, что он обеспечен жилым помещением в населенном пункте по месту прохождения службы. Принятое ответчиком решение считает незаконным, так как в соответствии с Приказом МЧС России N 5 от 12 января 2012 года "Об утверждении порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений" нуждающимся сотрудникам ГПС предоставляются служебные жилые помещения по договору найма и жилые помещения на условиях договора социального найма. Согласно ч. 1 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются в виде отдельной квартиры или жилого дома. Общежитие не относится к служебным жилым помещениям, таким образом, ответчик исключил его из списка очередников незаконно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец А.Г.Г. просит об отмене принятого по делу решения и удовлетворении предъявленных требований, при этом ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Суд не принял во внимание положения Приказа МЧС РФ от 12 января 2012 года N 5 согласно которому, сотрудники МЧС, поставленные на учет до 01 марта 2005 года имеют право на обеспечение жилыми помещениями на условиях договора социального найма, вставшие на учет после 01 марта 2005 года - на обеспечение служебными жилыми помещениями на период прохождения службы. В соответствии со ст. 99 ЖК РФ основанием предоставления служебного жилого помещения является необеспеченность жильем в месте прохождения службы. Он не относится к числу обеспеченных жилым помещением, так как проживает в общежитии. Более того, фактически в комнате общежития он не проживает, а снимает жилье по договору аренды по <...>. Обеспечение жильем сотрудников МЧС ведется по единому списку и в связи с принятым решением он лишен возможности улучшить свои жилищные условия по линии МЧС России. Кроме того, судом не приняты во внимание положения Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 года, по которому, он пользуется правом на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Таким образом, не применение закона подлежащего применению явилось основанием для принятия судом незаконного и не обоснованного решения.
В судебном заседании истец А.Г.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" С., действующий на основании доверенности от 09 января 2013 года, апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и принял законное и обоснованное решение.
Представитель ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" Б.М., действующая на основании доверенности от 12.01.2012 года предъявленные истцом требования считает обоснованными, полагает, что ответчик без законных оснований принял решение о снятии истца с учета на получение служебного жилого помещения. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленных требований.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом, истец А.Г.Г. проходит службу в ГУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" с 21 января 2000 года в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя СПЧ-6. 18 ноября 2009 года истец обратился с рапортом на имя начальника ГУ "Специализированное управление ФПС N 19 МЧС России" о постановке его "жилищный учет" с составом семьи 3 человека: он, супруга А.К.М. и несовершеннолетний сын - А.А., <...> года рождения.
Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" от 18 ноября 2009 года N 13-09 истец был принят на учет на предоставление служебного жилого помещения, с даты подачи рапорта, с 18 ноября 2009 года.
Приказом МЧС России N 398 от 25.07.2011 года с 01 октября 2011 года на ФГУ "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера пожарной безопасности" МЧС России были возложены функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований.
На основании решения постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих и сотрудников нуждающихся в жилых помещениях и обеспечению их жилыми помещениями ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N 12 от 14 июня 2012 года истец А.Г.Г. был исключен из списков лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жилым помещением для проживания, по месту прохождения службы в г. Зеленогорске Красноярского края.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании решения ответчика незаконным, суд исходил из того, что на момент постановки А.Г.Г. на учет, нуждающихся в жилом помещении, последний вместе с членами его семьи был обеспечен жилым помещением, поскольку является членом семьи нанимателя комнаты в общежитии и основания для постановки его на учет для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда отсутствовали.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, так как он не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в редакции действовавшей на момент принятия решения жилищной комиссией от 14 июня 2012 года, сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. На сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты и льготы.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).
В силу п. 2 названной нормы не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:
- 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Истец на момент принятия решения об исключении его из списка лиц нуждающихся в жилом помещении не являлся нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Комната в общежитии по ул. Бортникова, 15 в гор. Зеленогорске предоставлена по договору найма специализированного жилищного фонда. Таким образом, ответчик пришел к необоснованному выводу о том, что на момент постановки истца на учет он был обеспечен жилым помещением в населенном пункте по месту службы.
Судом также не было принято во внимание, что сотрудник ГПС не имеющий жилого помещения в населенном пункте по месту службы, обеспечивается служебным жилым помещением или комнатой в общежитии на весь срок службы. Контракт о службе с истцом заключен до 2016 года, тогда как договор найма комнаты в общежитии с супругой истца перезаключается ежегодно, срок действия последнего договора заканчивается в июне 2013 года. Договор найма комнаты в общежитии заключенный между ГОУ Профессиональный лицей N 35 и супругой истца А.К.М. заключен не в связи с трудовыми отношениями последней и в любой момент может быть прекращен по инициативе собственника. Таким образом, судебная коллегия считает, что истец более социально защищен в случае обеспечения его жилым помещением специализированного жилищного фонда МЧС России.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что он как сотрудник имеющий стаж службы более 10 лет, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья, что также является основанием для признания решения жилищной комиссии незаконным, судебная коллегия считает не состоятельными, так как учет сотрудников и предоставление им единовременной социальной выплаты по основаниям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ производится на основании рапорта сотрудника о предоставлении ему такой выплаты по месту службы. Истец с заявлением (рапортом) о предоставлении ему такой выплаты не обращался. На учете для предоставления социальной выплаты не состоит.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы жалобы истца о том, принятым решением жилищной комиссии нарушается его право на получение государственного жилищного сертификата.
В соответствии с Федеральной целевой программой "Жилище на 2011 - 2015 года", утвержденной Постановлением правительства РФ N 1050 от 17.12.2010 года, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденным Постановлением правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года истец не является получателем государственного жилищного сертификата, поскольку не соответствует установленным, указанными нормативными актами, требованиям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении предъявленных истцом требований. Принимая во внимание, что при постановке на учет, жилищная комиссия не указала вид жилого помещения на обеспечение которым принят истец, а действующее законодательство, предусматривает для сотрудников МЧС России, вставших на учет после 01 марта 2005 года только обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, судебная коллегия считает необходимым указать на это обстоятельство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих и сотрудников нуждающихся в жилых помещениях ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 14 июня 2012 года N 12 об исключении А.Г.Г. из списков нуждающихся в жилых помещениях.
Восстановить А.Г.Г. в списке сотрудников государственной противопожарной службы МЧС России нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда со дня подачи заявления с 18 ноября 2009 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3149/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N 33-3149/2013
Судья: Майко П.А.
А-54
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре - Б.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску А.Г.Г. к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании незаконным решения об исключении из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении в списке очередников,
по апелляционной жалобе истца А.Г.Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2013 года которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Г.Г. к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании незаконным решения об исключении из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности по восстановлению в списках очередников - отказать в полном объеме."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А.Г.Г. предъявил в суде иск к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении и возложении на ответчика обязанности по восстановлении в списке очередников. Свои требования истец мотивировал тем, что проходит службу в ФКУ "Специальное управление ФПС N 19" МЧС России. Вместе с супругой и несовершеннолетним сыном проживают в общежитии профессионального лицея N 35. На основании решения жилищно-бытовой комиссии от 18.11.2009 года N 13-09 он был принят на учет по месту службы как нуждающийся в служебном жилом помещении. Решением от 14.06.2012 года N 12 ответчик исключил его из списков очередников нуждающихся в связи с тем, что он обеспечен жилым помещением в населенном пункте по месту прохождения службы. Принятое ответчиком решение считает незаконным, так как в соответствии с Приказом МЧС России N 5 от 12 января 2012 года "Об утверждении порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений" нуждающимся сотрудникам ГПС предоставляются служебные жилые помещения по договору найма и жилые помещения на условиях договора социального найма. Согласно ч. 1 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются в виде отдельной квартиры или жилого дома. Общежитие не относится к служебным жилым помещениям, таким образом, ответчик исключил его из списка очередников незаконно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец А.Г.Г. просит об отмене принятого по делу решения и удовлетворении предъявленных требований, при этом ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Суд не принял во внимание положения Приказа МЧС РФ от 12 января 2012 года N 5 согласно которому, сотрудники МЧС, поставленные на учет до 01 марта 2005 года имеют право на обеспечение жилыми помещениями на условиях договора социального найма, вставшие на учет после 01 марта 2005 года - на обеспечение служебными жилыми помещениями на период прохождения службы. В соответствии со ст. 99 ЖК РФ основанием предоставления служебного жилого помещения является необеспеченность жильем в месте прохождения службы. Он не относится к числу обеспеченных жилым помещением, так как проживает в общежитии. Более того, фактически в комнате общежития он не проживает, а снимает жилье по договору аренды по <...>. Обеспечение жильем сотрудников МЧС ведется по единому списку и в связи с принятым решением он лишен возможности улучшить свои жилищные условия по линии МЧС России. Кроме того, судом не приняты во внимание положения Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 года, по которому, он пользуется правом на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Таким образом, не применение закона подлежащего применению явилось основанием для принятия судом незаконного и не обоснованного решения.
В судебном заседании истец А.Г.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" С., действующий на основании доверенности от 09 января 2013 года, апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и принял законное и обоснованное решение.
Представитель ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" Б.М., действующая на основании доверенности от 12.01.2012 года предъявленные истцом требования считает обоснованными, полагает, что ответчик без законных оснований принял решение о снятии истца с учета на получение служебного жилого помещения. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленных требований.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом, истец А.Г.Г. проходит службу в ГУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" с 21 января 2000 года в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя СПЧ-6. 18 ноября 2009 года истец обратился с рапортом на имя начальника ГУ "Специализированное управление ФПС N 19 МЧС России" о постановке его "жилищный учет" с составом семьи 3 человека: он, супруга А.К.М. и несовершеннолетний сын - А.А., <...> года рождения.
Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" от 18 ноября 2009 года N 13-09 истец был принят на учет на предоставление служебного жилого помещения, с даты подачи рапорта, с 18 ноября 2009 года.
Приказом МЧС России N 398 от 25.07.2011 года с 01 октября 2011 года на ФГУ "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера пожарной безопасности" МЧС России были возложены функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований.
На основании решения постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих и сотрудников нуждающихся в жилых помещениях и обеспечению их жилыми помещениями ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N 12 от 14 июня 2012 года истец А.Г.Г. был исключен из списков лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жилым помещением для проживания, по месту прохождения службы в г. Зеленогорске Красноярского края.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании решения ответчика незаконным, суд исходил из того, что на момент постановки А.Г.Г. на учет, нуждающихся в жилом помещении, последний вместе с членами его семьи был обеспечен жилым помещением, поскольку является членом семьи нанимателя комнаты в общежитии и основания для постановки его на учет для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда отсутствовали.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, так как он не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в редакции действовавшей на момент принятия решения жилищной комиссией от 14 июня 2012 года, сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. На сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты и льготы.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).
В силу п. 2 названной нормы не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:
- 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Истец на момент принятия решения об исключении его из списка лиц нуждающихся в жилом помещении не являлся нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Комната в общежитии по ул. Бортникова, 15 в гор. Зеленогорске предоставлена по договору найма специализированного жилищного фонда. Таким образом, ответчик пришел к необоснованному выводу о том, что на момент постановки истца на учет он был обеспечен жилым помещением в населенном пункте по месту службы.
Судом также не было принято во внимание, что сотрудник ГПС не имеющий жилого помещения в населенном пункте по месту службы, обеспечивается служебным жилым помещением или комнатой в общежитии на весь срок службы. Контракт о службе с истцом заключен до 2016 года, тогда как договор найма комнаты в общежитии с супругой истца перезаключается ежегодно, срок действия последнего договора заканчивается в июне 2013 года. Договор найма комнаты в общежитии заключенный между ГОУ Профессиональный лицей N 35 и супругой истца А.К.М. заключен не в связи с трудовыми отношениями последней и в любой момент может быть прекращен по инициативе собственника. Таким образом, судебная коллегия считает, что истец более социально защищен в случае обеспечения его жилым помещением специализированного жилищного фонда МЧС России.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что он как сотрудник имеющий стаж службы более 10 лет, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья, что также является основанием для признания решения жилищной комиссии незаконным, судебная коллегия считает не состоятельными, так как учет сотрудников и предоставление им единовременной социальной выплаты по основаниям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ производится на основании рапорта сотрудника о предоставлении ему такой выплаты по месту службы. Истец с заявлением (рапортом) о предоставлении ему такой выплаты не обращался. На учете для предоставления социальной выплаты не состоит.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы жалобы истца о том, принятым решением жилищной комиссии нарушается его право на получение государственного жилищного сертификата.
В соответствии с Федеральной целевой программой "Жилище на 2011 - 2015 года", утвержденной Постановлением правительства РФ N 1050 от 17.12.2010 года, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденным Постановлением правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года истец не является получателем государственного жилищного сертификата, поскольку не соответствует установленным, указанными нормативными актами, требованиям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении предъявленных истцом требований. Принимая во внимание, что при постановке на учет, жилищная комиссия не указала вид жилого помещения на обеспечение которым принят истец, а действующее законодательство, предусматривает для сотрудников МЧС России, вставших на учет после 01 марта 2005 года только обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, судебная коллегия считает необходимым указать на это обстоятельство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих и сотрудников нуждающихся в жилых помещениях ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 14 июня 2012 года N 12 об исключении А.Г.Г. из списков нуждающихся в жилых помещениях.
Восстановить А.Г.Г. в списке сотрудников государственной противопожарной службы МЧС России нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда со дня подачи заявления с 18 ноября 2009 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)