Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
адвокатов Кретовой Е.Е., Величкиной Г.П.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено: И., действующей в интересах несовершеннолетнего Е.П.О. в иске к Р., П.Е., П.Ю., П.О.Ю. и П.О.Ю., П.А., ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования квартирой, признании регистрации недействительной, признании снятия с регистрационного учета недействительным, признании договора передачи недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании не приобретшими права пользования, выселении - отказать.
установила:
Истец И. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына Е.П.О. с иском к ответчикам Р., П.Е., П.Ю., П.О.Ю., П.А., ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования квартирой, признании регистрации недействительной, признании снятия с регистрационного учета недействительным, признании договора передачи недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании не приобретшими права пользования, выселении. В обоснование заявленных требований истец И. указала, что в нарушение законодательства несовершеннолетний ребенок Е.П. по заявлению его отца Е-ва О.А. без согласия его матери - И. был снят с регистрационного учета по адресу: ***, где он *** года был зарегистрирован по соглашению родителей с отцом. *** года Е.П. вместе с отцом был зарегистрирован по адресу: ***. Ответчик Р. была зарегистрирована в спорной квартире * года в качестве супруги Е-ва О.А. Без учета права Е-ва Павла на проживание в квартире между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Р. заключен договор социального найма жилого помещения, впоследствии квартира приватизирована. Поскольку по решению суда Е-в П. не признан утратившим права пользования квартирой, он имеет право на приобретение спорной квартиры в порядке приватизации. Истец полагает, что договор передачи квартиры является ничтожным, поскольку в него не включен несовершеннолетний Е-в П. Указанную квартиру Р. продала П.Е.; совершенная ответчиками сделка купли-продажи квартиры является недействительной, поскольку воля Е-ва П. на отчуждение квартиры не была выражена. Поскольку право собственности П.Е. подлежит прекращению, П.Е. и члены ее семьи подлежат выселению из спорной квартиры. При изложенных обстоятельствах, истец И. просила суд признать за Е-вым П.О. право пользования квартирой по адресу: ***; признать регистрацию Е-ва П.О. по адресу: ***, недействительной; признать снятие с регистрационного учета по месту жительства Е-ва П.О. по адресу: ***, недействительным; признать договор передачи квартиры недействительным ввиду его ничтожности; признать право собственности Е-ва П.О. на квартиру по адресу: ***, в порядке приватизации; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Р. и П.Е.; прекратить право собственности П.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу г. ***,; истребовать из чужого незаконного владения П.Е. указанное жилое помещение; признать П.Е., П.Ю., П.О.Ю. и несовершеннолетнюю П.А.С., * года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
В судебном заседании истец И. и ее представители приведенные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика П.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики П.Ю. и П.О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц УФМС района "Ясенево" ЮЗАО г. Москвы, Администрации муниципального образования Партизанское Узловского района Тульской области, органы опеки и попечительства района "Ясенево" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец И.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца И. по доверенности и ордеру адвоката Кретову Е.Е., представителя ответчика П.Е. по доверенности и ордеру адвоката Величкину Г.П., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, И. и Е-в О.А. являются родителями несовершеннолетнего Е-ва П., * года рождения (л.д. 117).
По обоюдному согласию родителей *** года несовершеннолетний Е-в П. был зарегистрирован вместе со своим отцом Е-вым О.А. по адресу: ***; фактически ребенок проживал со своей матерью по адресу: *.
Е-в О.А. и его сын Е-в П.О. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании договора дарения от * года. *** года несовершеннолетний Е-в П. по личному заявлению своего отца - Е-ва О.А. был зарегистрирован вместе со своим отцом в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 108, 109-111).
При снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка Е-ва П. по адресу: ***, согласие его матери И. не истребовалось. Одновременно с переменой места жительства отцом ребенка Е-вым О.А. несовершеннолетний был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по другому адресу в жилом помещении, пригодном для проживания ребенка по адресу: ***.
Е-в О.А. умер * года (л.д. 10).
*** года между единственным пользователем квартиры Р. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N *.
На основании договора передачи N * от * Р. стала собственником квартиры по адресу: ***.
В настоящее время собственником квартиры по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** г., заключенного с Р., является П.Е., которая зарегистрирована по данному адресу вместе с членами своей семьи.
Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В силу ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Семейным законодательством родителям предоставлены равные права по представлению интересов детей в отношениях с любыми юридическими лицами.
Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713. регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, как предусмотрено ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами субъектов РФ.
Рассматривая дело, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных И. исковых требований в связи с их необоснованностью.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя...квартиру... (статья 130).
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Е-ва П., * года рождения, своим отцом Е-вым О.А. из квартиры N*, расположенной по адресу: ***, и регистрация его с отцом Е-вым О.А. в доме N*, находящемся по адресу: ***, принадлежащем им на праве долевой собственности на основании договора дарения от * года (л.д. 120), не противоречат требованиям закона; для осуществления данных действий письменного согласия второго родителя не требовалось в соответствии с действующим законодательством.
Законных оснований для признания за Е-вым П.О., * года рождения, права пользования и права собственности спорной квартирой в порядке приватизации с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.
Доводы истца о нарушении жилищных прав несовершеннолетнего Е-ва П. своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
На момент заключения Р. договора передачи от *** года (л.д. 53-54, 59-60) спорная квартира не была обременена правами несовершеннолетнего Е-ва П., поскольку он был снят с регистрационного учета из данной квартиры *** года (л.д. 71), то есть до совершения указанной сделки.
Е-в П.О., * года рождения, стороной договора купли-продажи, заключенного между Р. и П.Е. * года, зарегистрированного в установленном законом порядке * года (л.д. 34-35), не являлся.
Правовые основания для прекращении права собственности П.Е. на спорную квартиру и истребования у нее данной жилой площади из незаконного владения отсутствуют.
Объективные, бесспорные, достоверные доказательства в подтверждение нарушения прав несовершеннолетнего Е-ва П. указанными договорами истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Регистрация * года П.Е., а также членов ее семьи П.Ю., П.А.С., * года рождения, П.О.Ю. в квартире N*, расположенной по адресу: ***, произведена на основании договора купли-продажи от *** года, который недействительным не признан, а потому означенные лица приобрели право пользования данной жилой площадью и осуществили в ней свою регистрацию на законных основаниях. Правовых оснований для их выселения из спорной квартиры по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33571
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-33571
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
адвокатов Кретовой Е.Е., Величкиной Г.П.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено: И., действующей в интересах несовершеннолетнего Е.П.О. в иске к Р., П.Е., П.Ю., П.О.Ю. и П.О.Ю., П.А., ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования квартирой, признании регистрации недействительной, признании снятия с регистрационного учета недействительным, признании договора передачи недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании не приобретшими права пользования, выселении - отказать.
установила:
Истец И. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына Е.П.О. с иском к ответчикам Р., П.Е., П.Ю., П.О.Ю., П.А., ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования квартирой, признании регистрации недействительной, признании снятия с регистрационного учета недействительным, признании договора передачи недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании не приобретшими права пользования, выселении. В обоснование заявленных требований истец И. указала, что в нарушение законодательства несовершеннолетний ребенок Е.П. по заявлению его отца Е-ва О.А. без согласия его матери - И. был снят с регистрационного учета по адресу: ***, где он *** года был зарегистрирован по соглашению родителей с отцом. *** года Е.П. вместе с отцом был зарегистрирован по адресу: ***. Ответчик Р. была зарегистрирована в спорной квартире * года в качестве супруги Е-ва О.А. Без учета права Е-ва Павла на проживание в квартире между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Р. заключен договор социального найма жилого помещения, впоследствии квартира приватизирована. Поскольку по решению суда Е-в П. не признан утратившим права пользования квартирой, он имеет право на приобретение спорной квартиры в порядке приватизации. Истец полагает, что договор передачи квартиры является ничтожным, поскольку в него не включен несовершеннолетний Е-в П. Указанную квартиру Р. продала П.Е.; совершенная ответчиками сделка купли-продажи квартиры является недействительной, поскольку воля Е-ва П. на отчуждение квартиры не была выражена. Поскольку право собственности П.Е. подлежит прекращению, П.Е. и члены ее семьи подлежат выселению из спорной квартиры. При изложенных обстоятельствах, истец И. просила суд признать за Е-вым П.О. право пользования квартирой по адресу: ***; признать регистрацию Е-ва П.О. по адресу: ***, недействительной; признать снятие с регистрационного учета по месту жительства Е-ва П.О. по адресу: ***, недействительным; признать договор передачи квартиры недействительным ввиду его ничтожности; признать право собственности Е-ва П.О. на квартиру по адресу: ***, в порядке приватизации; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Р. и П.Е.; прекратить право собственности П.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу г. ***,; истребовать из чужого незаконного владения П.Е. указанное жилое помещение; признать П.Е., П.Ю., П.О.Ю. и несовершеннолетнюю П.А.С., * года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
В судебном заседании истец И. и ее представители приведенные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика П.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики П.Ю. и П.О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц УФМС района "Ясенево" ЮЗАО г. Москвы, Администрации муниципального образования Партизанское Узловского района Тульской области, органы опеки и попечительства района "Ясенево" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец И.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца И. по доверенности и ордеру адвоката Кретову Е.Е., представителя ответчика П.Е. по доверенности и ордеру адвоката Величкину Г.П., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, И. и Е-в О.А. являются родителями несовершеннолетнего Е-ва П., * года рождения (л.д. 117).
По обоюдному согласию родителей *** года несовершеннолетний Е-в П. был зарегистрирован вместе со своим отцом Е-вым О.А. по адресу: ***; фактически ребенок проживал со своей матерью по адресу: *.
Е-в О.А. и его сын Е-в П.О. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании договора дарения от * года. *** года несовершеннолетний Е-в П. по личному заявлению своего отца - Е-ва О.А. был зарегистрирован вместе со своим отцом в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 108, 109-111).
При снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка Е-ва П. по адресу: ***, согласие его матери И. не истребовалось. Одновременно с переменой места жительства отцом ребенка Е-вым О.А. несовершеннолетний был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по другому адресу в жилом помещении, пригодном для проживания ребенка по адресу: ***.
Е-в О.А. умер * года (л.д. 10).
*** года между единственным пользователем квартиры Р. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N *.
На основании договора передачи N * от * Р. стала собственником квартиры по адресу: ***.
В настоящее время собственником квартиры по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** г., заключенного с Р., является П.Е., которая зарегистрирована по данному адресу вместе с членами своей семьи.
Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В силу ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Семейным законодательством родителям предоставлены равные права по представлению интересов детей в отношениях с любыми юридическими лицами.
Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713. регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, как предусмотрено ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами субъектов РФ.
Рассматривая дело, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных И. исковых требований в связи с их необоснованностью.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя...квартиру... (статья 130).
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Е-ва П., * года рождения, своим отцом Е-вым О.А. из квартиры N*, расположенной по адресу: ***, и регистрация его с отцом Е-вым О.А. в доме N*, находящемся по адресу: ***, принадлежащем им на праве долевой собственности на основании договора дарения от * года (л.д. 120), не противоречат требованиям закона; для осуществления данных действий письменного согласия второго родителя не требовалось в соответствии с действующим законодательством.
Законных оснований для признания за Е-вым П.О., * года рождения, права пользования и права собственности спорной квартирой в порядке приватизации с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.
Доводы истца о нарушении жилищных прав несовершеннолетнего Е-ва П. своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
На момент заключения Р. договора передачи от *** года (л.д. 53-54, 59-60) спорная квартира не была обременена правами несовершеннолетнего Е-ва П., поскольку он был снят с регистрационного учета из данной квартиры *** года (л.д. 71), то есть до совершения указанной сделки.
Е-в П.О., * года рождения, стороной договора купли-продажи, заключенного между Р. и П.Е. * года, зарегистрированного в установленном законом порядке * года (л.д. 34-35), не являлся.
Правовые основания для прекращении права собственности П.Е. на спорную квартиру и истребования у нее данной жилой площади из незаконного владения отсутствуют.
Объективные, бесспорные, достоверные доказательства в подтверждение нарушения прав несовершеннолетнего Е-ва П. указанными договорами истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Регистрация * года П.Е., а также членов ее семьи П.Ю., П.А.С., * года рождения, П.О.Ю. в квартире N*, расположенной по адресу: ***, произведена на основании договора купли-продажи от *** года, который недействительным не признан, а потому означенные лица приобрели право пользования данной жилой площадью и осуществили в ней свою регистрацию на законных основаниях. Правовых оснований для их выселения из спорной квартиры по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)