Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.
судей Казанцевой Т.Б., Нимаевой О.З.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Л. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Б. к администрации Муниципального образования городское поселение "Северомуйское" удовлетворить.
Сохранить квартиру по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном виде. Обязать ответчика внести изменения в договор социального найма с Б., указав общую площадь 104,9 кв. м.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городское поселение "Северомуйское" в своих интересах о понуждении изменить договор социального найма жилого помещения в части указания общей площади квартиры вместо 55 кв. м согласно техническому паспорту 104.9 кв. мВ ходе рассмотрения дел исковые требования истец увеличила, просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии и внести изменения в договор найма с указанием общей площади квартиры 104.9 кв. м.
Требования мотивированы тем, что истец с членами семьи проживает по <...>, зарегистрирована там с 30 мая 2009 года. 14.04.2010 года между сторонами заключен договор социального найма указанного жилого помещения N ..., с общей площадью 55 кв. м. Она состоит в очереди на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилого фонда. Для предоставления социальной выплаты на приобретение жилья необходимо приватизировать квартиру. 29.02.12 года сотрудниками БТИ произведены замеры квартиры, выдан технический паспорт с указанием общей площади 104.9 кв. м. Расширение, переустройство и перепланировку квартиры истец не производил. При обращении к ответчику получен отказ во внесении изменений в договор найма под предлогом того, что площадь квартиры составляет 88,9 кв. м. В соответствии с требованиями жилищного кодекса помещение на основании решения суда может быть сохранено в перестроенном виде, поскольку в данном случае права и интересы граждан не нарушаются, отсутствует угроза их жизни и здоровью, у соседей такая же квартира.
В судебное заседание истец Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Т., который настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в суд не явилась. Из отзыва на иск представителя ответчика Л. (по доверенности) следует, что иск не признает. В техническом паспорте помещения указан пристрой площадью 16 кв. м, на возведение которого истцом разрешение не было получено, указанное помещение не является прихожей, не входит в общую площадь дома. Площадь занимаемой истцом квартиры составляет 88.9 кв. м и во внесении изменений в договор социального найма на эту площадь с заключением дополнительного соглашения администрация не возражала и не возражает.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Между сторонами заключен договор социального найма N ... от 14.04.2010 года жилого помещения по <...>, общей площадью 55 кв. м в <...> Указанная квартира расположена в двухквартирном брусовом доме, квартиру N 1 общей площадью 86 кв. м занимает семья Ц.
Согласно техническому паспорту, выданному БТИ, общая площадь квартиры N 2, где проживает истец Б. вместе с членами семьи, составляет 104.9 кв. м, включая жилую - 60 кв. м и подсобную - 44.9 кв. м.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Статьей 25 ЖК РФ установлены виды переустройства и перепланировки жилого помещения, которые производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
Условия и порядок работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 года.
В техническом паспорте указанного помещения значится в качестве прихожей помещение площадью 16 кв. м, которая фактически является пристроем, используемой в качестве веранды к жилому дому, на перепланировку и переустройство которого соответствующего разрешения получено не было.
Вывод суда о применении к сложившимся правоотношениям требований ч. 4 ст. 29 ЖК РФ является ошибочным, поскольку объективно не установлено, нарушает ли помещение в переустроенном виде права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В материалах дела отсутствуют документы по соблюдению градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности и иных норм при самовольном возведении пристроя к квартире. Указание в техническом паспорте данного помещения как "прихожей" не имеет правового значения, поскольку из экспликации к нему следует, что помещение площадью 16 кв. м фактически пристроено к квартире. Как следует из материалов дела, при проведении инвентаризации истцом Б. сотрудникам БТИ не было сообщено о возведенном пристрое, поэтому эти обстоятельства не были отражены в соответствующей документации. Кроме того, следует учитывать, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом.
Безусловно, в данном случае имело место бездействие со стороны муниципального образования, который, заключив договор социального найма с истцом Б. в 2010 году, не убедился в достоверности указанных в нем сведений.
В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету. Согласно ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию.
В данном случае, самостоятельно управляя муниципальной собственностью в соответствии со ст. 132 Конституции РФ, ответчик не принял мер для государственного учета муниципального жилищного фонда как до заключения договора социального найма, так и после, с 2010 года.
Из материалов дела следует, что фактически площадь занимаемой истцом квартиры составляет 88.9. кв. м, без учета площади пристроя (веранды -16 кв. м). Иск в этой части фактически признан представителем ответчика, не возражавшим против внесения изменения в договор социального найма путем заключения дополнительного соглашения к договору, с указанием общей площади квартиры 88.9 кв. м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2011 г. в части удовлетворения иска Б. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде.
В иске Б. к администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.
Обязать ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения по <...> заключенного 14 апреля 2010 года с Б., в части указания общей площади квартиры 88.9 кв. м.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-436
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-436
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.
судей Казанцевой Т.Б., Нимаевой О.З.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Л. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Б. к администрации Муниципального образования городское поселение "Северомуйское" удовлетворить.
Сохранить квартиру по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном виде. Обязать ответчика внести изменения в договор социального найма с Б., указав общую площадь 104,9 кв. м.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городское поселение "Северомуйское" в своих интересах о понуждении изменить договор социального найма жилого помещения в части указания общей площади квартиры вместо 55 кв. м согласно техническому паспорту 104.9 кв. мВ ходе рассмотрения дел исковые требования истец увеличила, просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии и внести изменения в договор найма с указанием общей площади квартиры 104.9 кв. м.
Требования мотивированы тем, что истец с членами семьи проживает по <...>, зарегистрирована там с 30 мая 2009 года. 14.04.2010 года между сторонами заключен договор социального найма указанного жилого помещения N ..., с общей площадью 55 кв. м. Она состоит в очереди на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилого фонда. Для предоставления социальной выплаты на приобретение жилья необходимо приватизировать квартиру. 29.02.12 года сотрудниками БТИ произведены замеры квартиры, выдан технический паспорт с указанием общей площади 104.9 кв. м. Расширение, переустройство и перепланировку квартиры истец не производил. При обращении к ответчику получен отказ во внесении изменений в договор найма под предлогом того, что площадь квартиры составляет 88,9 кв. м. В соответствии с требованиями жилищного кодекса помещение на основании решения суда может быть сохранено в перестроенном виде, поскольку в данном случае права и интересы граждан не нарушаются, отсутствует угроза их жизни и здоровью, у соседей такая же квартира.
В судебное заседание истец Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Т., который настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в суд не явилась. Из отзыва на иск представителя ответчика Л. (по доверенности) следует, что иск не признает. В техническом паспорте помещения указан пристрой площадью 16 кв. м, на возведение которого истцом разрешение не было получено, указанное помещение не является прихожей, не входит в общую площадь дома. Площадь занимаемой истцом квартиры составляет 88.9 кв. м и во внесении изменений в договор социального найма на эту площадь с заключением дополнительного соглашения администрация не возражала и не возражает.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Между сторонами заключен договор социального найма N ... от 14.04.2010 года жилого помещения по <...>, общей площадью 55 кв. м в <...> Указанная квартира расположена в двухквартирном брусовом доме, квартиру N 1 общей площадью 86 кв. м занимает семья Ц.
Согласно техническому паспорту, выданному БТИ, общая площадь квартиры N 2, где проживает истец Б. вместе с членами семьи, составляет 104.9 кв. м, включая жилую - 60 кв. м и подсобную - 44.9 кв. м.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Статьей 25 ЖК РФ установлены виды переустройства и перепланировки жилого помещения, которые производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
Условия и порядок работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 года.
В техническом паспорте указанного помещения значится в качестве прихожей помещение площадью 16 кв. м, которая фактически является пристроем, используемой в качестве веранды к жилому дому, на перепланировку и переустройство которого соответствующего разрешения получено не было.
Вывод суда о применении к сложившимся правоотношениям требований ч. 4 ст. 29 ЖК РФ является ошибочным, поскольку объективно не установлено, нарушает ли помещение в переустроенном виде права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В материалах дела отсутствуют документы по соблюдению градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности и иных норм при самовольном возведении пристроя к квартире. Указание в техническом паспорте данного помещения как "прихожей" не имеет правового значения, поскольку из экспликации к нему следует, что помещение площадью 16 кв. м фактически пристроено к квартире. Как следует из материалов дела, при проведении инвентаризации истцом Б. сотрудникам БТИ не было сообщено о возведенном пристрое, поэтому эти обстоятельства не были отражены в соответствующей документации. Кроме того, следует учитывать, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом.
Безусловно, в данном случае имело место бездействие со стороны муниципального образования, который, заключив договор социального найма с истцом Б. в 2010 году, не убедился в достоверности указанных в нем сведений.
В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету. Согласно ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию.
В данном случае, самостоятельно управляя муниципальной собственностью в соответствии со ст. 132 Конституции РФ, ответчик не принял мер для государственного учета муниципального жилищного фонда как до заключения договора социального найма, так и после, с 2010 года.
Из материалов дела следует, что фактически площадь занимаемой истцом квартиры составляет 88.9. кв. м, без учета площади пристроя (веранды -16 кв. м). Иск в этой части фактически признан представителем ответчика, не возражавшим против внесения изменения в договор социального найма путем заключения дополнительного соглашения к договору, с указанием общей площади квартиры 88.9 кв. м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2011 г. в части удовлетворения иска Б. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде.
В иске Б. к администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.
Обязать ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения по <...> заключенного 14 апреля 2010 года с Б., в части указания общей площади квартиры 88.9 кв. м.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)