Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.
при секретаре: Ж.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Д.С. Б. на решение Советского районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Д.С. к КУОО "Центру учета и содержания собственности Омской области", Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка дом... оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
А.Д.С. обратилась с иском к Министерству имущественных отношений Омской области и Казенному учреждению Омской области "Центру учета и содержания собственности Омской области" (КУ "ЦУС") о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д...
В обоснование указала, что в 2005 году она вместе с матерью А.О.А. вселилась в указанную комнату на основании договора социального найма, заключенного 22.02.2005 года, и проживает до настоящего времени.
На момент предоставления указанной комнаты жилой дом относился к специализированному жилищному фонду Омской области, имел статус общежития и на праве оперативного управления закреплен за ГУ "ЦУС". Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области N 1095-р от 24 июля 2012 г. спорное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования Омской области. В связи с изменением правовых оснований пользования такими помещениями, к ним применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в отношении жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ее письменное заявление, адресованное КУОО "ЦУС", о передаче в собственность спорного жилого помещения оставлено без удовлетворения.
Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации.
В судебном заседании истица участия не принимала.
Представитель истицы Б. поддержал требования, пояснил, что истица вместе матерью вселилась в комнату в феврале 2005 г., но зарегистрирована в спорной комнате в августе 2012 года, ранее сохраняла прописку в квартире отца по ул. 50 лет Профсоюзов, так как по состоянию здоровья не хотела менять медицинское учреждение, которое посещала по месту регистрации. Считает, что истица приобрела право пользования жилым помещением и имеет право на приватизацию.
Третье лицо А.О.А. пояснила, что жилое помещение ей было предоставлено по ходатайству предприятия, на котором она работала, на тексте ходатайства была поставлена резолюция министра о заселении по личному смотрению. Руководитель ЦУСа Т. принял ходатайство и решил вопрос положительно.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области С. пояснил, что распоряжением Министерства в декабре 2012 года КУОО "ЦУС" поручено заключение договора социального найма с А.О.А., договор заключен. В связи с этим Министерство ненадлежащим ответчиком поскольку обязанность по передаче в собственность жилого помещения возложена на КУОО "ЦУС" в оперативном управлении которого оно находится.
Представитель КУ "ЦУС" О. возражала против удовлетворения требований истца, поскольку правовых основания для передачи в собственность истицы жилого помещения нет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушение норм материального и процессуального права, не применен материальный закон, подлежащий применению, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, показаниям А.О.А., решениям арбитражных судов, договору социального найма от 22.02.2005 года. Полагает, что вывод суда о том, что до 04.07.2005 года КУ "ЦУС" не обладал самостоятельным правом на заключение договоров социального найма, не подтвержден материалами дела. Судом не учтено, что в период вселения истца в спорное помещение действовал порядок, при котором ордер сдавался в организацию, в ведении которой находилось общежитие. Кроме того, в тот период законодательством не предусматривалось обязательность работы человека при вселение в общежитие именно на том предприятии, в ведении которого находится общежитие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав А.Д.С. и ее представителя Б., поддержавших эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в собственность.
В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, этот Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истицы с комнату общежития, право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с положениями ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2005 года между Государственным учреждением Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" в лице начальника Т. и А.О.А. был заключен договор, поименованный как договор социального найма N........ изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д..., состоящего из одной комнаты, общей площадью... кв. м. С 26 февраля 2005 года А.О.А. (мать истицы) зарегистрирована по данному адресу. Истица зарегистрирована в названной комнате с 24 августа 2012 года.
Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 10.12.2002 N 616-РК здание общежития, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д..., закреплено за областным государственным учреждением "Омский областной центр учета и содержания государственной собственности" (в настоящее время - КУ "ЦУС") на праве оперативного управления.
Общежитие находится в собственности Омской области.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 24.07.2012 N 1095-р жилое помещение N... в многоквартирном жилом доме (общежитии) по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д..., исключено из специализированного жилищного фонда Омской области и включено в жилищный фонд социального использования Омской области.
3 октября 2012 г. к договору от 22 февраля 2005 г. заключено дополнительное соглашение, которым в качестве постоянно проживающей с нанимателем указана ее дочь А.Д.С.
11 октября 2012 года между ГУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" и А.О.А. заключен договор социального найма N 41 изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, ..., на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области N 1762-р от 04.10.2012 г. Текст распоряжения не содержит ссылок на основания для предоставления А.О.А. жилого помещения на условиях социального найма.
18 декабря 2012 года А.Д.С. обратилась в Казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" с заявлением на приватизацию вышеуказанного жилого помещения. В чем ей было отказано, со ссылкой на отсутствие в комплекте документов, предоставленных истицей, ордера на заселение в квартиру.
Обращаясь с иском, А.Д.С. ссылалась на то, что имеет право на приватизацию предоставленного ее матери и ей жилого помещения, поскольку жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма.
Указанные утверждения истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно пп. 10 п. 9.2.1 Указа Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 "Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" принятие решения о заключении договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области отнесено к компетенции Министерства имущественных отношений Омской области.
Действовавшее в феврале 2005 г. Постановление Правительства Омской области от 21.07.2004 N 40-п не предоставляло казенному учреждению Омской области Центр учета и содержания собственности Омской области" права от имени Омской области осуществлять функции по заключению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в казне Омской области. Такое право ему было предоставлено пп. 2 п. 1 Постановления Правительства Омской области от 4.07.2005 N 74-п "Об отдельных функциях казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" закреплено. При этом заключение договоров было возможно только на основании решений Министерства имущественных отношений Омской области или вступивших в законную силу решений суда.
Сведений о принятии соответствующего решения в дело не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия ГУ "ЦУС" в лице начальника Т. на заключение договора социального найма в жилом помещении, являющемся общежитием, на 22 февраля 2005 года, в материалах дела не имеется.
Кроме того, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на февраль 2005 г., ее мать нуждалась в жилом помещении и имела право на предоставление ей такового на условиях социального найма, что жилое помещение именно как социальное ей было предоставлено на условиях и в порядке установленном ЖК РСФСР. Как следует из пояснений А.О.А. (л.д. 93) на момент вселения в общежитие, она проживала и была зарегистрирована вместе с мужем в квартире г. Омске по ул. 50 лет Профсоюзов, брак до настоящего времени не расторгнут.
Таким образом, заключенный с А.О.А. 22 февраля 2005 г. договор не может быть признан договором социального найма жилого помещения, в соответствии с которым у истицы возникло бы право на получение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В материалах дела так же отсутствуют доказательства того, что жилое помещение в общежитии было предоставлено А.О.А., в соответствии с нормами, регулирующими порядок предоставления соответствующих специализированных жилых помещений.
При данных обстоятельствах сам по себе факт вселения и проживания в спорном жилом помещении права истца на его получение как социального не порождает. Ссылка истицы и третьего лица на то, что вселение осуществлено по договоренности с конкретным должностным лицом не ведет к выводу о законности предоставления жилого помещения в бессрочное пользование на условиях социального найма.
Согласно требованиям ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям главы 7 Жилищного кодекса РФ, жилье, которое предоставляется гражданам по договору социального найма, может относиться только к государственному и муниципальному жилищному фонду. Муниципальный фонд предназначен, в первую очередь, для предоставления жилья нуждающимся в нем малоимущим гражданам. Государственный (федеральный и субъектов РФ) - для категорий граждан, которые хотя и не являются малоимущими, но определены (как имеющие право на жилье по договору социального найма) федеральным законом, указом Президента РФ, законом субъекта РФ, и тоже признаны нуждающимися в жилье - по основаниям, установленным ЖК РФ, другим федеральным (субъекта РФ) законом или указом Президента РФ (ст. 49)
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно требованиям п. 1 ст. 7 Закона Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным или областным законодательством основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.
Заключение договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области осуществляется соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти Омской области либо государственным унитарным предприятием Омской области или государственным учреждением Омской области на основании решения соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти Омской области или вступившего в законную силу решения суда (п. 2 ст. 7).
Жилые помещения жилищного фонда социального использования Омской области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", в порядке, установленном федеральным и областным законодательством (п. 3 ст. 7).
Материалами дела не подтверждено право А.О.А. и А.Д.С. на предоставление им жилого помещения на условиях социального найма в порядке, установленном вышеприведенными правовыми нормами.
При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истицы законных оснований претендовать на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации является обоснованным.
Ссылка подателя жалобы на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей применение норм о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, переданными в ведение органов местного самоуправления основана на неверном толковании данной нормы.
Поскольку форма собственности на спорное жилое помещение с момента предоставления комнаты не менялась, жилое помещение не перешло к другому собственнику, положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
Сам по себе факт перевода жилого помещения из специализированного фонда в фонд социального использования не порождает у истца права претендовать на предоставление занимаемой комнаты на условиях договора социального найма.
Ссылка в апелляционной жалобе на решения арбитражных судов не имеет правового значения по данному спору, поскольку предметом рассмотрения в Арбитражного суда являлись совершенно иные исковые требования.
Иных доводов, которые могут повлиять на выводы о законности принятого судом решения, истцом не заявлено.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Д.С. Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4312/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4312/2013
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.
при секретаре: Ж.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Д.С. Б. на решение Советского районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Д.С. к КУОО "Центру учета и содержания собственности Омской области", Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка дом... оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
А.Д.С. обратилась с иском к Министерству имущественных отношений Омской области и Казенному учреждению Омской области "Центру учета и содержания собственности Омской области" (КУ "ЦУС") о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д...
В обоснование указала, что в 2005 году она вместе с матерью А.О.А. вселилась в указанную комнату на основании договора социального найма, заключенного 22.02.2005 года, и проживает до настоящего времени.
На момент предоставления указанной комнаты жилой дом относился к специализированному жилищному фонду Омской области, имел статус общежития и на праве оперативного управления закреплен за ГУ "ЦУС". Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области N 1095-р от 24 июля 2012 г. спорное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования Омской области. В связи с изменением правовых оснований пользования такими помещениями, к ним применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в отношении жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ее письменное заявление, адресованное КУОО "ЦУС", о передаче в собственность спорного жилого помещения оставлено без удовлетворения.
Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации.
В судебном заседании истица участия не принимала.
Представитель истицы Б. поддержал требования, пояснил, что истица вместе матерью вселилась в комнату в феврале 2005 г., но зарегистрирована в спорной комнате в августе 2012 года, ранее сохраняла прописку в квартире отца по ул. 50 лет Профсоюзов, так как по состоянию здоровья не хотела менять медицинское учреждение, которое посещала по месту регистрации. Считает, что истица приобрела право пользования жилым помещением и имеет право на приватизацию.
Третье лицо А.О.А. пояснила, что жилое помещение ей было предоставлено по ходатайству предприятия, на котором она работала, на тексте ходатайства была поставлена резолюция министра о заселении по личному смотрению. Руководитель ЦУСа Т. принял ходатайство и решил вопрос положительно.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области С. пояснил, что распоряжением Министерства в декабре 2012 года КУОО "ЦУС" поручено заключение договора социального найма с А.О.А., договор заключен. В связи с этим Министерство ненадлежащим ответчиком поскольку обязанность по передаче в собственность жилого помещения возложена на КУОО "ЦУС" в оперативном управлении которого оно находится.
Представитель КУ "ЦУС" О. возражала против удовлетворения требований истца, поскольку правовых основания для передачи в собственность истицы жилого помещения нет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушение норм материального и процессуального права, не применен материальный закон, подлежащий применению, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, показаниям А.О.А., решениям арбитражных судов, договору социального найма от 22.02.2005 года. Полагает, что вывод суда о том, что до 04.07.2005 года КУ "ЦУС" не обладал самостоятельным правом на заключение договоров социального найма, не подтвержден материалами дела. Судом не учтено, что в период вселения истца в спорное помещение действовал порядок, при котором ордер сдавался в организацию, в ведении которой находилось общежитие. Кроме того, в тот период законодательством не предусматривалось обязательность работы человека при вселение в общежитие именно на том предприятии, в ведении которого находится общежитие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав А.Д.С. и ее представителя Б., поддержавших эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в собственность.
В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, этот Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истицы с комнату общежития, право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с положениями ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2005 года между Государственным учреждением Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" в лице начальника Т. и А.О.А. был заключен договор, поименованный как договор социального найма N........ изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д..., состоящего из одной комнаты, общей площадью... кв. м. С 26 февраля 2005 года А.О.А. (мать истицы) зарегистрирована по данному адресу. Истица зарегистрирована в названной комнате с 24 августа 2012 года.
Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 10.12.2002 N 616-РК здание общежития, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д..., закреплено за областным государственным учреждением "Омский областной центр учета и содержания государственной собственности" (в настоящее время - КУ "ЦУС") на праве оперативного управления.
Общежитие находится в собственности Омской области.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 24.07.2012 N 1095-р жилое помещение N... в многоквартирном жилом доме (общежитии) по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д..., исключено из специализированного жилищного фонда Омской области и включено в жилищный фонд социального использования Омской области.
3 октября 2012 г. к договору от 22 февраля 2005 г. заключено дополнительное соглашение, которым в качестве постоянно проживающей с нанимателем указана ее дочь А.Д.С.
11 октября 2012 года между ГУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" и А.О.А. заключен договор социального найма N 41 изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, ..., на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области N 1762-р от 04.10.2012 г. Текст распоряжения не содержит ссылок на основания для предоставления А.О.А. жилого помещения на условиях социального найма.
18 декабря 2012 года А.Д.С. обратилась в Казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" с заявлением на приватизацию вышеуказанного жилого помещения. В чем ей было отказано, со ссылкой на отсутствие в комплекте документов, предоставленных истицей, ордера на заселение в квартиру.
Обращаясь с иском, А.Д.С. ссылалась на то, что имеет право на приватизацию предоставленного ее матери и ей жилого помещения, поскольку жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма.
Указанные утверждения истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно пп. 10 п. 9.2.1 Указа Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 "Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" принятие решения о заключении договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области отнесено к компетенции Министерства имущественных отношений Омской области.
Действовавшее в феврале 2005 г. Постановление Правительства Омской области от 21.07.2004 N 40-п не предоставляло казенному учреждению Омской области Центр учета и содержания собственности Омской области" права от имени Омской области осуществлять функции по заключению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в казне Омской области. Такое право ему было предоставлено пп. 2 п. 1 Постановления Правительства Омской области от 4.07.2005 N 74-п "Об отдельных функциях казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" закреплено. При этом заключение договоров было возможно только на основании решений Министерства имущественных отношений Омской области или вступивших в законную силу решений суда.
Сведений о принятии соответствующего решения в дело не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия ГУ "ЦУС" в лице начальника Т. на заключение договора социального найма в жилом помещении, являющемся общежитием, на 22 февраля 2005 года, в материалах дела не имеется.
Кроме того, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на февраль 2005 г., ее мать нуждалась в жилом помещении и имела право на предоставление ей такового на условиях социального найма, что жилое помещение именно как социальное ей было предоставлено на условиях и в порядке установленном ЖК РСФСР. Как следует из пояснений А.О.А. (л.д. 93) на момент вселения в общежитие, она проживала и была зарегистрирована вместе с мужем в квартире г. Омске по ул. 50 лет Профсоюзов, брак до настоящего времени не расторгнут.
Таким образом, заключенный с А.О.А. 22 февраля 2005 г. договор не может быть признан договором социального найма жилого помещения, в соответствии с которым у истицы возникло бы право на получение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В материалах дела так же отсутствуют доказательства того, что жилое помещение в общежитии было предоставлено А.О.А., в соответствии с нормами, регулирующими порядок предоставления соответствующих специализированных жилых помещений.
При данных обстоятельствах сам по себе факт вселения и проживания в спорном жилом помещении права истца на его получение как социального не порождает. Ссылка истицы и третьего лица на то, что вселение осуществлено по договоренности с конкретным должностным лицом не ведет к выводу о законности предоставления жилого помещения в бессрочное пользование на условиях социального найма.
Согласно требованиям ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям главы 7 Жилищного кодекса РФ, жилье, которое предоставляется гражданам по договору социального найма, может относиться только к государственному и муниципальному жилищному фонду. Муниципальный фонд предназначен, в первую очередь, для предоставления жилья нуждающимся в нем малоимущим гражданам. Государственный (федеральный и субъектов РФ) - для категорий граждан, которые хотя и не являются малоимущими, но определены (как имеющие право на жилье по договору социального найма) федеральным законом, указом Президента РФ, законом субъекта РФ, и тоже признаны нуждающимися в жилье - по основаниям, установленным ЖК РФ, другим федеральным (субъекта РФ) законом или указом Президента РФ (ст. 49)
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно требованиям п. 1 ст. 7 Закона Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным или областным законодательством основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.
Заключение договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области осуществляется соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти Омской области либо государственным унитарным предприятием Омской области или государственным учреждением Омской области на основании решения соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти Омской области или вступившего в законную силу решения суда (п. 2 ст. 7).
Жилые помещения жилищного фонда социального использования Омской области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", в порядке, установленном федеральным и областным законодательством (п. 3 ст. 7).
Материалами дела не подтверждено право А.О.А. и А.Д.С. на предоставление им жилого помещения на условиях социального найма в порядке, установленном вышеприведенными правовыми нормами.
При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истицы законных оснований претендовать на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации является обоснованным.
Ссылка подателя жалобы на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей применение норм о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, переданными в ведение органов местного самоуправления основана на неверном толковании данной нормы.
Поскольку форма собственности на спорное жилое помещение с момента предоставления комнаты не менялась, жилое помещение не перешло к другому собственнику, положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
Сам по себе факт перевода жилого помещения из специализированного фонда в фонд социального использования не порождает у истца права претендовать на предоставление занимаемой комнаты на условиях договора социального найма.
Ссылка в апелляционной жалобе на решения арбитражных судов не имеет правового значения по данному спору, поскольку предметом рассмотрения в Арбитражного суда являлись совершенно иные исковые требования.
Иных доводов, которые могут повлиять на выводы о законности принятого судом решения, истцом не заявлено.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Д.С. Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)