Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грибов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе ответчика Б. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года о возврате частной жалобы ответчика Б. на определение суда от 22 октября 2010 года по гражданскому делу N* по иску К.Г.В. к Л., Б. о расторжении договора передачи квартиры в собственность, расторжении договора купли-продажи квартиры и о признании права собственности.
установила:
25 октября 2007 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N* по иску К.Г.В. к Л., Б. о расторжении договора передачи квартиры в собственность, расторжении договора купли-продажи квартиры и о признании права собственности, которым исковые требования К.Г.В. удовлетворены.
22 октября 2010 года Зюзинским районным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе Б. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение.
17 января 2011 в адрес Зюзинского районного суда г. Москвы на указанное определение поступила частная жалоба ответчика Б.
Определением от 17 января 2011 года частная жалоба возвращена в связи с тем, что срок обжалования судебного постановления пропущен, ходатайство о восстановлении срока к жалобе не приложено.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Возвращая частную жалобу, суд в обжалуемом определении указывает на пропуск ответчиком срока для ее подачи и отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока.
Статья 372 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела определение от 22 октября 2010 года направлено ответчику сопроводительным письмом от 25 октября 2010 года.
В частной жалобе Б. ссылается на то, что получил это определение 06 января 2011 года, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку не доказано, что определение суда от 22 октября 2010 года ответчиком получено 6 января 2011 года, а поэтому определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N 15924
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 15924
Судья Грибов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе ответчика Б. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года о возврате частной жалобы ответчика Б. на определение суда от 22 октября 2010 года по гражданскому делу N* по иску К.Г.В. к Л., Б. о расторжении договора передачи квартиры в собственность, расторжении договора купли-продажи квартиры и о признании права собственности.
установила:
25 октября 2007 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N* по иску К.Г.В. к Л., Б. о расторжении договора передачи квартиры в собственность, расторжении договора купли-продажи квартиры и о признании права собственности, которым исковые требования К.Г.В. удовлетворены.
22 октября 2010 года Зюзинским районным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе Б. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение.
17 января 2011 в адрес Зюзинского районного суда г. Москвы на указанное определение поступила частная жалоба ответчика Б.
Определением от 17 января 2011 года частная жалоба возвращена в связи с тем, что срок обжалования судебного постановления пропущен, ходатайство о восстановлении срока к жалобе не приложено.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Возвращая частную жалобу, суд в обжалуемом определении указывает на пропуск ответчиком срока для ее подачи и отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока.
Статья 372 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела определение от 22 октября 2010 года направлено ответчику сопроводительным письмом от 25 октября 2010 года.
В частной жалобе Б. ссылается на то, что получил это определение 06 января 2011 года, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку не доказано, что определение суда от 22 октября 2010 года ответчиком получено 6 января 2011 года, а поэтому определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)