Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: В.И. Ефимова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года по делу по иску Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р., Р.В. к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
установила:
Истица Л., действующая также в интересах несовершеннолетнего Р., Р.В. обратились с иском к ответчику Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В обоснование требований указывали, что являются нанимателями спорного жилого помещения. До сентября 2011 года указанная квартира находилась в оперативном управлении Монинской КЭЧ района, в настоящее время является собственностью Министерства обороны РФ. При передаче жилого фонда от ответчика в муниципальную собственность администрации городского поселения Монино, спорная квартира передана не была, поскольку является служебной на основании распоряжения Главы администрации Щелковского района N от ДД.ММ.ГГГГ
Данное жилое помещение было предоставлено Л. в порядке улучшения жилищный условий по месту ее работы - ВУНЦ ВВА ВВС в мае 2010 года. 13 июля 2010 года Монинская КЭЧ заключила с истицей договор найма служебного помещения за N, в который в качестве членов семьи включены: сын Л. - Р., 1995 года рождения и ее мать - Р.В. Поскольку указанное жилое помещение с 1990 года по настоящее время не было свободным от проживающих в нем лиц, распоряжение Главы администрации Щелковского района N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а предоставленное жилое помещение не является служебным.
В судебном заседании представитель истцов - Г. исковые требования поддержала.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года исковые требования Л., Р.В. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Министерство обороны РФ просит об его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Л. с 13.07.2010 является нанимателем жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы в качестве членов ее семьи Р.В. и несовершеннолетний Р. Указанное жилое помещение предоставлено истцам на основании Решения жилищной комиссии ВУНЦ и договора найма служебного жилого помещения.
С 30 мая 1990 года по 2010 год в спорной квартире постоянно проживала семья военнослужащего М., которая была вселена в жилое помещение на основании ордера за N от ДД.ММ.ГГГГ, без отметки "служебный".
На основании распоряжения Главы администрации Щелковского района за N от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была введена в разряд специализированного жилья.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР, действующего на момент включения занимаемого в настоящее время истцами жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное распоряжение N не подлежит применению, как принятое в нарушение действовавшего законодательства.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в настоящее время спорная квартира находится в закрытом военном городке, документов, подтверждающих отнесение <адрес> к перечню закрытых военных городков, на момент рассмотрения дела, не представлено.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Вывод суда о том, что ответчиком не соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к служебному основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяются положения ст. 49 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о несогласии с вынесенным решением о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации (бесплатно) - судебная коллегия отклоняет, как не являющиеся относимыми к предмету рассмотренного спора по требованию о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20828
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-20828
Судья: В.И. Ефимова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года по делу по иску Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р., Р.В. к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
установила:
Истица Л., действующая также в интересах несовершеннолетнего Р., Р.В. обратились с иском к ответчику Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В обоснование требований указывали, что являются нанимателями спорного жилого помещения. До сентября 2011 года указанная квартира находилась в оперативном управлении Монинской КЭЧ района, в настоящее время является собственностью Министерства обороны РФ. При передаче жилого фонда от ответчика в муниципальную собственность администрации городского поселения Монино, спорная квартира передана не была, поскольку является служебной на основании распоряжения Главы администрации Щелковского района N от ДД.ММ.ГГГГ
Данное жилое помещение было предоставлено Л. в порядке улучшения жилищный условий по месту ее работы - ВУНЦ ВВА ВВС в мае 2010 года. 13 июля 2010 года Монинская КЭЧ заключила с истицей договор найма служебного помещения за N, в который в качестве членов семьи включены: сын Л. - Р., 1995 года рождения и ее мать - Р.В. Поскольку указанное жилое помещение с 1990 года по настоящее время не было свободным от проживающих в нем лиц, распоряжение Главы администрации Щелковского района N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а предоставленное жилое помещение не является служебным.
В судебном заседании представитель истцов - Г. исковые требования поддержала.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года исковые требования Л., Р.В. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Министерство обороны РФ просит об его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Л. с 13.07.2010 является нанимателем жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы в качестве членов ее семьи Р.В. и несовершеннолетний Р. Указанное жилое помещение предоставлено истцам на основании Решения жилищной комиссии ВУНЦ и договора найма служебного жилого помещения.
С 30 мая 1990 года по 2010 год в спорной квартире постоянно проживала семья военнослужащего М., которая была вселена в жилое помещение на основании ордера за N от ДД.ММ.ГГГГ, без отметки "служебный".
На основании распоряжения Главы администрации Щелковского района за N от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была введена в разряд специализированного жилья.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР, действующего на момент включения занимаемого в настоящее время истцами жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное распоряжение N не подлежит применению, как принятое в нарушение действовавшего законодательства.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в настоящее время спорная квартира находится в закрытом военном городке, документов, подтверждающих отнесение <адрес> к перечню закрытых военных городков, на момент рассмотрения дела, не представлено.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Вывод суда о том, что ответчиком не соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к служебному основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяются положения ст. 49 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о несогласии с вынесенным решением о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации (бесплатно) - судебная коллегия отклоняет, как не являющиеся относимыми к предмету рассмотренного спора по требованию о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)