Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоусов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Наумова И.В.,
судей коллегии: Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,
при секретаре: М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д., действующей в интересах О.Д.В., на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска О.Д.В. отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
О.Д.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и заключении договора социального найма.
В обоснование требований иска указал, что 30 ноября 2007 года между ним и ОАО "Управляющая жилищная компания" заключен договор найма жилого помещения в общежитии по вышеуказанному адресу. На момент предоставления данного жилого помещения он состоял в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в ОМВД России по г. Новый Уренгой. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Полагает, что они приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с последующей приватизацией.
В судебном заседании истец О.Д.В. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Д. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. При этом пояснила, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду, в 2007 году распределено УВД по ЯНАО.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен представитель истца Д.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об удовлетворении требований истца. При этом указывает, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, не относится к специализированному жилищному фонду, так как не соблюдена процедура отнесения к специализированному фонду.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы города Новый Уренгой от 06 июня 2007 года N 1126-р в муниципальную собственность принято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Распоряжением главы города Новый Уренгой от 27 августа 2007 года N 1683-р указанное жилое помещение, включено в муниципальный специализированный фонд, как жилое помещение в общежитии.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, согласно ч. 2 ст. 94 Жилищного кодекса РФ к общежитиям относятся построенные или переоборудованные для этих целей дома, либо части домов.
В соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО муниципалитет вправе разграничивать и формировать жилищный фонд, принадлежащий ему на праве собственности по критерию его использования: на жилищный фонд предоставляемый гражданам по договорам социального найма и предназначенный для проживания граждан на условиях возмездного пользования по иным договорам во владение или в пользование.
Распоряжением главы города Новый Уренгой от 12 ноября 2007 года N 1206-ЛД спорное жилое помещение предоставлено О.Д.В. на состав семьи три человека.
30 ноября 2007 года между ОАО "Управляющая жилищная компания", действующая от имени собственника муниципального образования г. Новый Уренгой (наймодатель), и О.Д.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, по условиям которого последнему на период прохождения службы в УВД по ЯНАО во временное владение и пользование, на состав семьи три человека, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст. 672 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие О.Д.В. в установленном законом порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях органом местного самоуправления, его нахождение на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, истцом не представлено.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для признания права пользования жилым помещением семьей О-вых по договору социального найма не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент предоставления жилого помещения, О.Д.В. было достоверно известно, что оно предоставляется на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, во временное пользование. Доводы о проживании в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма были предметом исследования и оценки судом и обоснованно отклонены им по основаниям, изложенным в решении.
Доводы апелляционной жалобы на процессуальные нарушения при вынесении решения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ходатайствовавшего об отложении дела, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Из материалов дела следует, что интересы О.Д.В., в данном гражданском процессе, на основании доверенности представляет Д. Из протокола судебного заседания от 21 февраля 2013 года следует, что Д. принимала участие в судебном заседании, дело слушанием было отложено на 12 марта 2013 года на 15 часов 15 минут. То есть, Д. заблаговременно знала о дате и времени рассмотрения дела в суде. Убывая за пределы г. Новый Уренгой (дата приобретения билета 09 марта 2013 года) и не имея возможности вернуться ко времени рассмотрения дела в суде, в нарушение ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, не обратилась своевременно в суд с соответствующим ходатайством. 12 марта 2013 года дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, из протокола судебного заседания следует, что причины отсутствия данных сторон суду неизвестны. В этот же день в суд поступила телеграмма от Д. о переносе рассмотрения дела, приобщенная к материалам дела после вынесения и оглашения решения суда.
Порядок отложения разбирательства дела регулируется ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Откладывая разбирательство дела, суд должен указать в определении мотивы отложения. Однако 12 марта 2013 года мотивов для отложения гражданского дела по иску О.Д.А. у суда не было.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1204/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1204/2013
Судья Белоусов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Наумова И.В.,
судей коллегии: Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,
при секретаре: М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д., действующей в интересах О.Д.В., на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска О.Д.В. отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
О.Д.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и заключении договора социального найма.
В обоснование требований иска указал, что 30 ноября 2007 года между ним и ОАО "Управляющая жилищная компания" заключен договор найма жилого помещения в общежитии по вышеуказанному адресу. На момент предоставления данного жилого помещения он состоял в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в ОМВД России по г. Новый Уренгой. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Полагает, что они приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с последующей приватизацией.
В судебном заседании истец О.Д.В. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Д. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. При этом пояснила, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду, в 2007 году распределено УВД по ЯНАО.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен представитель истца Д.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об удовлетворении требований истца. При этом указывает, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, не относится к специализированному жилищному фонду, так как не соблюдена процедура отнесения к специализированному фонду.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы города Новый Уренгой от 06 июня 2007 года N 1126-р в муниципальную собственность принято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Распоряжением главы города Новый Уренгой от 27 августа 2007 года N 1683-р указанное жилое помещение, включено в муниципальный специализированный фонд, как жилое помещение в общежитии.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, согласно ч. 2 ст. 94 Жилищного кодекса РФ к общежитиям относятся построенные или переоборудованные для этих целей дома, либо части домов.
В соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО муниципалитет вправе разграничивать и формировать жилищный фонд, принадлежащий ему на праве собственности по критерию его использования: на жилищный фонд предоставляемый гражданам по договорам социального найма и предназначенный для проживания граждан на условиях возмездного пользования по иным договорам во владение или в пользование.
Распоряжением главы города Новый Уренгой от 12 ноября 2007 года N 1206-ЛД спорное жилое помещение предоставлено О.Д.В. на состав семьи три человека.
30 ноября 2007 года между ОАО "Управляющая жилищная компания", действующая от имени собственника муниципального образования г. Новый Уренгой (наймодатель), и О.Д.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, по условиям которого последнему на период прохождения службы в УВД по ЯНАО во временное владение и пользование, на состав семьи три человека, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст. 672 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие О.Д.В. в установленном законом порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях органом местного самоуправления, его нахождение на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, истцом не представлено.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для признания права пользования жилым помещением семьей О-вых по договору социального найма не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент предоставления жилого помещения, О.Д.В. было достоверно известно, что оно предоставляется на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, во временное пользование. Доводы о проживании в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма были предметом исследования и оценки судом и обоснованно отклонены им по основаниям, изложенным в решении.
Доводы апелляционной жалобы на процессуальные нарушения при вынесении решения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ходатайствовавшего об отложении дела, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Из материалов дела следует, что интересы О.Д.В., в данном гражданском процессе, на основании доверенности представляет Д. Из протокола судебного заседания от 21 февраля 2013 года следует, что Д. принимала участие в судебном заседании, дело слушанием было отложено на 12 марта 2013 года на 15 часов 15 минут. То есть, Д. заблаговременно знала о дате и времени рассмотрения дела в суде. Убывая за пределы г. Новый Уренгой (дата приобретения билета 09 марта 2013 года) и не имея возможности вернуться ко времени рассмотрения дела в суде, в нарушение ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, не обратилась своевременно в суд с соответствующим ходатайством. 12 марта 2013 года дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, из протокола судебного заседания следует, что причины отсутствия данных сторон суду неизвестны. В этот же день в суд поступила телеграмма от Д. о переносе рассмотрения дела, приобщенная к материалам дела после вынесения и оглашения решения суда.
Порядок отложения разбирательства дела регулируется ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Откладывая разбирательство дела, суд должен указать в определении мотивы отложения. Однако 12 марта 2013 года мотивов для отложения гражданского дела по иску О.Д.А. у суда не было.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)