Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года гражданское дело N 2-N <...>/2012 по апелляционной жалобе <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 по иску <...> к <...> о взыскании денежных средств, по встречному иску <...> к <...> о признании договора незаключенным,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истицы - Ф., ответчицы и ее представителя Я.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> К.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> А.В. и с учетом уточненного искового заявления просила взыскать неосновательное обогащение в размере <...> рублей. В обоснование иска указывала, что <дата> 2010 она заключила с <...> Г.Р. договор купли-продажи <...> долей квартиры N <...> дома <адрес> в Санкт-Петербурге, с правом пользования комнатой площадью <...> кв. м. В оплату договора истицей переданы <...> Г.Р. денежные средства в размере <...> рублей; спорное жилое помещение передано истице.
Осенью 2010 года <...> Г.Р. умерла, а <дата> 2011 года истица узнала, что право собственности на спорное помещение оформлено ответчиком (дочерью и наследником <...> Г.Р.) на свое имя.
В ходе рассмотрения дела <...> А.В. обратилась со встречными требованиями и с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления просила признать договор купли-продажи от <дата> 2010 года между <...> К.Ю. и <...> Г.Р. незаключенным (в редакции иска от <дата> 2012 года - л.д. N <...>), ссылаясь на то, что договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован, а, следовательно, не порождает возникновение у покупателя права собственности со всеми вытекающими для него негативными правовыми последствиями.
Решением суда от 06.09.2012 в удовлетворении исковых требований <...> К.Ю. о взыскании денежных средств отказано; встречные исковые требования удовлетворены.
Истица с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, как постановленное с нарушением процессуальных и материальных норм права, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истица о времени и месте слушания дела 09.04.2013 в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, о чем представила письменное заявление, однако в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности, который требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, имеющей представителя.
Ответчица и ее представитель против удовлетворения требований жалобы возражали, согласившись с решением районного суда.
Поскольку судом первой инстанции решение от 06.09.2012 постановлено в отсутствие истицы без надлежащего ее извещения о времени и месте слушания дела, чем судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, судебная коллегия, следуя правилам подп. 2 пункта 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного решения, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, свидетелей ФИО и ФИО, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> на основании договора купли-продажи от <дата> 2003 являлась собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру N <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью <...> кв. м.
Истица <...> К.Ю. по состоянию на <дата> 2011 являлась собственником <...> долей указанной квартиры.
<дата> 2010 между <...> Г.Р. (продавцом) и <...> К.Ю. (покупателем) составлен в простой письменной форме договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила в общую долевую собственность указанные выше <...> долей, с правом пользования комнатой площадью <...> кв. м.
В соответствии с п. п. 3, 4, 5 договора стороны оценивают отчуждаемые <...> долей в <...> рублей; отчуждаемые <...> долей квартиры проданы за <...> рублей, которые покупатель уплатила продавцу до подписания договора; право собственности на отчуждаемые доли переходят к покупателю с момента государственной регистрации настоящего договора; стороны договорились считать момент подписания настоящего договора, актом приема-передачи отчуждаемых долей продавцом покупателю.
В установленном законом порядке названный договор купли-продажи, а также переход права собственности на имущество к <...> К.Ю. зарегистрированы не были.
В сентябре 2010 <...> Г.Р. умерла, о чем <дата> 2010 составлена актовая запись, после смерти которой, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <...> открыто наследственное дело N <...> в отношении имущества - спорных долей в праве долевой собственности.
<дата>.05.2011 ответчице <...> А.В., дочери наследодателя, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своего иска <...> К.Ю. указывает, что все расчеты по договору купли-продажи от <дата> 2010 она произвела в полном объеме, выплачены <...> Г.Р. денежные средства в размере <...> рублей, однако <дата>.09.2011 <...> К.Ю. стало известно, что право собственности на спорное помещение оформлено ответчиком на свое имя.
Свои требования <...> К.Ю. основывает на положениях ст. ст. 223, 418, 1102, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ.
В обоснование встречных требований <...> А.В. ссылается на отсутствие доказательств передачи истицей ее матери (<...>) денежных средств по договору в размере <...> рублей, а также доказательств, подтверждающих уважительные причины отсутствия государственной регистрации договора купли-продажи спорного жилого помещения, поскольку истица никогда не вселялась в комнату, не несла расходы по ее содержанию, не проявляла интереса к имуществу на протяжении длительного периода времени.
Встречные требования основаны на ст. ст. 165 - 168, 558 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. ст. 1156, 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости этого наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
В силу положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Между тем, истицей не представлено суду достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче наследодателю денежных средств в названном выше размере и возникновения в последующем обязательства ответчицы по возврату данных средств в пользу истицы.
Так, указание в договоре на передачу денежных средств до подписания договора при оценке в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими, что стороны по договору от <дата> 2010 не совершили направленных действий на фактическое исполнение сделки, так как договор не был ими представлен на государственную регистрацию, комната как объект сделки не была передана покупателю, оставалась в пользовании продавца вплоть до смерти последней, перешла в порядке наследования по закону в собственность наследника <...> А.В., покупателем не понесены расходы по содержанию имущества, таким образом, истица не вступала в права владения спорным имуществом, а обстоятельство передачи ей спорного имущества указываются только в пункте 5 оспариваемого договора, что в данном случае, не может быть принято в качестве бесспорного доказательства возникновения между сторонами договора отношений купли-продажи, поскольку ответчицей оспаривается факт заключения сторонами данной сделки, а также отсутствие у покупателя к продавцу <...> Г.Р. в течение значительного периода претензий по вопросу регистрации договора, либо возврата денежных средств, не может с достоверностью подтверждать факт передачи денежных средств в указанной в договоре сумме.
Кроме того, <...> К.Ю. не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение факта обогащения ответчика за счет отыскиваемых денежных средств, не представлено доказательств того, что составленный <дата> 2010 договор купли-продажи свидетельствует о действительности взаиморасчетов между истицей и умершей <...> Г.Р., наличие исполненных обязательств между сторонами по договору, так как указанный выше договор подлежал государственной регистрации, то продавец обоснованно мог полагать, что до его регистрации в установленном законом порядке, договор не имел юридической силы, в том числе его условия о передаче денежных средств до подписания договора, поскольку не был заключен. При этом судебная коллегия исходит из совокупного анализа следующих норм.
Согласно пункту 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
При этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
С учетом изложенного, поскольку положениями действующего законодательства (Закона о регистрации, Гражданского кодекса РФ) сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав, с учетом пункта 4 оспариваемого ответчицей договора (в котором стороны определили, что право собственности на отчуждаемые доли переходит к покупателю с момента государственной регистрации такого договора), коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи от <дата> 2010 нельзя считать заключенным, а переход права собственности на спорное имущество к <...> К.Ю. - состоявшимся, поскольку договор при жизни <...> Г.Р. в установленном законом порядке не зарегистрирован, права и обязанности по договору у его сторон не возникли, более того, с требованием о государственной регистрации договора и перехода права собственности истица к ответчику или наследодателю не обращалась, а возникновение права собственности ответчицы на доли квартиры в порядке наследования по закону истицей не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, встречные требования <...> А.В. о признании договора купли-продажи от <дата> 2010 года незаключенным подлежат удовлетворению в полном объеме с отказом в удовлетворении первоначального иска ввиду недоказанности заявленных в нем в качестве оснований обстоятельств.
В своих доводах истица указывает на необходимость применения в случае удовлетворения встречных требований положений пункта 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, то есть, в таком случае, по мнению истицы, подлежат удовлетворению и требования первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в случае признания сделки недействительной наступает двусторонняя реституция.
Однако данный довод истицы основан на ошибочном толковании норм права.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
С учетом изложенной нормы права, в связи с разрешением спора по существу судом правомерно постановлено после вступления решения суда в законную силу отменить принятые определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> 2012 (л.д. <дата>) меры по обеспечению иска в виде ареста на <...> долей в праве собственности на квартиру N <адрес> в Санкт-Петербурге и запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу производить любые регистрационные действия в отношении жилого помещения.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.04.2013 N 33-3284/13
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N 33-3284/13
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года гражданское дело N 2-N <...>/2012 по апелляционной жалобе <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 по иску <...> к <...> о взыскании денежных средств, по встречному иску <...> к <...> о признании договора незаключенным,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истицы - Ф., ответчицы и ее представителя Я.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> К.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> А.В. и с учетом уточненного искового заявления просила взыскать неосновательное обогащение в размере <...> рублей. В обоснование иска указывала, что <дата> 2010 она заключила с <...> Г.Р. договор купли-продажи <...> долей квартиры N <...> дома <адрес> в Санкт-Петербурге, с правом пользования комнатой площадью <...> кв. м. В оплату договора истицей переданы <...> Г.Р. денежные средства в размере <...> рублей; спорное жилое помещение передано истице.
Осенью 2010 года <...> Г.Р. умерла, а <дата> 2011 года истица узнала, что право собственности на спорное помещение оформлено ответчиком (дочерью и наследником <...> Г.Р.) на свое имя.
В ходе рассмотрения дела <...> А.В. обратилась со встречными требованиями и с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления просила признать договор купли-продажи от <дата> 2010 года между <...> К.Ю. и <...> Г.Р. незаключенным (в редакции иска от <дата> 2012 года - л.д. N <...>), ссылаясь на то, что договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован, а, следовательно, не порождает возникновение у покупателя права собственности со всеми вытекающими для него негативными правовыми последствиями.
Решением суда от 06.09.2012 в удовлетворении исковых требований <...> К.Ю. о взыскании денежных средств отказано; встречные исковые требования удовлетворены.
Истица с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, как постановленное с нарушением процессуальных и материальных норм права, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истица о времени и месте слушания дела 09.04.2013 в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, о чем представила письменное заявление, однако в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности, который требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, имеющей представителя.
Ответчица и ее представитель против удовлетворения требований жалобы возражали, согласившись с решением районного суда.
Поскольку судом первой инстанции решение от 06.09.2012 постановлено в отсутствие истицы без надлежащего ее извещения о времени и месте слушания дела, чем судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, судебная коллегия, следуя правилам подп. 2 пункта 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного решения, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, свидетелей ФИО и ФИО, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> на основании договора купли-продажи от <дата> 2003 являлась собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру N <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью <...> кв. м.
Истица <...> К.Ю. по состоянию на <дата> 2011 являлась собственником <...> долей указанной квартиры.
<дата> 2010 между <...> Г.Р. (продавцом) и <...> К.Ю. (покупателем) составлен в простой письменной форме договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила в общую долевую собственность указанные выше <...> долей, с правом пользования комнатой площадью <...> кв. м.
В соответствии с п. п. 3, 4, 5 договора стороны оценивают отчуждаемые <...> долей в <...> рублей; отчуждаемые <...> долей квартиры проданы за <...> рублей, которые покупатель уплатила продавцу до подписания договора; право собственности на отчуждаемые доли переходят к покупателю с момента государственной регистрации настоящего договора; стороны договорились считать момент подписания настоящего договора, актом приема-передачи отчуждаемых долей продавцом покупателю.
В установленном законом порядке названный договор купли-продажи, а также переход права собственности на имущество к <...> К.Ю. зарегистрированы не были.
В сентябре 2010 <...> Г.Р. умерла, о чем <дата> 2010 составлена актовая запись, после смерти которой, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <...> открыто наследственное дело N <...> в отношении имущества - спорных долей в праве долевой собственности.
<дата>.05.2011 ответчице <...> А.В., дочери наследодателя, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своего иска <...> К.Ю. указывает, что все расчеты по договору купли-продажи от <дата> 2010 она произвела в полном объеме, выплачены <...> Г.Р. денежные средства в размере <...> рублей, однако <дата>.09.2011 <...> К.Ю. стало известно, что право собственности на спорное помещение оформлено ответчиком на свое имя.
Свои требования <...> К.Ю. основывает на положениях ст. ст. 223, 418, 1102, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ.
В обоснование встречных требований <...> А.В. ссылается на отсутствие доказательств передачи истицей ее матери (<...>) денежных средств по договору в размере <...> рублей, а также доказательств, подтверждающих уважительные причины отсутствия государственной регистрации договора купли-продажи спорного жилого помещения, поскольку истица никогда не вселялась в комнату, не несла расходы по ее содержанию, не проявляла интереса к имуществу на протяжении длительного периода времени.
Встречные требования основаны на ст. ст. 165 - 168, 558 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. ст. 1156, 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости этого наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
В силу положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Между тем, истицей не представлено суду достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче наследодателю денежных средств в названном выше размере и возникновения в последующем обязательства ответчицы по возврату данных средств в пользу истицы.
Так, указание в договоре на передачу денежных средств до подписания договора при оценке в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими, что стороны по договору от <дата> 2010 не совершили направленных действий на фактическое исполнение сделки, так как договор не был ими представлен на государственную регистрацию, комната как объект сделки не была передана покупателю, оставалась в пользовании продавца вплоть до смерти последней, перешла в порядке наследования по закону в собственность наследника <...> А.В., покупателем не понесены расходы по содержанию имущества, таким образом, истица не вступала в права владения спорным имуществом, а обстоятельство передачи ей спорного имущества указываются только в пункте 5 оспариваемого договора, что в данном случае, не может быть принято в качестве бесспорного доказательства возникновения между сторонами договора отношений купли-продажи, поскольку ответчицей оспаривается факт заключения сторонами данной сделки, а также отсутствие у покупателя к продавцу <...> Г.Р. в течение значительного периода претензий по вопросу регистрации договора, либо возврата денежных средств, не может с достоверностью подтверждать факт передачи денежных средств в указанной в договоре сумме.
Кроме того, <...> К.Ю. не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение факта обогащения ответчика за счет отыскиваемых денежных средств, не представлено доказательств того, что составленный <дата> 2010 договор купли-продажи свидетельствует о действительности взаиморасчетов между истицей и умершей <...> Г.Р., наличие исполненных обязательств между сторонами по договору, так как указанный выше договор подлежал государственной регистрации, то продавец обоснованно мог полагать, что до его регистрации в установленном законом порядке, договор не имел юридической силы, в том числе его условия о передаче денежных средств до подписания договора, поскольку не был заключен. При этом судебная коллегия исходит из совокупного анализа следующих норм.
Согласно пункту 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
При этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
С учетом изложенного, поскольку положениями действующего законодательства (Закона о регистрации, Гражданского кодекса РФ) сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав, с учетом пункта 4 оспариваемого ответчицей договора (в котором стороны определили, что право собственности на отчуждаемые доли переходит к покупателю с момента государственной регистрации такого договора), коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи от <дата> 2010 нельзя считать заключенным, а переход права собственности на спорное имущество к <...> К.Ю. - состоявшимся, поскольку договор при жизни <...> Г.Р. в установленном законом порядке не зарегистрирован, права и обязанности по договору у его сторон не возникли, более того, с требованием о государственной регистрации договора и перехода права собственности истица к ответчику или наследодателю не обращалась, а возникновение права собственности ответчицы на доли квартиры в порядке наследования по закону истицей не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, встречные требования <...> А.В. о признании договора купли-продажи от <дата> 2010 года незаключенным подлежат удовлетворению в полном объеме с отказом в удовлетворении первоначального иска ввиду недоказанности заявленных в нем в качестве оснований обстоятельств.
В своих доводах истица указывает на необходимость применения в случае удовлетворения встречных требований положений пункта 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, то есть, в таком случае, по мнению истицы, подлежат удовлетворению и требования первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в случае признания сделки недействительной наступает двусторонняя реституция.
Однако данный довод истицы основан на ошибочном толковании норм права.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
С учетом изложенной нормы права, в связи с разрешением спора по существу судом правомерно постановлено после вступления решения суда в законную силу отменить принятые определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> 2012 (л.д. <дата>) меры по обеспечению иска в виде ареста на <...> долей в праве собственности на квартиру N <адрес> в Санкт-Петербурге и запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу производить любые регистрационные действия в отношении жилого помещения.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)