Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
от ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом
от Комитета по управлению имуществом города Батайска: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.03.2013 по делу N А53-545/2013
по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска
к ответчику закрытому акционерному обществу "Ростов-ЦентрСтрой"
о взыскании задолженности и пени
принятое судьей Смольковой А.В.
установил:
Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ростов-ЦентрСтрой" (далее - ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 341 850 руб. и пени в размере 44 554, 45 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2013 года с ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" в пользу Комитета по управлению имуществом города Батайска взыскано 341 850 руб. долга, 44 554, 45 руб. пени. Распределены расходы по уплате госпошлины.
ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2004 на основании постановления мэра г. Батайска о предоставлении в аренду земельного участка от 26.03.2004 N 843 между Администрацией г. Батайска (арендодатель) и региональной общественной организацией "Союз офицеров" (арендатор) был заключен договор N 2049 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:46:01 14 03:0222, расположенного по адресу: г. Батайск, ул. Воровского, 53, общей площадью 4 724 кв. м, для строительства 17-этажного жилого дома.
Срок аренды установлен с 26.03.2004 по 07.08.2014 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2007, 13.08.2008, 21.09.2011).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы в год за участок составляет 61 900 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.
Согласно пункту 3.6 договору размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными нормативными актами и не чаще одного раза в год при изменении базового размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Пунктом 3.5 договора установлено, что расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. В приложении к договору аренды указано, что размер арендной платы для данного вида разрешенного использования земельного участка определен в соответствии с отчетом N 12-о/04 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка.
Пунктом 5.2 договором предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи от 29.09.2004 земельный участок был передан арендатору.
На основании договора от 09.09.2008 N 5/08 передачи прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.09.2004 N 2049, заключенного между региональной общественной организацией "Союз офицеров" и обществом, все права и обязанности по спорному договору аренды перешли к обществу.
Соглашением от 30.10.2006 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы и порядка ее внесения, указав, что размер арендной платы в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 составляет 76 711, 31 рублей; при этом арендатору необходимо вносить арендную плату в следующем порядке: до 20.03.2006-18 216, 40 рублей, до 20.06.2006-18 418, 81 рублей, до 20.09.2006-18 621, 22 рублей, до 20.12.2012-21 454, 88 рублей.
Соглашением от 23.04.2007 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы и порядка ее внесения, указав, что размер арендной платы составляет 79 787, 86 рублей; при этом арендатору необходимо вносить арендную плату ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Соглашением от 13.08.2008 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы, указав, что размер арендной платы составляет 87 176, 91 рублей.
Соглашением от 04.03.2009 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы, указав, что размер арендной платы в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составляет 94 586, 95 рублей.
Соглашением от 18.09.2009 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы, указав, что размер арендной платы в 2009 году составляет 97 166, 43 рублей.
Соглашением от 17.03.2010 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы, указав, что размер арендной платы в 2010 году составляет 471 381,03 рублей.
Соглашением от 21.09.2011 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы, указав, что размер арендной платы в 2011 году составляет 430 000 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы. Следовательно, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации впоследствии вправе изменять размер арендной платы (в том числе методику определения ее размера) за пользование земельным участком.
Согласно пункту 3.6 договору размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными нормативными актами и не чаще одного раза в год при изменении базового размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором аренды.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения арендной платы, согласно которому размер арендной платы за использование неразграниченных земельных участков подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Изложенное означает, что стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы, с применением коэффициентов инфляции. Представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 341 850 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.
Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 554,45 руб. за период с 22.06.2012 по 28.01.2013.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договором предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 44 554,45 руб. за период с 22.06.2012 по 28.01.2013.
Расчет и размер неустойки ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-545/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 2 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-545/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой" (ИНН 6163045224, ОГРН 1026103283524) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2013 N 15АП-6417/2013 ПО ДЕЛУ N А53-545/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N 15АП-6417/2013
Дело N А53-545/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
от ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом
от Комитета по управлению имуществом города Батайска: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.03.2013 по делу N А53-545/2013
по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска
к ответчику закрытому акционерному обществу "Ростов-ЦентрСтрой"
о взыскании задолженности и пени
принятое судьей Смольковой А.В.
установил:
Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ростов-ЦентрСтрой" (далее - ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 341 850 руб. и пени в размере 44 554, 45 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2013 года с ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" в пользу Комитета по управлению имуществом города Батайска взыскано 341 850 руб. долга, 44 554, 45 руб. пени. Распределены расходы по уплате госпошлины.
ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2004 на основании постановления мэра г. Батайска о предоставлении в аренду земельного участка от 26.03.2004 N 843 между Администрацией г. Батайска (арендодатель) и региональной общественной организацией "Союз офицеров" (арендатор) был заключен договор N 2049 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:46:01 14 03:0222, расположенного по адресу: г. Батайск, ул. Воровского, 53, общей площадью 4 724 кв. м, для строительства 17-этажного жилого дома.
Срок аренды установлен с 26.03.2004 по 07.08.2014 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2007, 13.08.2008, 21.09.2011).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы в год за участок составляет 61 900 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.
Согласно пункту 3.6 договору размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными нормативными актами и не чаще одного раза в год при изменении базового размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Пунктом 3.5 договора установлено, что расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. В приложении к договору аренды указано, что размер арендной платы для данного вида разрешенного использования земельного участка определен в соответствии с отчетом N 12-о/04 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка.
Пунктом 5.2 договором предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи от 29.09.2004 земельный участок был передан арендатору.
На основании договора от 09.09.2008 N 5/08 передачи прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.09.2004 N 2049, заключенного между региональной общественной организацией "Союз офицеров" и обществом, все права и обязанности по спорному договору аренды перешли к обществу.
Соглашением от 30.10.2006 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы и порядка ее внесения, указав, что размер арендной платы в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 составляет 76 711, 31 рублей; при этом арендатору необходимо вносить арендную плату в следующем порядке: до 20.03.2006-18 216, 40 рублей, до 20.06.2006-18 418, 81 рублей, до 20.09.2006-18 621, 22 рублей, до 20.12.2012-21 454, 88 рублей.
Соглашением от 23.04.2007 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы и порядка ее внесения, указав, что размер арендной платы составляет 79 787, 86 рублей; при этом арендатору необходимо вносить арендную плату ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Соглашением от 13.08.2008 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы, указав, что размер арендной платы составляет 87 176, 91 рублей.
Соглашением от 04.03.2009 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы, указав, что размер арендной платы в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составляет 94 586, 95 рублей.
Соглашением от 18.09.2009 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы, указав, что размер арендной платы в 2009 году составляет 97 166, 43 рублей.
Соглашением от 17.03.2010 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы, указав, что размер арендной платы в 2010 году составляет 471 381,03 рублей.
Соглашением от 21.09.2011 стороны внесли изменения в договор аренды от 29.09.2004 N 2049 в части размера арендной платы, указав, что размер арендной платы в 2011 году составляет 430 000 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы. Следовательно, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации впоследствии вправе изменять размер арендной платы (в том числе методику определения ее размера) за пользование земельным участком.
Согласно пункту 3.6 договору размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными нормативными актами и не чаще одного раза в год при изменении базового размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором аренды.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения арендной платы, согласно которому размер арендной платы за использование неразграниченных земельных участков подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Изложенное означает, что стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы, с применением коэффициентов инфляции. Представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 341 850 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.
Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 554,45 руб. за период с 22.06.2012 по 28.01.2013.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договором предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 44 554,45 руб. за период с 22.06.2012 по 28.01.2013.
Расчет и размер неустойки ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-545/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 2 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-545/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой" (ИНН 6163045224, ОГРН 1026103283524) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)