Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.
судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.
при участии:
от истца - пред. по дов. N 1586 от 07.05.2007 года Родина Е.В.
от ИП Пыльновой Т.В. - Пыльнова Т.В. паспорт
от МУП "Квартал" - пред. по дов. от 31.10.2007 г. Морозов Д.А., пред. по дов. от 20.07.2007 г. Кабирова А.Н.
третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Квартал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 августа 2007 года по делу А68-364/07-3/ГП-9-07 (судья Антропова Н.В.)
установил:
закрытое акционерное общество "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пыльновой Татьяне Владимировне о взыскании долга 14626,55 рублей за поставленную на основании заключенного сторонами договора N 2370 от 26.01.2006 года в октябре - декабре 2006 года теплоэнергию.
Определением от 19.04.2007 г. по ходатайству истца к участию в деле привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Квартал" в качестве второго ответчика и Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Принятым по делу решением исковые требования удовлетворены частично: с МУП "Квартал" в пользу ЗАО "Тулатеплосеть" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 11345,58 руб. В иске к индивидуальному предпринимателю Пыльновой Т.В. отказано.
При этом суд исходил из того, что срок договора аренды нежилого помещения, в которое поставлялось тепло с ИП Пыльновой Т.В. истек, и взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит с балансодержателя указанных помещений, которым является МУП "Квартал".
Не согласившись с указанным решением, МУП "Квартал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к МУП "Квартал". Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы считает, что суд необоснованно привлек его в качестве ответчика и произвел взыскание задолженности за поставленное тепло в помещение, собственником которого он не является, так же как и не является потребителем тепловой энергии.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Пыльновой Т.В. (арендатор) и Комитетом имущественных и земельных отношений г. Тулы (арендодатель) с участием МУ "ГСЕЗ по ЖКХ г. Тулы" (балансодержатель) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N П-2005833 от 18.11.2005 г., расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оружейная, д. 54 литер А, общей площадью 258,8 кв. м. Срок аренды встроенного нежилого помещения установлен с 01.11.2005 г. по 30.10.2006 г.
В соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы N 1482 от 25.07.2006 года вышеуказанные помещения были изъяты из оперативного управления МУ "ГСЕЗ по ЖКХ г. Тулы" и переданы в хозяйственное ведение МУП "Квартал", которое приняло эти помещения на свой баланс по акту формы N ОС-1а о приеме-передаче зданий (сооружений) от 01.09.2006 г.
На основании указанного постановления дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2006 г. в договор N П-2005833 аренды недвижимого муниципального имущества от 18.11.2005 г. внесены изменения, в том числе о переходе прав балансодержателя от МУ "ГСЕЗ по ЖКХ г. Тулы" к МУП "Квартал".
В соответствии с п. 4.3.3. договора арендатор в течение 30 дней после заключения договора аренды обязан заключить договоры об эксплуатационном обслуживании имущества и его энерго-, водо-, и теплоснабжении с балансодержателем и (или) иными специализированными организациями.
Во исполнение указанного условия договора аренды ИП Пыльнова Т.В. и ЗАО "Тулатеплосеть" заключили договор N 2370 от 26.01.2006 г. на поставку тепловой энергии.
В соответствии с п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами (Приложение N 1).
В п. 7.3 договора стороны установили, что договор, вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 ноября 2005 года по 31.12.2006 года.
Претензией N 107 от 17.01.2007 года ЗАО "Тулатеплосеть" уведомила ИП Пыльнову Т.В. о наличии дебиторской задолженности в сумме 14 626,55 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии в период с октября по декабрь 2006 года, ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В процессе рассмотрения дела ИП Пыльной Т.В. произведена оплата задолженности за октябрь месяц 2006 года в сумме 3290,97 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ЗАО "Тулатеплосеть" в части взыскания задолженности, возникшей в период с ноября 2006 года по декабрь 2006 года, исходил из того, что срок действия договора N П-2005833 аренды недвижимого муниципального имущества от 18.11.2005 г. года 30.10.2006 года истек, ввиду чего задолженность по поставке тепловой энергии подлежит взысканию с МУП "Квартал", являющегося балансодержателем нежилых помещений.
Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Срок аренды согласно п. 1.3 договора установлен с 01.11.2005 г. по 30.10.2006 г.
Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать имущество по приемо-сдаточному акту балансодержателю. Арендатор обязан возвратить имущество не позднее 10 (десяти) дней с момента направления арендодателем уведомления о прекращении действия договора. Возврат оформляется передаточным актом.
В соответствии с представленным Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы отзывом, ИП Пыльнова Т.В. нежилые муниципальные помещения по адресу: г. Тула, ул. Оружейная, д. 54 лит. А, арендуемые ею в соответствии с договором N П-2005833 аренды недвижимого муниципального имущества от 18.11.2005 года, по окончании срока аренды 30.10.2006 года в нарушение п. 3.1 договора балансодержателю МУП "Квартал" по передаточному акту не возвратила.
В качестве доказательств фактического пользования ИП Пыльновой Т.В. арендуемых помещений в период с октября 2006 года по декабрь 2006 года Комитет имущественных и земельных отношений представил:
- копию письма ИП Пыльновой Т.В. адресованного председателю комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 01.12.2006 г.
- копию письма Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 27.12.2006 г. N 9528.
Из представленных писем следует, что ИП Пыльнова Т.В. 01.12.2006 г. уведомила Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о расторжении договора аренды. Письмом N 9528 от 27.12.2006 года Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы не возражал против расторжения договора аренды.
Указанные доказательства подтверждают тот факт, что по истечении срока договора N П-2005833 от 18.11.2005 г. ИП Пыльнова Т.В. продолжила пользование арендуемым объектом недвижимости. Доказательств передачи нежилого помещения по акту приема-передачи не представлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции с учетом даты указанных писем и требований п. 3.1. договора о передаче имущества не позднее 10 (десяти) дней с момента направления арендодателем уведомления о прекращении действия договора приходит к выводу, что в период с октября 2007 года по декабрь 2006 года ИП Пыльнова Т.В. осуществляла пользование арендуемым нежилым помещением и, соответственно, получала теплоэнергию в соответствии с заключенным ею и истцом договором от 23.01.2006 г., в соответствии условиями которого она обязана оплатить ее стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Иск предъявлен в соответствии со ст. 309 ГК РФ в связи с неисполнением обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора N 2370 от 26.01.2006 года.
Договор N 2370 на поставку тепловой энергии от 26 января 2006 г. заключен между ЗАО "Тулатеплосеть" и ИП Пыльновой Т.В. В соответствии с п. 7.3. указанный договор вступает в силу с 01 ноября 2005 г. и действует до 31 декабря 2006 года. Доказательств досрочного расторжения указанного договора истцом не представлено, следовательно, в соответствии с п. 1.2. договора ИП Пыльнова Т.В. в силу принятых на себя обязательств обязана произвести оплату поставленной тепловой энергии.
Истечение срока договора аренды N П-2005833 от 18.11.2005 г. не является свидетельством прекращения обязательств сторон по договору N 2370 на поставку тепловой энергии от 26 января 2006 г., так как доказательств освобождения и не использования указанных помещений сторонами по делу не представлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о прекращении обязательств по поставке тепловой энергии с момента истечения срока действия договора аренды.
Кроме того, как следует из договора поставки тепловой энергии N 2370 от 26 января 2006 г., МУП "Квартал" не является стороной по данному договору, следовательно, у него отсутствует обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в рамках заявленных исковых требований, основанных на неисполнении договорных обязательств.
Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность за поставленную тепловую энергию в соответствии с договором N 2370 от 26.01.2006 г. подлежит взысканию с ИП Пыльновой Т.В.
На основании изложенного, исходя из того, что обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, с ИП Пыльновой Т.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2006 года по декабрь 2006 года в сумме 11345,58 руб.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 585 рублей 07 коп., а также по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ИП Пыльновой Т.В.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10 августа 2007 года по делу N А68-364/07-3/ГП-9-07 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пыльновой Татьяны Владимировны в пользу ЗАО "Тулатеплосеть" долг в сумме 11345 руб. 58 коп. и 585 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать.
В иске к МУП "Квартал" отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пыльновой Татьяны Владимировны в пользу МУП "Квартал" 1000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2007 ПО ДЕЛУ N А68-364/07-3/ГП-9-07
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. по делу N А68-364/07-3/ГП-9-07
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.
судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.
при участии:
от истца - пред. по дов. N 1586 от 07.05.2007 года Родина Е.В.
от ИП Пыльновой Т.В. - Пыльнова Т.В. паспорт
от МУП "Квартал" - пред. по дов. от 31.10.2007 г. Морозов Д.А., пред. по дов. от 20.07.2007 г. Кабирова А.Н.
третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Квартал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 августа 2007 года по делу А68-364/07-3/ГП-9-07 (судья Антропова Н.В.)
установил:
закрытое акционерное общество "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пыльновой Татьяне Владимировне о взыскании долга 14626,55 рублей за поставленную на основании заключенного сторонами договора N 2370 от 26.01.2006 года в октябре - декабре 2006 года теплоэнергию.
Определением от 19.04.2007 г. по ходатайству истца к участию в деле привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Квартал" в качестве второго ответчика и Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Принятым по делу решением исковые требования удовлетворены частично: с МУП "Квартал" в пользу ЗАО "Тулатеплосеть" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 11345,58 руб. В иске к индивидуальному предпринимателю Пыльновой Т.В. отказано.
При этом суд исходил из того, что срок договора аренды нежилого помещения, в которое поставлялось тепло с ИП Пыльновой Т.В. истек, и взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит с балансодержателя указанных помещений, которым является МУП "Квартал".
Не согласившись с указанным решением, МУП "Квартал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к МУП "Квартал". Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы считает, что суд необоснованно привлек его в качестве ответчика и произвел взыскание задолженности за поставленное тепло в помещение, собственником которого он не является, так же как и не является потребителем тепловой энергии.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Пыльновой Т.В. (арендатор) и Комитетом имущественных и земельных отношений г. Тулы (арендодатель) с участием МУ "ГСЕЗ по ЖКХ г. Тулы" (балансодержатель) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N П-2005833 от 18.11.2005 г., расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оружейная, д. 54 литер А, общей площадью 258,8 кв. м. Срок аренды встроенного нежилого помещения установлен с 01.11.2005 г. по 30.10.2006 г.
В соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы N 1482 от 25.07.2006 года вышеуказанные помещения были изъяты из оперативного управления МУ "ГСЕЗ по ЖКХ г. Тулы" и переданы в хозяйственное ведение МУП "Квартал", которое приняло эти помещения на свой баланс по акту формы N ОС-1а о приеме-передаче зданий (сооружений) от 01.09.2006 г.
На основании указанного постановления дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2006 г. в договор N П-2005833 аренды недвижимого муниципального имущества от 18.11.2005 г. внесены изменения, в том числе о переходе прав балансодержателя от МУ "ГСЕЗ по ЖКХ г. Тулы" к МУП "Квартал".
В соответствии с п. 4.3.3. договора арендатор в течение 30 дней после заключения договора аренды обязан заключить договоры об эксплуатационном обслуживании имущества и его энерго-, водо-, и теплоснабжении с балансодержателем и (или) иными специализированными организациями.
Во исполнение указанного условия договора аренды ИП Пыльнова Т.В. и ЗАО "Тулатеплосеть" заключили договор N 2370 от 26.01.2006 г. на поставку тепловой энергии.
В соответствии с п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами (Приложение N 1).
В п. 7.3 договора стороны установили, что договор, вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 ноября 2005 года по 31.12.2006 года.
Претензией N 107 от 17.01.2007 года ЗАО "Тулатеплосеть" уведомила ИП Пыльнову Т.В. о наличии дебиторской задолженности в сумме 14 626,55 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии в период с октября по декабрь 2006 года, ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В процессе рассмотрения дела ИП Пыльной Т.В. произведена оплата задолженности за октябрь месяц 2006 года в сумме 3290,97 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ЗАО "Тулатеплосеть" в части взыскания задолженности, возникшей в период с ноября 2006 года по декабрь 2006 года, исходил из того, что срок действия договора N П-2005833 аренды недвижимого муниципального имущества от 18.11.2005 г. года 30.10.2006 года истек, ввиду чего задолженность по поставке тепловой энергии подлежит взысканию с МУП "Квартал", являющегося балансодержателем нежилых помещений.
Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Срок аренды согласно п. 1.3 договора установлен с 01.11.2005 г. по 30.10.2006 г.
Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать имущество по приемо-сдаточному акту балансодержателю. Арендатор обязан возвратить имущество не позднее 10 (десяти) дней с момента направления арендодателем уведомления о прекращении действия договора. Возврат оформляется передаточным актом.
В соответствии с представленным Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы отзывом, ИП Пыльнова Т.В. нежилые муниципальные помещения по адресу: г. Тула, ул. Оружейная, д. 54 лит. А, арендуемые ею в соответствии с договором N П-2005833 аренды недвижимого муниципального имущества от 18.11.2005 года, по окончании срока аренды 30.10.2006 года в нарушение п. 3.1 договора балансодержателю МУП "Квартал" по передаточному акту не возвратила.
В качестве доказательств фактического пользования ИП Пыльновой Т.В. арендуемых помещений в период с октября 2006 года по декабрь 2006 года Комитет имущественных и земельных отношений представил:
- копию письма ИП Пыльновой Т.В. адресованного председателю комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 01.12.2006 г.
- копию письма Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 27.12.2006 г. N 9528.
Из представленных писем следует, что ИП Пыльнова Т.В. 01.12.2006 г. уведомила Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о расторжении договора аренды. Письмом N 9528 от 27.12.2006 года Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы не возражал против расторжения договора аренды.
Указанные доказательства подтверждают тот факт, что по истечении срока договора N П-2005833 от 18.11.2005 г. ИП Пыльнова Т.В. продолжила пользование арендуемым объектом недвижимости. Доказательств передачи нежилого помещения по акту приема-передачи не представлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции с учетом даты указанных писем и требований п. 3.1. договора о передаче имущества не позднее 10 (десяти) дней с момента направления арендодателем уведомления о прекращении действия договора приходит к выводу, что в период с октября 2007 года по декабрь 2006 года ИП Пыльнова Т.В. осуществляла пользование арендуемым нежилым помещением и, соответственно, получала теплоэнергию в соответствии с заключенным ею и истцом договором от 23.01.2006 г., в соответствии условиями которого она обязана оплатить ее стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Иск предъявлен в соответствии со ст. 309 ГК РФ в связи с неисполнением обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора N 2370 от 26.01.2006 года.
Договор N 2370 на поставку тепловой энергии от 26 января 2006 г. заключен между ЗАО "Тулатеплосеть" и ИП Пыльновой Т.В. В соответствии с п. 7.3. указанный договор вступает в силу с 01 ноября 2005 г. и действует до 31 декабря 2006 года. Доказательств досрочного расторжения указанного договора истцом не представлено, следовательно, в соответствии с п. 1.2. договора ИП Пыльнова Т.В. в силу принятых на себя обязательств обязана произвести оплату поставленной тепловой энергии.
Истечение срока договора аренды N П-2005833 от 18.11.2005 г. не является свидетельством прекращения обязательств сторон по договору N 2370 на поставку тепловой энергии от 26 января 2006 г., так как доказательств освобождения и не использования указанных помещений сторонами по делу не представлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о прекращении обязательств по поставке тепловой энергии с момента истечения срока действия договора аренды.
Кроме того, как следует из договора поставки тепловой энергии N 2370 от 26 января 2006 г., МУП "Квартал" не является стороной по данному договору, следовательно, у него отсутствует обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в рамках заявленных исковых требований, основанных на неисполнении договорных обязательств.
Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность за поставленную тепловую энергию в соответствии с договором N 2370 от 26.01.2006 г. подлежит взысканию с ИП Пыльновой Т.В.
На основании изложенного, исходя из того, что обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, с ИП Пыльновой Т.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2006 года по декабрь 2006 года в сумме 11345,58 руб.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 585 рублей 07 коп., а также по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ИП Пыльновой Т.В.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10 августа 2007 года по делу N А68-364/07-3/ГП-9-07 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пыльновой Татьяны Владимировны в пользу ЗАО "Тулатеплосеть" долг в сумме 11345 руб. 58 коп. и 585 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать.
В иске к МУП "Квартал" отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пыльновой Татьяны Владимировны в пользу МУП "Квартал" 1000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)