Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ахтубинский Агропромснаб" (416502, Астраханская область, Ахтубинский р-н, г. Ахтубинск, ул. Кочубея, д. 58, ОГРН 1023000509542, ИНН 3001000665)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от "02" октября 2012 года (об оставлении заявления без рассмотрения) по делу N А06-5564/2012 (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению открытого акционерного общества "Ахтубинский Агропромснаб" (416502, Астраханская область, Ахтубинский р-н, г. Ахтубинск, ул. Кочубея, д. 58, ОГРН 1023000509542, ИНН 3001000665)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, д. 47) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" - Разгонов Сергей Константинович по доверенности от 13 марта 2013 года,
установил:
Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" (далее - ООО Агрофирма "Светлана", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 71514,29 рублей, пени - 4843,90 рублей, расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 20 с/х от 10.06.2010.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 исковые требования администрации удовлетворены частично.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-1832/2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А06-1832/2012 в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 20 с/х от 10.06.2010 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 по делу N А06-1831/2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 по делу N А06-1831/2012.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Указанное лицо, имело реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления администрации, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя администрации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
25.04.2008 между ООО Агрофирма "Светлана" (арендатор) и администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 23 с/х (л.д. 7-10).
Ответчику был предоставлен в аренду сроком на 49 лет (с 01.05.2008 по 30.04.2057) земельный участок площадью 2291812 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:030602:0003, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок "Мошкара", в 6 км юго-восточнее п.Пойменный, в 600 м от правового берега р.Рыча, для ведения сельского хозяйства.
Согласно пункту 1.2 договор одновременно является актом приема-передачи арендатору участка.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 41201,85 руб.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится равными долями не позднее 25-го числа текущего месяца, арендная плата вносится путем перечисления по реквизитам, предоставленным муниципальным образованиями "Приволжский район" и "Новорычинский сельсовет Астраханской области".
Согласно пункту 6.2 договора аренды N 23с/х договор может быть расторгнут по требованию "арендодателя" по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.
Пунктом 4.1.1 договора аренды земель N 23 с/х предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяца, а также нарушения других условий договора.
Ответчик в 2010 и 2011, то есть более двух сроков подряд, не вносил арендную плату, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора N 23 с/х от 25.04.2008 аренды земельного участка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.
Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что письмом N 766 от 28.02.2012 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и направил проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N 23с/х от 25.04.2008 предложив ответчику расторгнуть договор (том 1, л.д. 14).
Однако, как установлено судом и подтверждено свидетельскими показаниями, данное письмо получено 03.03.2012 не ответчиком, а другим (неуполномоченным) лицом согласно почтовому уведомлению (том 1, л.д. 17).
Ответчик указанное письмо не получал.
Так как, сторонами не был соблюден досудебный порядок урегулирование спора, суд первой инстанции обоснованно исковое заявление администрации в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 20 с/х от 10.06.2010 оставил без рассмотрения.
Доводы подателя жалобы, изложенные в жалобе, рассмотрены и признаны судебной коллегией несостоятельными.
При данных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 года по делу N А06-1831/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N А06-1831/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N А06-1831/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ахтубинский Агропромснаб" (416502, Астраханская область, Ахтубинский р-н, г. Ахтубинск, ул. Кочубея, д. 58, ОГРН 1023000509542, ИНН 3001000665)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от "02" октября 2012 года (об оставлении заявления без рассмотрения) по делу N А06-5564/2012 (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению открытого акционерного общества "Ахтубинский Агропромснаб" (416502, Астраханская область, Ахтубинский р-н, г. Ахтубинск, ул. Кочубея, д. 58, ОГРН 1023000509542, ИНН 3001000665)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, д. 47) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" - Разгонов Сергей Константинович по доверенности от 13 марта 2013 года,
установил:
Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" (далее - ООО Агрофирма "Светлана", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 71514,29 рублей, пени - 4843,90 рублей, расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 20 с/х от 10.06.2010.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 исковые требования администрации удовлетворены частично.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-1832/2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А06-1832/2012 в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 20 с/х от 10.06.2010 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 по делу N А06-1831/2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 по делу N А06-1831/2012.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Указанное лицо, имело реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления администрации, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя администрации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
25.04.2008 между ООО Агрофирма "Светлана" (арендатор) и администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 23 с/х (л.д. 7-10).
Ответчику был предоставлен в аренду сроком на 49 лет (с 01.05.2008 по 30.04.2057) земельный участок площадью 2291812 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:030602:0003, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок "Мошкара", в 6 км юго-восточнее п.Пойменный, в 600 м от правового берега р.Рыча, для ведения сельского хозяйства.
Согласно пункту 1.2 договор одновременно является актом приема-передачи арендатору участка.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 41201,85 руб.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится равными долями не позднее 25-го числа текущего месяца, арендная плата вносится путем перечисления по реквизитам, предоставленным муниципальным образованиями "Приволжский район" и "Новорычинский сельсовет Астраханской области".
Согласно пункту 6.2 договора аренды N 23с/х договор может быть расторгнут по требованию "арендодателя" по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.
Пунктом 4.1.1 договора аренды земель N 23 с/х предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяца, а также нарушения других условий договора.
Ответчик в 2010 и 2011, то есть более двух сроков подряд, не вносил арендную плату, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора N 23 с/х от 25.04.2008 аренды земельного участка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.
Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что письмом N 766 от 28.02.2012 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и направил проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N 23с/х от 25.04.2008 предложив ответчику расторгнуть договор (том 1, л.д. 14).
Однако, как установлено судом и подтверждено свидетельскими показаниями, данное письмо получено 03.03.2012 не ответчиком, а другим (неуполномоченным) лицом согласно почтовому уведомлению (том 1, л.д. 17).
Ответчик указанное письмо не получал.
Так как, сторонами не был соблюден досудебный порядок урегулирование спора, суд первой инстанции обоснованно исковое заявление администрации в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 20 с/х от 10.06.2010 оставил без рассмотрения.
Доводы подателя жалобы, изложенные в жалобе, рассмотрены и признаны судебной коллегией несостоятельными.
При данных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 года по делу N А06-1831/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)