Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черникова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Сенчуковой Е.В., Башкирова А.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 31 июля 2013 года по иску К. к И.М. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец К. обратилась в суд с иском к ответчику И.М. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества - встроено-пристроенного помещения III, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., с ежемесячной арендной платой в размере <данные изъяты> руб., а на срок ремонта арендуемого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата была установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Указанный договор аренды был зарегистрирован в Росреестре по Тульской области.
По взаимному соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут.
Однако, в связи с неполной уплатой арендной платы за ответчиком имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., так как за указанный период ответчик уплачивал арендную плату лишь в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно
На основании изложенного, истец К. просила суд взыскать с ответчика И.М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец К. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Ч. в судебном заседании заявленные требования истца поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что дополнительное соглашение о снижении арендной платы до <данные изъяты> руб. является недействительным, поскольку оно не было зарегистрировано в Росреестре Тульской области в соответствии со ст. ст. 614, 654 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание ответчик И.М. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика по доверенности Б. просил в удовлетворении исковых требований К. отказать. Пояснил, что дополнительное соглашение к договору было подписано обеими сторонами, в связи с чем отсутствие его регистрации в Росреестре не может отменять данное соглашение. Кроме того, полагает, что при расторжении договора стороны заключили соглашение, в котором определено, что стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 31.07.2013 г. К. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на недействительность дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., не прошедшего государственную регистрацию, а также выражая несогласие с оценкой доказательств, содержащихся в решении суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К. по доверенности Ч., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее представителя И.М. по доверенности Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в простой письменной форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
На основании п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем К. (арендодатель) и И.М. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества: встроено-пристроенного помещения III, расположенного по адресу: <адрес> площадью 157,7 кв. м. Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Согласно п. 3.1. данного договора размер арендной платы в месяц составляет <данные изъяты> руб. Расчеты за пользование коммунальными услугами производятся Арендатором по отдельным счетам и в стоимость арендной платы не включаются (п. 3.2 договора.). Сторонами установлена арендная плата на срок ремонта арендуемого помещения в размере <данные изъяты> руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4.).
На основании п. 10.2 договора все изменения и дополнения настоящего Договора действительны, если оформлены в виде дополнительного соглашения, подписанного сторонами.
Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный объект имущества передан ответчику во временное пользование (аренду).
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ об изменении арендной платы, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в месяц составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о прекращении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., из п. 4 которого следует, что стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу п. 5 данного соглашения арендатор передал арендодателю недвижимое имущество в состоянии, признанном арендодателем удовлетворительным. Таким образом, настоящее соглашение имеет силу передаточного акта.
Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Анализируя представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имеется, поскольку он в полном объеме исполнил имеющиеся перед истцом обязательства по оплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г.
Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности заявленных К. требований о взыскании задолженности по арендной плате и отказал в иске.
Доводы К. о необходимости исходить из размера арендной платы, установленной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и не учитывать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении арендной платы, так как данное соглашение не прошло государственную регистрации, судебная коллегия полагает необоснованными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения по требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, в том числе о размере платы за пользование имуществом, стороны исполняли условия договора, но данный договор не был зарегистрирован, то судам надлежит исходить из того, что данное соглашение связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется.
Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписано обеими сторонами договора без каких-либо замечаний, данное соглашение содержит действительное волеизъявление сторон, поскольку иное стороной истца не подтверждено допустимыми доказательствами. Данное соглашение повлекло правовые последствия для сторон, оно фактически исполнялось истцом и ответчиком в течение длительного времени, без каких-либо претензий со стороны арендодателя. При этом дополнительное соглашение не было представлено сторонами на регистрацию только по взаимной договоренности об этом между истцом и ответчиком.
Доводы представителя истца по доверенности Ч. о том, что при заключении дополнительного соглашения стороны достигли устного соглашения о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался доплатить истцу разницу в размере арендной платы (из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем данные доводы не могут иметь правового значения.
Таким образом, оснований к выводу о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, не имеется.
Доводы истца о том, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено снижение арендной платы до <данные изъяты> руб. только на период до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> установленную договором аренды, были предметом проверки суда и мотивированно отклонены.
По окончании срока действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не заявила о его прекращении, иной размер арендной платы установлен не был, соглашение о том, что после ДД.ММ.ГГГГ арендная плата будет соответствовать плате, установленной в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., также отсутствует, в связи с чем отсюда следует вывод, что дополнительное соглашение было пролонгировано сторонами и действовало также и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соглашении о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на то, что стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу по исполнению обязательств по договору аренды. Соглашение подписано обеими сторонами, в том числе и арендодателем К. Данное соглашение в смысле ст. 408 ГК РФ является распиской кредитора в получении исполнения полностью, что влечет прекращение всяких обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и также подтверждает необоснованность исковых требований К.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе К., аналогичны мотивам обращения истца в суд, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2498
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2498
Судья: Черникова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Сенчуковой Е.В., Башкирова А.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 31 июля 2013 года по иску К. к И.М. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец К. обратилась в суд с иском к ответчику И.М. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества - встроено-пристроенного помещения III, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., с ежемесячной арендной платой в размере <данные изъяты> руб., а на срок ремонта арендуемого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата была установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Указанный договор аренды был зарегистрирован в Росреестре по Тульской области.
По взаимному соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут.
Однако, в связи с неполной уплатой арендной платы за ответчиком имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., так как за указанный период ответчик уплачивал арендную плату лишь в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно
На основании изложенного, истец К. просила суд взыскать с ответчика И.М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец К. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Ч. в судебном заседании заявленные требования истца поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что дополнительное соглашение о снижении арендной платы до <данные изъяты> руб. является недействительным, поскольку оно не было зарегистрировано в Росреестре Тульской области в соответствии со ст. ст. 614, 654 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание ответчик И.М. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика по доверенности Б. просил в удовлетворении исковых требований К. отказать. Пояснил, что дополнительное соглашение к договору было подписано обеими сторонами, в связи с чем отсутствие его регистрации в Росреестре не может отменять данное соглашение. Кроме того, полагает, что при расторжении договора стороны заключили соглашение, в котором определено, что стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 31.07.2013 г. К. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на недействительность дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., не прошедшего государственную регистрацию, а также выражая несогласие с оценкой доказательств, содержащихся в решении суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К. по доверенности Ч., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее представителя И.М. по доверенности Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в простой письменной форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
На основании п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем К. (арендодатель) и И.М. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества: встроено-пристроенного помещения III, расположенного по адресу: <адрес> площадью 157,7 кв. м. Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Согласно п. 3.1. данного договора размер арендной платы в месяц составляет <данные изъяты> руб. Расчеты за пользование коммунальными услугами производятся Арендатором по отдельным счетам и в стоимость арендной платы не включаются (п. 3.2 договора.). Сторонами установлена арендная плата на срок ремонта арендуемого помещения в размере <данные изъяты> руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4.).
На основании п. 10.2 договора все изменения и дополнения настоящего Договора действительны, если оформлены в виде дополнительного соглашения, подписанного сторонами.
Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный объект имущества передан ответчику во временное пользование (аренду).
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ об изменении арендной платы, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в месяц составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о прекращении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., из п. 4 которого следует, что стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу п. 5 данного соглашения арендатор передал арендодателю недвижимое имущество в состоянии, признанном арендодателем удовлетворительным. Таким образом, настоящее соглашение имеет силу передаточного акта.
Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Анализируя представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имеется, поскольку он в полном объеме исполнил имеющиеся перед истцом обязательства по оплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г.
Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности заявленных К. требований о взыскании задолженности по арендной плате и отказал в иске.
Доводы К. о необходимости исходить из размера арендной платы, установленной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и не учитывать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении арендной платы, так как данное соглашение не прошло государственную регистрации, судебная коллегия полагает необоснованными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения по требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, в том числе о размере платы за пользование имуществом, стороны исполняли условия договора, но данный договор не был зарегистрирован, то судам надлежит исходить из того, что данное соглашение связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется.
Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписано обеими сторонами договора без каких-либо замечаний, данное соглашение содержит действительное волеизъявление сторон, поскольку иное стороной истца не подтверждено допустимыми доказательствами. Данное соглашение повлекло правовые последствия для сторон, оно фактически исполнялось истцом и ответчиком в течение длительного времени, без каких-либо претензий со стороны арендодателя. При этом дополнительное соглашение не было представлено сторонами на регистрацию только по взаимной договоренности об этом между истцом и ответчиком.
Доводы представителя истца по доверенности Ч. о том, что при заключении дополнительного соглашения стороны достигли устного соглашения о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался доплатить истцу разницу в размере арендной платы (из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем данные доводы не могут иметь правового значения.
Таким образом, оснований к выводу о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, не имеется.
Доводы истца о том, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено снижение арендной платы до <данные изъяты> руб. только на период до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> установленную договором аренды, были предметом проверки суда и мотивированно отклонены.
По окончании срока действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не заявила о его прекращении, иной размер арендной платы установлен не был, соглашение о том, что после ДД.ММ.ГГГГ арендная плата будет соответствовать плате, установленной в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., также отсутствует, в связи с чем отсюда следует вывод, что дополнительное соглашение было пролонгировано сторонами и действовало также и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соглашении о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на то, что стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу по исполнению обязательств по договору аренды. Соглашение подписано обеими сторонами, в том числе и арендодателем К. Данное соглашение в смысле ст. 408 ГК РФ является распиской кредитора в получении исполнения полностью, что влечет прекращение всяких обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и также подтверждает необоснованность исковых требований К.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе К., аналогичны мотивам обращения истца в суд, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)