Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Приватизация земли; Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солдатов М.О.
Докладчик: Тамаров Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Тамарова Ю.П.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Мордовия, С.Л. о признании недействительными ряда документов, описания местоположения границ, кадастрового плана, межевого плана, об исключении записи об описании местоположения границ земельного участка из состава сведений государственного кадастра недвижимости, понуждении не чинить препятствий в монтаже забора по границе земельных участков.
В обоснование требований указал, что на основании решения заседания исполкома Атемарского сельского совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 28 июля 1992 года N 29 ему в собственность в порядке приватизации передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>А, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, он платит налоги и рассадил фруктовый сад. Смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, принадлежал его матери К.А.Ф. По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 июня 2003 года указанный земельный участок перешел в собственность С.Л., которая впоследствии стала чинить ему препятствия в пользовании его земельным участком. В результате незаконных действий ответчиков, задним числом по подложным документам, изменены уникальные характеристики земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя С.Л. В результате чего значительная часть его земельного участка была фактически захвачена С.Л. (т. 1, л.д. 2-3).
С учетом уточненных исковых требований просил суд: признать недействительными представленные С.Л. в филиал ФГУ Земельная кадастровая палата Республики Мордовия "Лямбирский" схему теодолитного хода, ведомость вычисления координат теодолитного хода, журнал полевых измерений, абрис; признать недействительными описание местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <N>; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <N> от 11 июня 2003 г.; кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <N> (выписку из государственного земельного кадастра), заверенный руководителем филиала ФГУ Земельная кадастровая палата Республики Мордовия "Лямбирский", находящийся в кадастровом деле от 26 июня 2011 г.; обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <N> обязать С.Л. не чинить препятствий истцу в монтаже забора по границе, установленной в межевом деле и заключении судебной землеустроительной экспертизы земельного участка с кадастровым номером <N> N 226 от 22 сентября 2011 г. (т. 1, л.д. 82-86, 127-129).
С.Л. обратилась в суд со встречным иском к К.Н. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
В обосновании своих требований указала, что земельный участок К.Н. поставлен на кадастровый учет с многочисленными нарушениями действующего законодательства, так не производилось его согласование со смежными землепользователями, не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего расположение земельного участка ответчика, у К.Н. фактически отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
В связи с этим просила суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер <N>, площадью 1700 +/-29 кв. м, принадлежащего К.Н.; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый номер <N>, площадью 2600 +/-36 кв. м, принадлежащего С.Л.в соответствии с межевым планом кадастровых работ от 09 октября 2012 г. регистрационный N <...> от 12 октября 2012 г. (т. 1, л.д. 173-175).
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 года ввиду отказа от иска прекращено производство по делу в части исковых требований К.Н. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Мордовия, С.Л. о признании недействительным кадастрового паспорта и кадастровой записи об учете земельного участка с кадастровым номером <N> по адресу: <адрес>; признании недействительными представленных С.Л. в филиал ФГУ Земельная кадастровая палата Республики Мордовия "Лямбирский" полярной съемки, каталога координат; о понуждении С.Л. провести межевание принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> поставить его на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 3, л.д. 165-166).
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано, встречные исковые требования С.Л. удовлетворены, судом постановлено:
- признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 108А, кадастровый номер <N>, площадью 1700 +/-29 кв. м, принадлежащего К.Н.;
- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый номер <N>, площадью 2600 +/-36 кв. м, принадлежащего С.Л., в соответствии с межевым планом кадастровых работ от 9 октября 2012 года регистрационный N <...> от 12 октября 2012 года.
Распределяя судебные расходы, суд постановил взыскать с К.Н. в пользу С.Л. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя 24 400 рублей, в пользу Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз" в возмещение оплаты проведенной экспертизы 12 480 рублей (т. 3, л.д. 170-177).
В апелляционной жалобе К.Н. просил отменить необоснованное и незаконное решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Доводы жалобы повторяют обстоятельства и требования, содержащиеся в исковом заявлении и уточнениях искового заявления, а также доводы истца в судебном заседании (т. 4, л.д. 206-214).
В возражениях на апелляционную жалобу С.Л. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (т. 3, л.д. 230??? В судебное заседание представитель истца (ответчика) К.Н. К.А.А., ответчица (истица) С.Л., ее представитель К.В., третье лицо Е., представитель не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (т. 4 л.д. 9-14), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец (ответчик) К.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель ответчицы (истицы) С.Л. К.В. с апелляционной жалобой не согласился.
В судебном заседании представитель ответчика ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия С.М. с апелляционной жалобой не согласился.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Ш. с апелляционной жалобой согласился.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 21 июня 2003 года С.Л. приобрела в собственность и зарегистрировала земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером <N> в настоящее время принадлежащий С.Л., поставлен на кадастровый учет 11 июня 2003 года прежним собственником участка - К.А.Ф. Вместе с заявлением, ей среди прочих документов, предоставлены описание земельных участков и план земельного участка. При этом в материалах кадастрового дела <N> имеются два плана земельного участка, конфигурация границ в одном из них полностью совпадает с описанием земельных участков (изготовлен инженером Г.), второй противоречит этому описанию (изготовлен инженером Б.) и указывается К.Н. как соответствующий действительности.
За К.Н. 28 марта 2009 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>А, который был предоставлен ему на основании решения заседания исполкома Атемарского сельского совета народных депутатов <адрес> Мордовской ССР от 28 июля 1992 года N 29.
Из текста приложения N 1 к указанному решению следует, что К.Н. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> в <адрес>.
В соответствии со справкой главы администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 12 июня 2011 года указанный земельный участок фактически состоит из трех участков, один из которых площадью <данные изъяты> кв. м расположен по адресу: <адрес>А.
Адрес указанному земельному участку, как следует из справки главы Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, присвоен на основании решения Атемарского сельского Совета народных депутатов от 22 марта 2002 года N 14. Вместе с тем в приложении к указанному решению такого адреса не указано.
Из акта установления и согласования границ земельного участка К.Н. от 14 октября 2008 года следует, что такого согласования со смежными землепользователями, в числе которых в акте указаны С.Л. и Е., не проводилось.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, в частности и о его конфигурации, вносились по заявлению К.А.Ф. (прежняя собственница земельного участка) на основании предоставленного описания земельных участков и соответствующим ему плану земельного участка, абрису, схеме теодолитного хода, и по настоящее время не изменялись.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 действовавших на тот момент Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Федеральной службы Земельного кадастра России N П/327 от 2 октября 2002 года документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.
Судебная коллегия разделяет выводы суда относительно разрешения иска, поскольку правовые основания для его удовлетворения отсутствуют. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования С.Л., суд первой инстанции пришел к выводу, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <N> (С.Л.) и <N> (К.Н.), выявленное при составлении межевого плана кадастровых работ от 9 октября 2012 года, является следствием нарушений при определении границ земельного участка К.Н.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу пункта 2 части 5 статьи 27 указанного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию К.Н., изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Ю.П.ТАМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1173/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Приватизация земли; Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1173/2013
Судья: Солдатов М.О.
Докладчик: Тамаров Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Тамарова Ю.П.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Мордовия, С.Л. о признании недействительными ряда документов, описания местоположения границ, кадастрового плана, межевого плана, об исключении записи об описании местоположения границ земельного участка из состава сведений государственного кадастра недвижимости, понуждении не чинить препятствий в монтаже забора по границе земельных участков.
В обоснование требований указал, что на основании решения заседания исполкома Атемарского сельского совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 28 июля 1992 года N 29 ему в собственность в порядке приватизации передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>А, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, он платит налоги и рассадил фруктовый сад. Смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, принадлежал его матери К.А.Ф. По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 июня 2003 года указанный земельный участок перешел в собственность С.Л., которая впоследствии стала чинить ему препятствия в пользовании его земельным участком. В результате незаконных действий ответчиков, задним числом по подложным документам, изменены уникальные характеристики земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя С.Л. В результате чего значительная часть его земельного участка была фактически захвачена С.Л. (т. 1, л.д. 2-3).
С учетом уточненных исковых требований просил суд: признать недействительными представленные С.Л. в филиал ФГУ Земельная кадастровая палата Республики Мордовия "Лямбирский" схему теодолитного хода, ведомость вычисления координат теодолитного хода, журнал полевых измерений, абрис; признать недействительными описание местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <N>; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <N> от 11 июня 2003 г.; кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <N> (выписку из государственного земельного кадастра), заверенный руководителем филиала ФГУ Земельная кадастровая палата Республики Мордовия "Лямбирский", находящийся в кадастровом деле от 26 июня 2011 г.; обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <N> обязать С.Л. не чинить препятствий истцу в монтаже забора по границе, установленной в межевом деле и заключении судебной землеустроительной экспертизы земельного участка с кадастровым номером <N> N 226 от 22 сентября 2011 г. (т. 1, л.д. 82-86, 127-129).
С.Л. обратилась в суд со встречным иском к К.Н. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
В обосновании своих требований указала, что земельный участок К.Н. поставлен на кадастровый учет с многочисленными нарушениями действующего законодательства, так не производилось его согласование со смежными землепользователями, не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего расположение земельного участка ответчика, у К.Н. фактически отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
В связи с этим просила суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер <N>, площадью 1700 +/-29 кв. м, принадлежащего К.Н.; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый номер <N>, площадью 2600 +/-36 кв. м, принадлежащего С.Л.в соответствии с межевым планом кадастровых работ от 09 октября 2012 г. регистрационный N <...> от 12 октября 2012 г. (т. 1, л.д. 173-175).
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 года ввиду отказа от иска прекращено производство по делу в части исковых требований К.Н. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Мордовия, С.Л. о признании недействительным кадастрового паспорта и кадастровой записи об учете земельного участка с кадастровым номером <N> по адресу: <адрес>; признании недействительными представленных С.Л. в филиал ФГУ Земельная кадастровая палата Республики Мордовия "Лямбирский" полярной съемки, каталога координат; о понуждении С.Л. провести межевание принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> поставить его на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 3, л.д. 165-166).
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано, встречные исковые требования С.Л. удовлетворены, судом постановлено:
- признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 108А, кадастровый номер <N>, площадью 1700 +/-29 кв. м, принадлежащего К.Н.;
- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый номер <N>, площадью 2600 +/-36 кв. м, принадлежащего С.Л., в соответствии с межевым планом кадастровых работ от 9 октября 2012 года регистрационный N <...> от 12 октября 2012 года.
Распределяя судебные расходы, суд постановил взыскать с К.Н. в пользу С.Л. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя 24 400 рублей, в пользу Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз" в возмещение оплаты проведенной экспертизы 12 480 рублей (т. 3, л.д. 170-177).
В апелляционной жалобе К.Н. просил отменить необоснованное и незаконное решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Доводы жалобы повторяют обстоятельства и требования, содержащиеся в исковом заявлении и уточнениях искового заявления, а также доводы истца в судебном заседании (т. 4, л.д. 206-214).
В возражениях на апелляционную жалобу С.Л. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (т. 3, л.д. 230??? В судебное заседание представитель истца (ответчика) К.Н. К.А.А., ответчица (истица) С.Л., ее представитель К.В., третье лицо Е., представитель не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (т. 4 л.д. 9-14), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец (ответчик) К.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель ответчицы (истицы) С.Л. К.В. с апелляционной жалобой не согласился.
В судебном заседании представитель ответчика ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия С.М. с апелляционной жалобой не согласился.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Ш. с апелляционной жалобой согласился.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 21 июня 2003 года С.Л. приобрела в собственность и зарегистрировала земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером <N> в настоящее время принадлежащий С.Л., поставлен на кадастровый учет 11 июня 2003 года прежним собственником участка - К.А.Ф. Вместе с заявлением, ей среди прочих документов, предоставлены описание земельных участков и план земельного участка. При этом в материалах кадастрового дела <N> имеются два плана земельного участка, конфигурация границ в одном из них полностью совпадает с описанием земельных участков (изготовлен инженером Г.), второй противоречит этому описанию (изготовлен инженером Б.) и указывается К.Н. как соответствующий действительности.
За К.Н. 28 марта 2009 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>А, который был предоставлен ему на основании решения заседания исполкома Атемарского сельского совета народных депутатов <адрес> Мордовской ССР от 28 июля 1992 года N 29.
Из текста приложения N 1 к указанному решению следует, что К.Н. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> в <адрес>.
В соответствии со справкой главы администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 12 июня 2011 года указанный земельный участок фактически состоит из трех участков, один из которых площадью <данные изъяты> кв. м расположен по адресу: <адрес>А.
Адрес указанному земельному участку, как следует из справки главы Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, присвоен на основании решения Атемарского сельского Совета народных депутатов от 22 марта 2002 года N 14. Вместе с тем в приложении к указанному решению такого адреса не указано.
Из акта установления и согласования границ земельного участка К.Н. от 14 октября 2008 года следует, что такого согласования со смежными землепользователями, в числе которых в акте указаны С.Л. и Е., не проводилось.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, в частности и о его конфигурации, вносились по заявлению К.А.Ф. (прежняя собственница земельного участка) на основании предоставленного описания земельных участков и соответствующим ему плану земельного участка, абрису, схеме теодолитного хода, и по настоящее время не изменялись.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 действовавших на тот момент Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Федеральной службы Земельного кадастра России N П/327 от 2 октября 2002 года документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.
Судебная коллегия разделяет выводы суда относительно разрешения иска, поскольку правовые основания для его удовлетворения отсутствуют. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования С.Л., суд первой инстанции пришел к выводу, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <N> (С.Л.) и <N> (К.Н.), выявленное при составлении межевого плана кадастровых работ от 9 октября 2012 года, является следствием нарушений при определении границ земельного участка К.Н.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу пункта 2 части 5 статьи 27 указанного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию К.Н., изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Ю.П.ТАМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)