Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сороколетов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей: Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
апелляционную жалобу Л.С.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15.05.2013 по делу по иску Л.Н. к Л.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
которым иск Л.Н. признан обоснованным.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Л.С., его представителя И., поддержавших апелляционную жалобу, Л.Н., считавшего решение суда обоснованным, судебная коллегия
установила:
согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н. на состав семьи N человек (в том числе сына Л.С.) предоставлена квартира, находящаяся по адресу <адрес>.
Инициировав дело в суде, истец сослался на то, что, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей в квартире нет, расходы на содержание жилья не несет, проживает в другом жилом помещении вместе со своей семьей.
Решением суда требования Л.Н. удовлетворены. Л.С. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение положений ст. 3 ГПК РФ; оспаривает допустимость представленных в суд первой инстанции доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признавал тот факт, что в квартире отца он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке и проживает с семьей в доме тещи.
Разрешая спор о праве Л.С. на пользование спорной квартирой, суд первой инстанции справедливо указал, что каких-либо доказательств конфликтных ситуаций между сторонами не представлено, что свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорным жилым помещением.
Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, судебная коллегия также учитывает длительность срока отсутствия (непроживания) Л.С. в спорной квартире, а также отсутствие доказательств участия его в расходах на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, не предъявление каких-либо требований о вселении. В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи, имеют равные права, следовательно, утверждение в жалобе, что истец, как лицо, на имя которого открыт лицевой счет, "в первую очередь" является обязанным надлежащим образом исполнять условия договора найма, ошибочны.
Одно лишь желание Л.С. участвовать в приватизации квартиры, без исполнения обязанностей члена семьи нанимателя, длительное время не проживающего в спорном жилом помещении, не может быть признано в качестве основания для сохранения за ним права пользования квартирой.
Ссылки в жалобе на наличие в тексте решения опечатки в наименовании улицы правового значения для разрешения спора не имеют. Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.06.2013 описка в описательной части решения в наименовании улицы исправлена по инициативе суда, что соответствует положениям ст. 200 ГПК РФ и не может повлиять на правильность разрешения спора по существу.
Иная, чем у суда оценка представленных доказательств: акта о непроживании, показаний свидетелей, не опровергает вывод суда о том, что, выехав из квартиры более 15 лет назад, не проживая в ней это время, не исполняя обязанности члена семьи нанимателя и не предпринимая попыток вселения, если этому чинились препятствия, Л.С. расторг в отношении себя договор найма, что влечет признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15.05.2013 по делу по иску Л.Н. к Л.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2687
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-2687
Судья: Сороколетов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей: Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
апелляционную жалобу Л.С.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15.05.2013 по делу по иску Л.Н. к Л.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
которым иск Л.Н. признан обоснованным.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Л.С., его представителя И., поддержавших апелляционную жалобу, Л.Н., считавшего решение суда обоснованным, судебная коллегия
установила:
согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н. на состав семьи N человек (в том числе сына Л.С.) предоставлена квартира, находящаяся по адресу <адрес>.
Инициировав дело в суде, истец сослался на то, что, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей в квартире нет, расходы на содержание жилья не несет, проживает в другом жилом помещении вместе со своей семьей.
Решением суда требования Л.Н. удовлетворены. Л.С. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение положений ст. 3 ГПК РФ; оспаривает допустимость представленных в суд первой инстанции доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признавал тот факт, что в квартире отца он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке и проживает с семьей в доме тещи.
Разрешая спор о праве Л.С. на пользование спорной квартирой, суд первой инстанции справедливо указал, что каких-либо доказательств конфликтных ситуаций между сторонами не представлено, что свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорным жилым помещением.
Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, судебная коллегия также учитывает длительность срока отсутствия (непроживания) Л.С. в спорной квартире, а также отсутствие доказательств участия его в расходах на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, не предъявление каких-либо требований о вселении. В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи, имеют равные права, следовательно, утверждение в жалобе, что истец, как лицо, на имя которого открыт лицевой счет, "в первую очередь" является обязанным надлежащим образом исполнять условия договора найма, ошибочны.
Одно лишь желание Л.С. участвовать в приватизации квартиры, без исполнения обязанностей члена семьи нанимателя, длительное время не проживающего в спорном жилом помещении, не может быть признано в качестве основания для сохранения за ним права пользования квартирой.
Ссылки в жалобе на наличие в тексте решения опечатки в наименовании улицы правового значения для разрешения спора не имеют. Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.06.2013 описка в описательной части решения в наименовании улицы исправлена по инициативе суда, что соответствует положениям ст. 200 ГПК РФ и не может повлиять на правильность разрешения спора по существу.
Иная, чем у суда оценка представленных доказательств: акта о непроживании, показаний свидетелей, не опровергает вывод суда о том, что, выехав из квартиры более 15 лет назад, не проживая в ней это время, не исполняя обязанности члена семьи нанимателя и не предпринимая попыток вселения, если этому чинились препятствия, Л.С. расторг в отношении себя договор найма, что влечет признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15.05.2013 по делу по иску Л.Н. к Л.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)