Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зеленская Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вершининой О.Ю., Беляковой В.Н.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года и дополнительное решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2013 года, которыми исковые требования Б. удовлетворены частично.
С Ш. в пользу Б. взыскан штраф за уклонение от заключения основного договора купли-продажи в сумме ... рублей, проценты от суммы неуплаченного штрафа за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей, всего ... рублей.
С Ш. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рубля ... копеек.
С Б. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ПрофТехКонсалт" от ответственности в качестве ответчика освобождено.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Б., его представителя Е., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Б. и Ш. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества: комнаты общей площадью ... кв. м, расположенной на втором этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: <адрес>; комнаты общей площадью ... кв. м, расположенной на втором этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: <адрес>.
Пунктом 3 Договора установлен срок и место заключения основного договора, а именно с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <ДАТА> по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 5 Договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила ... рублей.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества 06 февраля 2012 года Б. обратился в суд с иском к Ш. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании штрафа.
В обоснование требований указал, что ответчик уклоняется от исполнения условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА>, а именно заключения основного договора купли-продажи двух комнат, стоимость которых определена соглашением сторон в сумме ... рублей. Уведомление, направленное в адрес Ш. 19 сентября 2012 года о расторжении предварительного договора купли-продажи и выплате штрафа, оставлено без ответа.
Просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от <ДАТА>, заключенный между Б. и Ш.; взыскать с Ш. в пользу Б. за уклонение от подписания основного договора купли-продажи штраф в сумме ... рублей, проценты от суммы неуплаченного штрафа за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей.
Определением суда от 04 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПрофТехКонсалт" (далее - ООО "ПрофТехКонсалт").
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Е. изменил исковые требования в части обязания Ш. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА> год в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. От требований о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА>, заключенного между Б. и Ш., отказался. В остальной части заявленные исковые требования оставил без изменения.
Истец Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Е. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ш. по доверенности И. с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ответчик не имела возможности выполнить условия предварительного договора купли-продажи ввиду отказа банка в выдаче ипотечного кредита. От заключения основного договора купли-продажи не уклонялась, предпринимала попытки для мирного урегулирования спора, заявленную к взысканию неустойку считает завышенной.
Представитель ответчика ООО "ПрофТехКонсалт" в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. с принятым решением не согласилась, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неверного определения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика штрафа за уклонение от заключения основного договора купли-продажи, а также процентов от суммы неуплаченного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по предварительному договору купли-продажи надлежащим образом не исполнены, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор по передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательств по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами спора, что <ДАТА> Б. и Ш. подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в котором оговорены все существенные условия, необходимые в дальнейшем для заключения основного договора купли-продажи, в частности пунктом 10 Договора предусмотрена обязанность покупателя Ш. оплатить недвижимость в сумме ... рублей наличными денежными средствами продавцу в день заключения основного договора купли-продажи, то есть <ДАТА>.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку Ш. приняла на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи на оговоренных предварительным договором условиях, у нее возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается показаниями сторон, <ДАТА> сделка по заключению основного договора купли-продажи не состоялась по вине Ш. ввиду отсутствия у нее необходимой денежной суммы, оговоренной предварительным договором купли-продажи для оплаты приобретаемого недвижимого имущества.
Пунктами 16, 17 предварительного договора купли-продажи недвижимости предусмотрено, что в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением. Помимо убытков, уклоняющаяся сторона должна уплатить добросовестной стороне штраф в размере ... рублей не позднее 10 дней с момента, указанного в пункте 3 настоящего Договора.
В случае нарушения одной из сторон пункта 16 предварительного договора купли-продажи, виновная сторона должна оплатить 5 процентов от суммы неуплаченных штрафов за каждый день просрочки с момента получения письменного уведомления.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с Ш. штрафа за уклонение от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, а также в части взыскания неустойки, поскольку Ш. принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи в установленный срок не исполнила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ш. от заключения основного договора купли-продажи не уклонялась, а предпринимала необходимые действия для урегулирования спора, предлагая изменить условия предварительного договора купли-продажи, правового значения не имеют, поскольку, подписав предварительный договор купли-продажи, обязалась исполнить его на оговоренных условиях, кроме того, требований об изменении или расторжении предварительного договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляла.
Иные доводы апелляционной жалобой направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к изменению или отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года и дополнительное решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2894/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N 33-2894/2013
Судья Зеленская Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вершининой О.Ю., Беляковой В.Н.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года и дополнительное решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2013 года, которыми исковые требования Б. удовлетворены частично.
С Ш. в пользу Б. взыскан штраф за уклонение от заключения основного договора купли-продажи в сумме ... рублей, проценты от суммы неуплаченного штрафа за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей, всего ... рублей.
С Ш. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рубля ... копеек.
С Б. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ПрофТехКонсалт" от ответственности в качестве ответчика освобождено.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Б., его представителя Е., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Б. и Ш. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества: комнаты общей площадью ... кв. м, расположенной на втором этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: <адрес>; комнаты общей площадью ... кв. м, расположенной на втором этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: <адрес>.
Пунктом 3 Договора установлен срок и место заключения основного договора, а именно с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <ДАТА> по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 5 Договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила ... рублей.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества 06 февраля 2012 года Б. обратился в суд с иском к Ш. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании штрафа.
В обоснование требований указал, что ответчик уклоняется от исполнения условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА>, а именно заключения основного договора купли-продажи двух комнат, стоимость которых определена соглашением сторон в сумме ... рублей. Уведомление, направленное в адрес Ш. 19 сентября 2012 года о расторжении предварительного договора купли-продажи и выплате штрафа, оставлено без ответа.
Просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от <ДАТА>, заключенный между Б. и Ш.; взыскать с Ш. в пользу Б. за уклонение от подписания основного договора купли-продажи штраф в сумме ... рублей, проценты от суммы неуплаченного штрафа за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей.
Определением суда от 04 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПрофТехКонсалт" (далее - ООО "ПрофТехКонсалт").
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Е. изменил исковые требования в части обязания Ш. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА> год в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. От требований о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА>, заключенного между Б. и Ш., отказался. В остальной части заявленные исковые требования оставил без изменения.
Истец Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Е. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ш. по доверенности И. с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ответчик не имела возможности выполнить условия предварительного договора купли-продажи ввиду отказа банка в выдаче ипотечного кредита. От заключения основного договора купли-продажи не уклонялась, предпринимала попытки для мирного урегулирования спора, заявленную к взысканию неустойку считает завышенной.
Представитель ответчика ООО "ПрофТехКонсалт" в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. с принятым решением не согласилась, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неверного определения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика штрафа за уклонение от заключения основного договора купли-продажи, а также процентов от суммы неуплаченного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по предварительному договору купли-продажи надлежащим образом не исполнены, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор по передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательств по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами спора, что <ДАТА> Б. и Ш. подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в котором оговорены все существенные условия, необходимые в дальнейшем для заключения основного договора купли-продажи, в частности пунктом 10 Договора предусмотрена обязанность покупателя Ш. оплатить недвижимость в сумме ... рублей наличными денежными средствами продавцу в день заключения основного договора купли-продажи, то есть <ДАТА>.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку Ш. приняла на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи на оговоренных предварительным договором условиях, у нее возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается показаниями сторон, <ДАТА> сделка по заключению основного договора купли-продажи не состоялась по вине Ш. ввиду отсутствия у нее необходимой денежной суммы, оговоренной предварительным договором купли-продажи для оплаты приобретаемого недвижимого имущества.
Пунктами 16, 17 предварительного договора купли-продажи недвижимости предусмотрено, что в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением. Помимо убытков, уклоняющаяся сторона должна уплатить добросовестной стороне штраф в размере ... рублей не позднее 10 дней с момента, указанного в пункте 3 настоящего Договора.
В случае нарушения одной из сторон пункта 16 предварительного договора купли-продажи, виновная сторона должна оплатить 5 процентов от суммы неуплаченных штрафов за каждый день просрочки с момента получения письменного уведомления.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с Ш. штрафа за уклонение от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, а также в части взыскания неустойки, поскольку Ш. принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи в установленный срок не исполнила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ш. от заключения основного договора купли-продажи не уклонялась, а предпринимала необходимые действия для урегулирования спора, предлагая изменить условия предварительного договора купли-продажи, правового значения не имеют, поскольку, подписав предварительный договор купли-продажи, обязалась исполнить его на оговоренных условиях, кроме того, требований об изменении или расторжении предварительного договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляла.
Иные доводы апелляционной жалобой направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к изменению или отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года и дополнительное решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)