Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Д.Т.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Д.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании договора найма утратившим силу отказать,
Д.Т. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании договора найма утратившим силу, ссылаясь на то, что до предоставления квартиры по договору коммерческого найма его семья в составе 2 чел. (он и жена отца) проживала в комнате площадью 11,6 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, по договору социального найма. В связи со сносом дома семье была предоставлена двухкомнатная квартира по договору коммерческого найма жилой площадью 31,5 кв. м по адресу: г. Москва, **. При этом сотрудники ДЖП и ЖФ г. Москвы пояснили, что данный договор равнозначен договору социального найма. Истец считает, что с ним должны были заключить не договор коммерческого найма, а договор социального найма. Обращение в суд вызвано необходимостью оплаты найма жилого помещения, размер которого изменяется в сторону увеличения, а также отказе в перезаключении договора коммерческого найма на договор социального найма.
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности Соловьев Ю.Ю. в суде поддержал исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Б.П. в суде иск не признала, представила отзыв, согласно которого в иске истцу просит отказать, пояснив, что занимаемое в настоящее время истцом жилое помещение было предоставлено на основании письменного заявления, правовые основания для изменения договора найма (коммерческого) жилого помещения на договор социального найма отсутствуют.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом. Адвокат Соловьев Ю.Ю. просил разбирательство по делу отложить в связи с выездом за пределы РФ.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что сам истец не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки, не представил доказательства уважительности этих причин, не просил об отложении разбирательства по делу, а его адвокат также не представил документы, свидетельствующие об уважительной причине неявки в заседание судебной коллегии, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Б.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 19 ЖК РФ под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальные жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 37) от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира, или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Также судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан с жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
В силу ст. 9 Закона г. Москвы N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" от 09.09.1998 г., действовавшего до 01.07.2006 года, переселение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, осуществляется с их согласия путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма или найма (коммерческого найма) или по договору краткосрочного найма, другим договорам в маневренном жилищном фонде на время проведения реконструкции, капитального ремонта. В случае невозможности предоставления жилого помещения в соответствии с нормами настоящего Закона гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, может быть предоставлено жилое помещение большего размера по договору: найма (коммерческого найма) при соблюдении общих положений и превышении нормы предоставления на семью более чем на 9 квадратных метров общей площади.
В соответствии с вышеназванным Законом порядок и условия предоставления жилых помещений нанимателям, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяются законодательством города Москвы об улучшении жилищных условий жителей города Москвы.
На основании ч. 2 ст. 10 Закона N 22, обеспечение граждан жилыми помещениями на условиях договора социального найма, договора безвозмездного пользования осуществляется в пределах нормы предоставления (18 квадратных метров общей площади на одного человека), если законодательством не предусмотрено иное.
С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения размером до 33 квадратных метров общей площади одиноко проживающему человеку и до 42 квадратных метров общей площади семье, состоящей из двух человек.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По делу установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 16.12.2003 г. N 1054-ПП "О строительстве жилого комплекса по адресу ул. ** (ЮЗАО), распоряжения Правительства Москвы от 26.04.2005 г. N 686-РП "О признании аварийными жилых домов по адресу ул. ** (ЮЗАО)" и во исполнении распоряжения префекта ЮЗАО от 28.01.2005 г. N 156-РП "О программе переселения жителей из домов, подлежащих сносу в 2005 - 2006 гг." дом ** подлежал отселению и сносу. В указанном доме семья истца в составе 2 человек - Д.Т. и жена отца истца С. занимали по договору социального найма в трехкомнатной коммунальной квартире N 14 комнату жилой площадью 11,6 кв. м. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состоял.
25.10.2005 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему и его семье при переселении двухкомнатной квартиры по договору коммерческого найма.
05.12.2005 г. между сторонами заключен договор коммерческого найма, в связи с чем истцу и его семье из 2 человек предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 53,0 кв. м, жилой площадью 31,5 кв. м по адресу г. Москва, **.
01.12.2010 г. между истцом, членами его семьи Д.Н. (сестра), С. (жена отца) и ответчиком был заключен вновь договор коммерческого найма на указанное жилое помещение.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный наем, замена или выкуп жилого помещения не предусмотрены. Права Д.Т. при заключении с ним договора коммерческого найма в 2005 году нарушены не были. При этом органы власти, предоставляя истцу спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма в связи с улучшением жилищных условий, действовали в соответствии с действующим законодательством о предоставлении жилья и в соответствии с волеизъявлением истца. Кроме того, доказательств того, что истец относится к категории граждан, которым возможно предоставление жилья на условиях договора социального найма, в суд представлено не было.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод истца о том, что в 2005 г., при переселении, с учетом положений ст. 86 ЖК РФ должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, а не по договору коммерческого найма, поскольку договор коммерческого найма от 2005 г. и распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма не оспорены.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что истца понудили к заключению договора коммерческого найма, не может являться основанием к отмене решения, поскольку доказательств тому представлено не было, напротив, из ответа УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО
усматривается, что с заявлением о заключении договора коммерческого найма двухкомнатной квартиры обратился сам истец.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25376
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-25376
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Д.Т.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Д.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании договора найма утратившим силу отказать,
установила:
Д.Т. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании договора найма утратившим силу, ссылаясь на то, что до предоставления квартиры по договору коммерческого найма его семья в составе 2 чел. (он и жена отца) проживала в комнате площадью 11,6 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, по договору социального найма. В связи со сносом дома семье была предоставлена двухкомнатная квартира по договору коммерческого найма жилой площадью 31,5 кв. м по адресу: г. Москва, **. При этом сотрудники ДЖП и ЖФ г. Москвы пояснили, что данный договор равнозначен договору социального найма. Истец считает, что с ним должны были заключить не договор коммерческого найма, а договор социального найма. Обращение в суд вызвано необходимостью оплаты найма жилого помещения, размер которого изменяется в сторону увеличения, а также отказе в перезаключении договора коммерческого найма на договор социального найма.
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности Соловьев Ю.Ю. в суде поддержал исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Б.П. в суде иск не признала, представила отзыв, согласно которого в иске истцу просит отказать, пояснив, что занимаемое в настоящее время истцом жилое помещение было предоставлено на основании письменного заявления, правовые основания для изменения договора найма (коммерческого) жилого помещения на договор социального найма отсутствуют.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом. Адвокат Соловьев Ю.Ю. просил разбирательство по делу отложить в связи с выездом за пределы РФ.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что сам истец не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки, не представил доказательства уважительности этих причин, не просил об отложении разбирательства по делу, а его адвокат также не представил документы, свидетельствующие об уважительной причине неявки в заседание судебной коллегии, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Б.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 19 ЖК РФ под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальные жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 37) от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира, или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Также судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан с жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
В силу ст. 9 Закона г. Москвы N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" от 09.09.1998 г., действовавшего до 01.07.2006 года, переселение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, осуществляется с их согласия путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма или найма (коммерческого найма) или по договору краткосрочного найма, другим договорам в маневренном жилищном фонде на время проведения реконструкции, капитального ремонта. В случае невозможности предоставления жилого помещения в соответствии с нормами настоящего Закона гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, может быть предоставлено жилое помещение большего размера по договору: найма (коммерческого найма) при соблюдении общих положений и превышении нормы предоставления на семью более чем на 9 квадратных метров общей площади.
В соответствии с вышеназванным Законом порядок и условия предоставления жилых помещений нанимателям, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяются законодательством города Москвы об улучшении жилищных условий жителей города Москвы.
На основании ч. 2 ст. 10 Закона N 22, обеспечение граждан жилыми помещениями на условиях договора социального найма, договора безвозмездного пользования осуществляется в пределах нормы предоставления (18 квадратных метров общей площади на одного человека), если законодательством не предусмотрено иное.
С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения размером до 33 квадратных метров общей площади одиноко проживающему человеку и до 42 квадратных метров общей площади семье, состоящей из двух человек.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По делу установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 16.12.2003 г. N 1054-ПП "О строительстве жилого комплекса по адресу ул. ** (ЮЗАО), распоряжения Правительства Москвы от 26.04.2005 г. N 686-РП "О признании аварийными жилых домов по адресу ул. ** (ЮЗАО)" и во исполнении распоряжения префекта ЮЗАО от 28.01.2005 г. N 156-РП "О программе переселения жителей из домов, подлежащих сносу в 2005 - 2006 гг." дом ** подлежал отселению и сносу. В указанном доме семья истца в составе 2 человек - Д.Т. и жена отца истца С. занимали по договору социального найма в трехкомнатной коммунальной квартире N 14 комнату жилой площадью 11,6 кв. м. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состоял.
25.10.2005 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему и его семье при переселении двухкомнатной квартиры по договору коммерческого найма.
05.12.2005 г. между сторонами заключен договор коммерческого найма, в связи с чем истцу и его семье из 2 человек предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 53,0 кв. м, жилой площадью 31,5 кв. м по адресу г. Москва, **.
01.12.2010 г. между истцом, членами его семьи Д.Н. (сестра), С. (жена отца) и ответчиком был заключен вновь договор коммерческого найма на указанное жилое помещение.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный наем, замена или выкуп жилого помещения не предусмотрены. Права Д.Т. при заключении с ним договора коммерческого найма в 2005 году нарушены не были. При этом органы власти, предоставляя истцу спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма в связи с улучшением жилищных условий, действовали в соответствии с действующим законодательством о предоставлении жилья и в соответствии с волеизъявлением истца. Кроме того, доказательств того, что истец относится к категории граждан, которым возможно предоставление жилья на условиях договора социального найма, в суд представлено не было.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод истца о том, что в 2005 г., при переселении, с учетом положений ст. 86 ЖК РФ должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, а не по договору коммерческого найма, поскольку договор коммерческого найма от 2005 г. и распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма не оспорены.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что истца понудили к заключению договора коммерческого найма, не может являться основанием к отмене решения, поскольку доказательств тому представлено не было, напротив, из ответа УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО
усматривается, что с заявлением о заключении договора коммерческого найма двухкомнатной квартиры обратился сам истец.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)