Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петракевич Л.О., помощника судьи Реут Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" Кузнецовой Валентины Александровны (доверенность от 01.12.2012), Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Ильяшенко Оксаны Юрьевны (доверенность от 09.01.2013), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Петровой Юлии Викторовны (доверенность от 05.06.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А33-15447/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ООО "КРЭК", общество, ОГРН 1042402949434, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ОГРН 1022402675965) о признании недействительными решения от 08.08.2012 N 12798 и предписаний от 08.08.2012 N 12800, 12799.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее - комитет), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и администрация г. Лесосибирска.
Комитет 09.11.2012 также обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 08.08.2012 N 12798 и предписаний от 08.08.2012 N 12799, 12800.
Определением от 10.12.2012 возбуждено производство по делу N А33-17852/2012.
Определением от 17.12.2012 дела N А33-15447/2012 и N А33-17852/2012 объединены в дело N А33-15447/2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2013 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" о признании недействительными решения от 08.08.2012 N 12798 и предписаний от 08.08.2012 N 12799, 12800 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю отказано. Требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска удовлетворены частично, признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.08.2012 N 12799 в части обязания совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года решение суда от 22 января 2013 года в части удовлетворения требований Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, а именно: признания недействительным предписания от 08.08.2012 N 12799 в части обязания совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество отменено.
В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество и Комитет обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда в части удовлетворения требований Комитета о признании недействительным предписания от 08.08.2012 N 12799 в части обязания совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество оставить без изменения, в остальной части принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество беспрерывно владеет имуществом электросетевого комплекса, находящимся в собственности муниципального образования г. Лесосибирска с 2004 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), предусматривающего порядок заключения договора аренды муниципального имущества. Таким образом, в момент заключения указанного договора аренды действующее законодательство не предусматривало порядок заключения договоров аренды муниципального имущества. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
Также заявитель жалобы указывает на то, что заключенные после вступления в силу Закона N 135-ФЗ являются ничтожными, а значит, не являются основанием для вывода суда о заключении новых договоров аренды на определенный срок, а лишь подтверждают желание сторон продолжать арендные отношения, которые продлены договором аренды от 27.12.2004 на неопределенный срок.
Выводы антимонопольного органа и судов о нарушении обществом статьи 16 Закона N 135-ФЗ являются необоснованными.
Комитет в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительным предписания от 08.08.2012 N 12799 в части обязания совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество оставить без изменения.
По мнению заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 135-ФЗ не является государственной или муниципальной помощью закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с договором о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества N 15 от 22.09.2006 Комитет передал МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" в хозяйственное ведение муниципальное имущество, в том числе электросетевое хозяйство: кабельные и воздушные линии электропередач, кабельно-воздушные линии электропередач, опоры, трансформаторные подстанции, кабельные отпайки.
Следовательно, муниципальное образование г. Лесосибирск имеет возможность использовать спорное имущество. Правомерным способом распоряжения муниципальным имуществом является передача в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ Лесосибирска". Оспариваемое предписание в части обязания Комитета совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на спорное имущество нарушают его права и законные интересы.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители антимонопольного органа и ОАО "МРСК Сибири" считают судебный акт законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Комитет обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило заявление ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о нарушении требований антимонопольного законодательства Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и ООО "КРЭК" при использовании объектов электросетевого хозяйства г. Лесосибирска, что послужило основанием для возбуждения антимонопольным органом в отношении Комитета и ООО "КРЭК" дела N 197-16/17.1-12, в результате которого установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "КРЭК" и Комитетом по итогам открытого конкурса заключен договор от 29.09.2010 N 1205 аренды муниципального имущества, составляющего систему электросетевого хозяйства муниципального образования город Лесосибирск, сроком действия 11 месяцев, который решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2011 по делу N А33-1121/2011, вступившим в законную силу, признан недействительным.
29.08.2011 между Комитетом и ООО "КРЭК" без проведения торгов заключен договор аренды муниципального имущества, составляющего систему электросетевого хозяйства муниципального образования город Лесосибирск N 1220/1/07/11, сроком действия 30 дней.
23.11.2011 Комитет разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды электросетевого хозяйства.
ООО "КРЭК" письмом от 23.01.2012 обратилось в адрес Комитета с предложением заключить договор аренды электросетевого комплекса с обществом как с добросовестным арендатором.
09.02.2012 администрация г. Лесосибирска издала распоряжение N 100-р, которым поручила Комитету отказаться от проведения открытого конкурса и заключить договор с обществом.
09.02.2012 Комитет отказался от проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества и 10.02.2012 между Комитетом и ООО "КРЭК" без проведения торгов заключен договор аренды муниципального имущества, составляющего систему электросетевого хозяйства муниципального образования город Лесосибирск N 1235, сроком действия 7 лет.
В период с 29.09.2010 до даты рассмотрения дела в антимонопольном органе муниципальное имущество, составляющее систему электросетевого хозяйства муниципального образования город Лесосибирск, находилось в пользовании ООО "КРЭК", действий по истребованию указанного имущества у общества Комитет не осуществлял.
Решением от 08.08.2012 N 12798 по делу N 197-16/17.1-12 антимонопольный орган признал Комитет нарушившим часть 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, Комитет и ООО "КРЭК" признаны нарушившими статью 16 Закона N 135-ФЗ, а также принял решение о выдаче указанным лицам предписаний о прекращении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а также предписания обществу о прекращении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство. Действия Комитета по отказу от проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Лесосибирск и составляющего систему электросетевого хозяйства, привели к недопущению конкуренции на рынке получения в пользование объектов электросетевого хозяйства г. Лесосибирска.
Предписанием от 08.08.2012 N 12799 антимонопольный орган указал Комитету в срок до 08.11.2012 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно, в рамках предоставленных полномочий совершить действия по истребованию муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Лесосибирск и составляющего систему электросетевого хозяйства, из владения и пользования ООО "КРЭК", совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество и предписанием от 08.08.2012 N 12800 указал Комитету и ООО "КРЭК" в срок до 08.11.2012 прекратить нарушение статьи 16 Закона N 135-ФЗ путем прекращения соглашения об использовании муниципального имущества, составляющего систему электросетевого хозяйства муниципального образования г. Лесосибирск.
Не согласившись с указанным решением и предписаниями, ООО "КРЭК" и Комитет обратились в арбитражный суд с заявлениями.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении им статьи 16 Закона N 135-ФЗ.
Предписание антимонопольного органа от 08.08.2012 N 12799 в части обязания Комитета совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество, суд первой инстанции признал противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону N 135-ФЗ, поэтому в указанной части заявленные требования Комитета удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Комитету в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным предписания от 08.08.2012 N 12799 в части обязания совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество, исходил из того, что предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно статье 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
На основании части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора (часть 9).
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2).
По мнению общества, договор был заключен до введения в действие статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, правоотношения не прерывались и продлены на неопределенный срок, общество непрерывно владеет имуществом электросетевого комплекса, переданного по договору аренды от 27.12.2004 N 7, в силу наличия преимущественного права, возникшего с 2005 года, в связи с чем проведение торгов по заключению договора аренды спорного муниципального имущества не требуется.
Однако, как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с пунктом 8.3 договора аренды от 27.12.2004 N 7, подписанного между комитетом и ООО "КРЭК", в случае, если за 30 дней до истечения срока действия данного договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Срок данного договора установлен с 01.03.2005 на 11 месяцев 25 дней (то есть по 25.02.2006). В соответствии с пунктом 8.2 указанного договора арендатор имеет преимущественное право перед третьими лицами на перезаключение договора аренды на новый срок.
Следовательно, договор аренды от 27.12.2004 N 7 не предусматривает возможность продления данного договора на неопределенный срок, а только на новый срок.
Из соглашений к договору аренды от 27.12.2004 N 7 видно, что стороны предусмотрели конкретные сроки аренды, что свидетельствует о заключении новых договоров аренды на определенный срок. Следовательно, основания для вывода о том, что договор аренды от 27.12.2004 N 7 продлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и продолжает действовать до настоящего времени, отсутствуют.
С учетом изложенного вывод о наличии между Комитетом и ООО "КРЭК" соглашения, в соответствии с которым Комитет предоставляет, а ООО "КРЭК" принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество электросетевого хозяйства в отсутствие правовых оснований, которое привело к недопущению конкуренции на рынке получения в пользование объектов электросетевого хозяйства г. Лесосибирска, что является нарушением требований статьи 16 Закона N 135-ФЗ, а также нарушением Комитетом части 1 статьи 17.1 указанного закона, является правильным, в связи с чем кассационные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.
Не могут быть учтены ссылки в кассационной жалобе Комитета на то, что оспариваемое предписание в части обязания Комитета совершить определенные действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на спорное имущество нарушают его права и законные интересы.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Материалами дела установлено, что муниципальное образование г. Лесосибирск является собственником электросетевого имущества.
Согласно Положению о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью, утвержденному решением Лесосибирского городского Совета депутатов от 28.02.2011 N 123, администрация в лице уполномоченных администрацией органов по управлению муниципальной собственностью принимает нормативные правовые и правовые акты по вопросам передачи объектов муниципальной собственности в аренду; в качестве арендодателя объектов муниципальной собственности выступает уполномоченный орган по управлению муниципальным имуществом и землями.
В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, утвержденным решением Лесосибирского городского Совета от 28.06.2011 N 169 Комитет является уполномоченным органом администрации г. Лесосибирска, осуществляющим функции по формированию, управлению и распоряжению муниципальным имуществом и землями, расположенными на территории г. Лесосибирска. Комитет является организатором торгов по вопросу предоставления в аренду спорного муниципального имущества.
Муниципальное электросетевое имущество г. Лесосибирска составляют трансформаторные подстанции, воздушные, кабельные и воздушно-кабельные линии электропередачи.
Указанное имущество имеет целевое назначение - оказание услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям, и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям муниципального образования город Лесосибирск.
Статьями 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закона N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципальных образований различных видов (поселения, муниципального района, городского округа) относится организация в границах муниципального образования электроснабжения. Вопросы местного значения в силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Таким образом, город Лесосибирск при реализации правомочий собственника муниципального электросетевого имущества, а также публичных полномочий по обеспечению электроснабжения населения ограничен целевым назначением указанного имущества и должен учитывать права и законные интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования, на качественное электроснабжение, а также согласно Закону N 131-ФЗ обязан обеспечить электроснабжение в границах муниципального образования.
Самостоятельно обеспечить электроснабжение населения путем использования спорного имущества муниципальное образование г. Лесосибирск не имеет возможности ввиду отсутствия необходимых ресурсов для соблюдения требований к процессу эксплуатации, в том числе, электрических сетей, и к организациям, осуществляющим такую эксплуатацию, установленных Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229.
Таким образом, собственник не может самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, но в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе возложить обязанность по содержанию имущества по договору на другое лицо.
Передача прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества осуществляется в соответствии с требованиями статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ на торгах.
Доказательств существования специализированного муниципального унитарного предприятия либо принятия решения об отчуждении указанного имущества, включения имущества в план приватизации в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое предписание не ограничивает право собственника имущества на распоряжение имуществом путем отчуждения, поскольку не препятствует муниципальному образованию передать муниципальное имущество во временное пользование сетевой организации по краткосрочному договору и одновременно начать процедуру отчуждения, является правильным.
Иные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть учтены судом кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А33-15447/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-15447/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N А33-15447/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петракевич Л.О., помощника судьи Реут Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" Кузнецовой Валентины Александровны (доверенность от 01.12.2012), Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Ильяшенко Оксаны Юрьевны (доверенность от 09.01.2013), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Петровой Юлии Викторовны (доверенность от 05.06.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А33-15447/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ООО "КРЭК", общество, ОГРН 1042402949434, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ОГРН 1022402675965) о признании недействительными решения от 08.08.2012 N 12798 и предписаний от 08.08.2012 N 12800, 12799.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее - комитет), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и администрация г. Лесосибирска.
Комитет 09.11.2012 также обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 08.08.2012 N 12798 и предписаний от 08.08.2012 N 12799, 12800.
Определением от 10.12.2012 возбуждено производство по делу N А33-17852/2012.
Определением от 17.12.2012 дела N А33-15447/2012 и N А33-17852/2012 объединены в дело N А33-15447/2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2013 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" о признании недействительными решения от 08.08.2012 N 12798 и предписаний от 08.08.2012 N 12799, 12800 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю отказано. Требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска удовлетворены частично, признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.08.2012 N 12799 в части обязания совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года решение суда от 22 января 2013 года в части удовлетворения требований Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, а именно: признания недействительным предписания от 08.08.2012 N 12799 в части обязания совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество отменено.
В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество и Комитет обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда в части удовлетворения требований Комитета о признании недействительным предписания от 08.08.2012 N 12799 в части обязания совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество оставить без изменения, в остальной части принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество беспрерывно владеет имуществом электросетевого комплекса, находящимся в собственности муниципального образования г. Лесосибирска с 2004 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), предусматривающего порядок заключения договора аренды муниципального имущества. Таким образом, в момент заключения указанного договора аренды действующее законодательство не предусматривало порядок заключения договоров аренды муниципального имущества. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
Также заявитель жалобы указывает на то, что заключенные после вступления в силу Закона N 135-ФЗ являются ничтожными, а значит, не являются основанием для вывода суда о заключении новых договоров аренды на определенный срок, а лишь подтверждают желание сторон продолжать арендные отношения, которые продлены договором аренды от 27.12.2004 на неопределенный срок.
Выводы антимонопольного органа и судов о нарушении обществом статьи 16 Закона N 135-ФЗ являются необоснованными.
Комитет в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительным предписания от 08.08.2012 N 12799 в части обязания совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество оставить без изменения.
По мнению заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 135-ФЗ не является государственной или муниципальной помощью закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с договором о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества N 15 от 22.09.2006 Комитет передал МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" в хозяйственное ведение муниципальное имущество, в том числе электросетевое хозяйство: кабельные и воздушные линии электропередач, кабельно-воздушные линии электропередач, опоры, трансформаторные подстанции, кабельные отпайки.
Следовательно, муниципальное образование г. Лесосибирск имеет возможность использовать спорное имущество. Правомерным способом распоряжения муниципальным имуществом является передача в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ Лесосибирска". Оспариваемое предписание в части обязания Комитета совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на спорное имущество нарушают его права и законные интересы.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители антимонопольного органа и ОАО "МРСК Сибири" считают судебный акт законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Комитет обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило заявление ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о нарушении требований антимонопольного законодательства Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и ООО "КРЭК" при использовании объектов электросетевого хозяйства г. Лесосибирска, что послужило основанием для возбуждения антимонопольным органом в отношении Комитета и ООО "КРЭК" дела N 197-16/17.1-12, в результате которого установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "КРЭК" и Комитетом по итогам открытого конкурса заключен договор от 29.09.2010 N 1205 аренды муниципального имущества, составляющего систему электросетевого хозяйства муниципального образования город Лесосибирск, сроком действия 11 месяцев, который решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2011 по делу N А33-1121/2011, вступившим в законную силу, признан недействительным.
29.08.2011 между Комитетом и ООО "КРЭК" без проведения торгов заключен договор аренды муниципального имущества, составляющего систему электросетевого хозяйства муниципального образования город Лесосибирск N 1220/1/07/11, сроком действия 30 дней.
23.11.2011 Комитет разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды электросетевого хозяйства.
ООО "КРЭК" письмом от 23.01.2012 обратилось в адрес Комитета с предложением заключить договор аренды электросетевого комплекса с обществом как с добросовестным арендатором.
09.02.2012 администрация г. Лесосибирска издала распоряжение N 100-р, которым поручила Комитету отказаться от проведения открытого конкурса и заключить договор с обществом.
09.02.2012 Комитет отказался от проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества и 10.02.2012 между Комитетом и ООО "КРЭК" без проведения торгов заключен договор аренды муниципального имущества, составляющего систему электросетевого хозяйства муниципального образования город Лесосибирск N 1235, сроком действия 7 лет.
В период с 29.09.2010 до даты рассмотрения дела в антимонопольном органе муниципальное имущество, составляющее систему электросетевого хозяйства муниципального образования город Лесосибирск, находилось в пользовании ООО "КРЭК", действий по истребованию указанного имущества у общества Комитет не осуществлял.
Решением от 08.08.2012 N 12798 по делу N 197-16/17.1-12 антимонопольный орган признал Комитет нарушившим часть 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, Комитет и ООО "КРЭК" признаны нарушившими статью 16 Закона N 135-ФЗ, а также принял решение о выдаче указанным лицам предписаний о прекращении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а также предписания обществу о прекращении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство. Действия Комитета по отказу от проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Лесосибирск и составляющего систему электросетевого хозяйства, привели к недопущению конкуренции на рынке получения в пользование объектов электросетевого хозяйства г. Лесосибирска.
Предписанием от 08.08.2012 N 12799 антимонопольный орган указал Комитету в срок до 08.11.2012 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно, в рамках предоставленных полномочий совершить действия по истребованию муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Лесосибирск и составляющего систему электросетевого хозяйства, из владения и пользования ООО "КРЭК", совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество и предписанием от 08.08.2012 N 12800 указал Комитету и ООО "КРЭК" в срок до 08.11.2012 прекратить нарушение статьи 16 Закона N 135-ФЗ путем прекращения соглашения об использовании муниципального имущества, составляющего систему электросетевого хозяйства муниципального образования г. Лесосибирск.
Не согласившись с указанным решением и предписаниями, ООО "КРЭК" и Комитет обратились в арбитражный суд с заявлениями.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении им статьи 16 Закона N 135-ФЗ.
Предписание антимонопольного органа от 08.08.2012 N 12799 в части обязания Комитета совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество, суд первой инстанции признал противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону N 135-ФЗ, поэтому в указанной части заявленные требования Комитета удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Комитету в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным предписания от 08.08.2012 N 12799 в части обязания совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество, исходил из того, что предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно статье 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
На основании части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора (часть 9).
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2).
По мнению общества, договор был заключен до введения в действие статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, правоотношения не прерывались и продлены на неопределенный срок, общество непрерывно владеет имуществом электросетевого комплекса, переданного по договору аренды от 27.12.2004 N 7, в силу наличия преимущественного права, возникшего с 2005 года, в связи с чем проведение торгов по заключению договора аренды спорного муниципального имущества не требуется.
Однако, как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с пунктом 8.3 договора аренды от 27.12.2004 N 7, подписанного между комитетом и ООО "КРЭК", в случае, если за 30 дней до истечения срока действия данного договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Срок данного договора установлен с 01.03.2005 на 11 месяцев 25 дней (то есть по 25.02.2006). В соответствии с пунктом 8.2 указанного договора арендатор имеет преимущественное право перед третьими лицами на перезаключение договора аренды на новый срок.
Следовательно, договор аренды от 27.12.2004 N 7 не предусматривает возможность продления данного договора на неопределенный срок, а только на новый срок.
Из соглашений к договору аренды от 27.12.2004 N 7 видно, что стороны предусмотрели конкретные сроки аренды, что свидетельствует о заключении новых договоров аренды на определенный срок. Следовательно, основания для вывода о том, что договор аренды от 27.12.2004 N 7 продлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и продолжает действовать до настоящего времени, отсутствуют.
С учетом изложенного вывод о наличии между Комитетом и ООО "КРЭК" соглашения, в соответствии с которым Комитет предоставляет, а ООО "КРЭК" принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество электросетевого хозяйства в отсутствие правовых оснований, которое привело к недопущению конкуренции на рынке получения в пользование объектов электросетевого хозяйства г. Лесосибирска, что является нарушением требований статьи 16 Закона N 135-ФЗ, а также нарушением Комитетом части 1 статьи 17.1 указанного закона, является правильным, в связи с чем кассационные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.
Не могут быть учтены ссылки в кассационной жалобе Комитета на то, что оспариваемое предписание в части обязания Комитета совершить определенные действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на спорное имущество нарушают его права и законные интересы.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Материалами дела установлено, что муниципальное образование г. Лесосибирск является собственником электросетевого имущества.
Согласно Положению о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью, утвержденному решением Лесосибирского городского Совета депутатов от 28.02.2011 N 123, администрация в лице уполномоченных администрацией органов по управлению муниципальной собственностью принимает нормативные правовые и правовые акты по вопросам передачи объектов муниципальной собственности в аренду; в качестве арендодателя объектов муниципальной собственности выступает уполномоченный орган по управлению муниципальным имуществом и землями.
В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, утвержденным решением Лесосибирского городского Совета от 28.06.2011 N 169 Комитет является уполномоченным органом администрации г. Лесосибирска, осуществляющим функции по формированию, управлению и распоряжению муниципальным имуществом и землями, расположенными на территории г. Лесосибирска. Комитет является организатором торгов по вопросу предоставления в аренду спорного муниципального имущества.
Муниципальное электросетевое имущество г. Лесосибирска составляют трансформаторные подстанции, воздушные, кабельные и воздушно-кабельные линии электропередачи.
Указанное имущество имеет целевое назначение - оказание услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям, и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям муниципального образования город Лесосибирск.
Статьями 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закона N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципальных образований различных видов (поселения, муниципального района, городского округа) относится организация в границах муниципального образования электроснабжения. Вопросы местного значения в силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Таким образом, город Лесосибирск при реализации правомочий собственника муниципального электросетевого имущества, а также публичных полномочий по обеспечению электроснабжения населения ограничен целевым назначением указанного имущества и должен учитывать права и законные интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования, на качественное электроснабжение, а также согласно Закону N 131-ФЗ обязан обеспечить электроснабжение в границах муниципального образования.
Самостоятельно обеспечить электроснабжение населения путем использования спорного имущества муниципальное образование г. Лесосибирск не имеет возможности ввиду отсутствия необходимых ресурсов для соблюдения требований к процессу эксплуатации, в том числе, электрических сетей, и к организациям, осуществляющим такую эксплуатацию, установленных Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229.
Таким образом, собственник не может самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, но в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе возложить обязанность по содержанию имущества по договору на другое лицо.
Передача прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества осуществляется в соответствии с требованиями статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ на торгах.
Доказательств существования специализированного муниципального унитарного предприятия либо принятия решения об отчуждении указанного имущества, включения имущества в план приватизации в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое предписание не ограничивает право собственника имущества на распоряжение имуществом путем отчуждения, поскольку не препятствует муниципальному образованию передать муниципальное имущество во временное пользование сетевой организации по краткосрочному договору и одновременно начать процедуру отчуждения, является правильным.
Иные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть учтены судом кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А33-15447/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)