Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Международное технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "Домохим"
на определение от 07 февраля 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Васильевой И.А.,
и на постановление от 29 марта 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
по делу N А40-9078/03-50-72
по иску Заместителя прокурора города Москвы
к Департаменту имущества города Москвы, СГУП по продаже имущества города Москвы, ООО МТКБ "Домохим"
о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки
третье лицо - Москомрегистрация,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Международное технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "Домохим" (далее - ООО МТКБ "Домохим") подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2011 г. о восстановлении попущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО МТКБ "Домохим" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное незначительностью срока пропуска, а также тем, что полный текст обжалуемого судебного акта заявителю стал известен из документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем он не смог своевременно ознакомится с указанным текстом и подать мотивированную кассационную жалобу.
Рассмотрев ходатайство заявителя по изложенным заявителем доводам, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 29 марта 2013 г. истек 29 апреля 2013 г.
Согласно уведомлению о поступлении кассационной жалобы с приложениями в систему подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде ООО МТКБ "Домохим" обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 29 марта 2013 г. лишь 27 мая 2013 г. в 23:55.
Применительно к пунктам 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, а также принимая во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе ООО МТКБ "Домохим" и что копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 02 апреля 2013 г., то есть в течение 2-х рабочих дней после принятия обжалуемого постановления в полном объеме, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
1. В удовлетворении ходатайства ООО МТКБ "Домохим" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу ООО МТКБ "Домохим" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах.
Судья
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-9078/03-50-72
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А40-9078/03-50-72
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Международное технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "Домохим"
на определение от 07 февраля 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Васильевой И.А.,
и на постановление от 29 марта 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
по делу N А40-9078/03-50-72
по иску Заместителя прокурора города Москвы
к Департаменту имущества города Москвы, СГУП по продаже имущества города Москвы, ООО МТКБ "Домохим"
о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки
третье лицо - Москомрегистрация,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Международное технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "Домохим" (далее - ООО МТКБ "Домохим") подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2011 г. о восстановлении попущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО МТКБ "Домохим" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное незначительностью срока пропуска, а также тем, что полный текст обжалуемого судебного акта заявителю стал известен из документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем он не смог своевременно ознакомится с указанным текстом и подать мотивированную кассационную жалобу.
Рассмотрев ходатайство заявителя по изложенным заявителем доводам, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 29 марта 2013 г. истек 29 апреля 2013 г.
Согласно уведомлению о поступлении кассационной жалобы с приложениями в систему подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде ООО МТКБ "Домохим" обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 29 марта 2013 г. лишь 27 мая 2013 г. в 23:55.
Применительно к пунктам 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, а также принимая во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе ООО МТКБ "Домохим" и что копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 02 апреля 2013 г., то есть в течение 2-х рабочих дней после принятия обжалуемого постановления в полном объеме, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
1. В удовлетворении ходатайства ООО МТКБ "Домохим" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу ООО МТКБ "Домохим" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах.
Судья
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)