Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Никоновой О.И., Шилова А.Е.
При секретаре: Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Н.
Признать за Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и возложить на Мэрию г.о. Тольятти обязанность заключить с Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Мэрии г.о. Тольятти отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти Самарской области о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО1 был выдан ордер на право вселения в жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека: наниматель ФИО1, его жена Н. и дочь ФИО2
С ДД.ММ.ГГГГ наниматель и члены его семьи проживали в указанном жилом помещении и были зарегистрированы в нем.
В ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с семьей вынуждено покинула спорное жилое помещение, поскольку она и ее муж были направлены на военную службу в п<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Н. была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако ни она, ни ее муж не отказывались от прав на квартиру <адрес>, поскольку продолжали оплачивать все коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа Н. возвратилась в <данные изъяты> и обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако получила отказ.
Считая отказ мэрии г.о. Тольятти Самарской области необоснованным, Н. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать мэрию г.о. Тольятти заключить с Н. договор социального найма спорного жилого помещения.
Мэрия г.о. Тольятти Самарской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом на новое место жительства.
Во встречном исковом заявлении мэрия г.о. Тольятти Самарской области указала, что Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выехала на другое постоянное место жительства более 20 лет назад в связи с чем, в соответствии с Жилищным кодексом РФ она утратила право пользования жилым помещением.
ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.
Поскольку Н. в настоящее время самовольно вселилась в спорную квартиру, и отказывается ее освобождать, мэрия г.о. Тольятти, как собственник спорного помещения просила суд выселить Н. без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену умершего нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение (двухкомнатная квартира) по адресу: <адрес>, площадью 33,5 кв. м, на состав семьи три человека: наниматель ФИО1, его жена Н. и дочь ФИО2
Установлено, что Н. проходила военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военной части N, расположенной в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N N.
Согласно выписки из поквартирной карточки ООО "Управляющая компания N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ по запросу <данные изъяты> (л.д. 11).
Н., обращаясь в суд с иском, ссылалась на то, что выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным и временным, в связи с прохождением военной службы в военной части N, <данные изъяты>, другого постоянного места жительства она не имеет.
Судом установлено, что Н. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, фактически исполняя обязанности нанимателя этого жилого помещения.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались.
Более того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО3. и ФИО4, пояснили суду, что Н. не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, ежегодно пользовалась квартирой во время отпуска, несла бремя содержания жилого помещения.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ и справкой КУМИ администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Н. в собственности жилого помещения не имеет.
Учитывая, что наниматель спорного жилого помещения умер, истица Н., являясь членом семьи нанимателя, имеет равные с ним права и обязанности, продолжает их исполнять по отношению к спорному жилому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что следует удовлетворить заявленные истицей требования, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем суд обоснованно признал за Н. право пользования спорным жилым помещением, и обязал мэрию заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.
Также правильно судом оставлены без удовлетворения исковые требования мэрии г.о. Тольятти Самарской области о признании Н. утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку законные основания для этого отсутствуют. Доказательств того, что Н. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства мэрией суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований Н. были предметом тщательного судебного исследования и получили правильную правовую оценку в решении суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 N 33-4187
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. N 33-4187
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Никоновой О.И., Шилова А.Е.
При секретаре: Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Н.
Признать за Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и возложить на Мэрию г.о. Тольятти обязанность заключить с Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Мэрии г.о. Тольятти отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти Самарской области о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО1 был выдан ордер на право вселения в жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека: наниматель ФИО1, его жена Н. и дочь ФИО2
С ДД.ММ.ГГГГ наниматель и члены его семьи проживали в указанном жилом помещении и были зарегистрированы в нем.
В ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с семьей вынуждено покинула спорное жилое помещение, поскольку она и ее муж были направлены на военную службу в п<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Н. была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако ни она, ни ее муж не отказывались от прав на квартиру <адрес>, поскольку продолжали оплачивать все коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа Н. возвратилась в <данные изъяты> и обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако получила отказ.
Считая отказ мэрии г.о. Тольятти Самарской области необоснованным, Н. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать мэрию г.о. Тольятти заключить с Н. договор социального найма спорного жилого помещения.
Мэрия г.о. Тольятти Самарской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом на новое место жительства.
Во встречном исковом заявлении мэрия г.о. Тольятти Самарской области указала, что Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выехала на другое постоянное место жительства более 20 лет назад в связи с чем, в соответствии с Жилищным кодексом РФ она утратила право пользования жилым помещением.
ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.
Поскольку Н. в настоящее время самовольно вселилась в спорную квартиру, и отказывается ее освобождать, мэрия г.о. Тольятти, как собственник спорного помещения просила суд выселить Н. без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену умершего нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение (двухкомнатная квартира) по адресу: <адрес>, площадью 33,5 кв. м, на состав семьи три человека: наниматель ФИО1, его жена Н. и дочь ФИО2
Установлено, что Н. проходила военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военной части N, расположенной в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N N.
Согласно выписки из поквартирной карточки ООО "Управляющая компания N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ по запросу <данные изъяты> (л.д. 11).
Н., обращаясь в суд с иском, ссылалась на то, что выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным и временным, в связи с прохождением военной службы в военной части N, <данные изъяты>, другого постоянного места жительства она не имеет.
Судом установлено, что Н. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, фактически исполняя обязанности нанимателя этого жилого помещения.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались.
Более того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО3. и ФИО4, пояснили суду, что Н. не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, ежегодно пользовалась квартирой во время отпуска, несла бремя содержания жилого помещения.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ и справкой КУМИ администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Н. в собственности жилого помещения не имеет.
Учитывая, что наниматель спорного жилого помещения умер, истица Н., являясь членом семьи нанимателя, имеет равные с ним права и обязанности, продолжает их исполнять по отношению к спорному жилому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что следует удовлетворить заявленные истицей требования, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем суд обоснованно признал за Н. право пользования спорным жилым помещением, и обязал мэрию заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.
Также правильно судом оставлены без удовлетворения исковые требования мэрии г.о. Тольятти Самарской области о признании Н. утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку законные основания для этого отсутствуют. Доказательств того, что Н. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства мэрией суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований Н. были предметом тщательного судебного исследования и получили правильную правовую оценку в решении суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)