Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шушкова Н.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Туровой Т.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску М. к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании договора недействительным
по апелляционной жалобе представителя Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района У.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012
года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании договора аренды нежилого помещения недействительным удовлетворить.
Признать договор аренды N 909 от 02 октября 2010 года об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: РФ, помещение 3, заключенный между Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района и М., недействительным"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании договора аренды недействительным, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком был заключен договор аренды N 909 от 02.10.2010 года, по условиям которого ответчик обязался передать в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, помещение 3, являющееся собственностью муниципального образования Курагинский район, площадью 23 кв. м на срок по 01.10.2011 года. Акт приема-передачи объекта аренды был подписан сторонами договора в этот же день 02.10.2010 года, однако фактически нежилое помещение в аренду передано не было в течение всего срока действия договора аренды. Кроме того, имелись препятствия в использовании объекта аренды: он был занят имуществом М.А., ранее арендовавшим это же помещение; отсутствовала электроэнергия и требовалось несение дополнительных затрат по проведению электромонтажных работ в размере 27 624 рублей, о чем арендодатель не уведомил. Кроме того, на момент заключения договора аренды не было зарегистрировано право муниципальной собственности Курагинского района, следовательно, ответчик не имел правомочий распоряжаться вышеуказанным нежилым помещением. По изложенным основаниям истец просила признать недействительным договор аренды N 909 от 02.10.2010 года, как не соответствующий требованиям закона и иным правовым актам.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района У. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом нарушены требования норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу М. просит об оставлении решения без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Именно такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды ответчиком недействителен, как не соответствующий требованиям закона и иных правовых актов, ввиду того, что ответчиком не было исполнено обязательство по передаче истцу объекта аренды, который на момент заключения договора имел недостатки, препятствующие пользованию им, о чем истец во время заключения договора аренды не знала, а также ввиду отсутствия у ответчика правомочий распоряжаться объектом аренды и обременения его правами иного лица.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку судом не применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 609 ГК РФ).
Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 ст. 651 ГК РФ, согласно которым договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 ст. 433 ГК РФ.
заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 609 ГК РФ, ст. 26 Земельного кодекса РФ).
На основании ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
- потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Согласно ст. 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.
При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
На основании ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
- 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
- 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
- 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
- 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Из письменных материалов дела видно, что на основании решения Курагинского районного совета народных депутатов от 30.10.1991 года в муниципальную собственность района принято здание Подгорновского клуба в Рощинском сельсовете (пункт 20 приложения к решению).
Решением Курагинского районного совета депутатов N 14-124р от 08.07.2011 года произведена адресация вышеуказанного объекта с местоположением: нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, помещение 3 общей площадью 156,4 кв. м.
12.08.2011 года Курагинским отделом Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Курагинского района Красноярского края на нежилое помещение общей площадью 156,4 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, пом. 3.
Таким образом, право собственности муниципального образования Курагинского района Красноярского края на вышеуказанное нежилое помещение возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона и права на недвижимое имущество, возникшие до вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст. ст. 4 и 6 N 122-ФЗ).
А поскольку Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района определено актом органа местного самоуправления уполномоченным органом по распоряжению находящимися в муниципальной собственности района объектами недвижимости, оно вправе распоряжаться вышеуказанным объектом недвижимости.
02.10.2010 года между Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района (арендодатель) и М. (арендатор) заключен в простой письменной форме договор аренды N 909 от 02.10.2010 года, по условиям которого арендодатель принял обязательства передать в возмездное временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 23 кв. м, расположенное в одноэтажном здании по адресу: РФ, пом. 3 на срок со 02.10.2010 года по 01.10.2011 года.
Согласно двустороннему акту приема-передачи нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: пос. Подгорный, Трактовая 11, помещение 3, Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района передало, а М. приняла вышеуказанный объект аренды без замечаний.
В деле отсутствуют доказательства тому, что на момент заключения договора аренды с истцом объект находился в аренде у иного лица.
Как следует из показаний свидетеля М.А.А. в суде первой инстанции, на которого истец ссылалась, как на лицо, владевшее и пользовавшееся вышеуказанным нежилым помещением в спорный период времени, между ним и Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района договор аренды этого же нежилого помещения не заключался, однако он имеет притязания на заключение с ним в преимущественного порядке такого договора (л.д. 63 - 65).
Вместе с тем, как следует из вышеприведенных норм ст. 613 ГК РФ, не предупреждение арендодателем арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество не влечет ничтожность договора аренды, а дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо досрочного расторжения договора и возмещения убытков.
Иные обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных исковых требований о признании договора аренды с ответчиком недействительным, как то не передача объекта аренды во владение и пользование в срок, его непригодность для использования, наличие недостатков, требующих дополнительных расходов для приведения в надлежащее состояние, также не влекут ничтожности договора, поскольку в силу ст. ст. 611, 612 и 620 ГК РФ дают право арендатору требовать досрочного расторжения договора, либо уменьшения арендной платы и (или) взыскания убытков.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М. к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района У. удовлетворить.
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании недействительным ввиду ничтожности договора аренды N 909 от 02.10.2010 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5683/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5683/2012
Судья: Шушкова Н.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Туровой Т.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску М. к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании договора недействительным
по апелляционной жалобе представителя Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района У.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012
года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании договора аренды нежилого помещения недействительным удовлетворить.
Признать договор аренды N 909 от 02 октября 2010 года об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: РФ, помещение 3, заключенный между Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района и М., недействительным"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании договора аренды недействительным, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком был заключен договор аренды N 909 от 02.10.2010 года, по условиям которого ответчик обязался передать в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, помещение 3, являющееся собственностью муниципального образования Курагинский район, площадью 23 кв. м на срок по 01.10.2011 года. Акт приема-передачи объекта аренды был подписан сторонами договора в этот же день 02.10.2010 года, однако фактически нежилое помещение в аренду передано не было в течение всего срока действия договора аренды. Кроме того, имелись препятствия в использовании объекта аренды: он был занят имуществом М.А., ранее арендовавшим это же помещение; отсутствовала электроэнергия и требовалось несение дополнительных затрат по проведению электромонтажных работ в размере 27 624 рублей, о чем арендодатель не уведомил. Кроме того, на момент заключения договора аренды не было зарегистрировано право муниципальной собственности Курагинского района, следовательно, ответчик не имел правомочий распоряжаться вышеуказанным нежилым помещением. По изложенным основаниям истец просила признать недействительным договор аренды N 909 от 02.10.2010 года, как не соответствующий требованиям закона и иным правовым актам.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района У. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом нарушены требования норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу М. просит об оставлении решения без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Именно такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды ответчиком недействителен, как не соответствующий требованиям закона и иных правовых актов, ввиду того, что ответчиком не было исполнено обязательство по передаче истцу объекта аренды, который на момент заключения договора имел недостатки, препятствующие пользованию им, о чем истец во время заключения договора аренды не знала, а также ввиду отсутствия у ответчика правомочий распоряжаться объектом аренды и обременения его правами иного лица.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку судом не применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 609 ГК РФ).
Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 ст. 651 ГК РФ, согласно которым договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 ст. 433 ГК РФ.
заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 609 ГК РФ, ст. 26 Земельного кодекса РФ).
На основании ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
- потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Согласно ст. 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.
При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
На основании ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
- 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
- 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
- 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
- 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Из письменных материалов дела видно, что на основании решения Курагинского районного совета народных депутатов от 30.10.1991 года в муниципальную собственность района принято здание Подгорновского клуба в Рощинском сельсовете (пункт 20 приложения к решению).
Решением Курагинского районного совета депутатов N 14-124р от 08.07.2011 года произведена адресация вышеуказанного объекта с местоположением: нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, помещение 3 общей площадью 156,4 кв. м.
12.08.2011 года Курагинским отделом Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Курагинского района Красноярского края на нежилое помещение общей площадью 156,4 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, пом. 3.
Таким образом, право собственности муниципального образования Курагинского района Красноярского края на вышеуказанное нежилое помещение возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона и права на недвижимое имущество, возникшие до вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст. ст. 4 и 6 N 122-ФЗ).
А поскольку Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района определено актом органа местного самоуправления уполномоченным органом по распоряжению находящимися в муниципальной собственности района объектами недвижимости, оно вправе распоряжаться вышеуказанным объектом недвижимости.
02.10.2010 года между Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района (арендодатель) и М. (арендатор) заключен в простой письменной форме договор аренды N 909 от 02.10.2010 года, по условиям которого арендодатель принял обязательства передать в возмездное временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 23 кв. м, расположенное в одноэтажном здании по адресу: РФ, пом. 3 на срок со 02.10.2010 года по 01.10.2011 года.
Согласно двустороннему акту приема-передачи нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: пос. Подгорный, Трактовая 11, помещение 3, Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района передало, а М. приняла вышеуказанный объект аренды без замечаний.
В деле отсутствуют доказательства тому, что на момент заключения договора аренды с истцом объект находился в аренде у иного лица.
Как следует из показаний свидетеля М.А.А. в суде первой инстанции, на которого истец ссылалась, как на лицо, владевшее и пользовавшееся вышеуказанным нежилым помещением в спорный период времени, между ним и Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района договор аренды этого же нежилого помещения не заключался, однако он имеет притязания на заключение с ним в преимущественного порядке такого договора (л.д. 63 - 65).
Вместе с тем, как следует из вышеприведенных норм ст. 613 ГК РФ, не предупреждение арендодателем арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество не влечет ничтожность договора аренды, а дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо досрочного расторжения договора и возмещения убытков.
Иные обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных исковых требований о признании договора аренды с ответчиком недействительным, как то не передача объекта аренды во владение и пользование в срок, его непригодность для использования, наличие недостатков, требующих дополнительных расходов для приведения в надлежащее состояние, также не влекут ничтожности договора, поскольку в силу ст. ст. 611, 612 и 620 ГК РФ дают право арендатору требовать досрочного расторжения договора, либо уменьшения арендной платы и (или) взыскания убытков.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М. к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района У. удовлетворить.
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании недействительным ввиду ничтожности договора аренды N 909 от 02.10.2010 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)