Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ишимбайстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 по делу N А07-5029/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).
Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ишимбайстройсервис" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 817 237 руб. 83 коп. суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2013 (резолютивная часть объявлена 05.06.2013) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласилось Общество и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчику был предоставлен земельный участок, который оказался непригодным для строительства жилых домов в связи с отсутствием инженерно-технических коммуникаций, вследствие чего податель жалобы приостановил выплату арендной платы. Указанные недостатки земельного участка не были оговорены при заключении договора аренды земельного участка. Невозможность использовать земельный участок является в соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы.
В приобщении к материалам дела поступившего по факсу письменного отзыва на апелляционную жалобу Администрации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал ввиду направления данного отзыва подателю жалобы только 13.08.2013, то есть в день судебного заседания, что не соответствует требованиям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела приложенных к отзыву дополнительных доказательств в силу того, что данные документы представлены по факсу, надлежащим образом не заверены (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в порядке проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства 30.03.2012 Администрация заключила с Обществом как с единственным участником договор аренды земельного участка N 284 (л. д. 10-14).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Администрация (арендодатель) предоставляет, а Общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:020402:1283, общей площадью 51 001 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район Юрматы-2, стр. N N 3-6,11-14, 19-22, 27-30, 35-38, 43-46,51-54, 59-62, 67-70, 75-78, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В силу пункта 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 30.03.2012 по 30.03.2015.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы устанавливается по результатам торгов согласно протоколу от 12.03.2012 N 53 и составляет 3 235 300 руб. в год.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 10 числа первого месяца квартала.
Из пункта 4.4.12 договора следует, что арендатор обязан обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную стоимость.
В силу пункта 4.4.14 договора арендатор обязан работы и подключение к инженерным сетям проектируемых жилых домов производить от существующих инженерно-технических коммуникаций за счет собственных средств победителей торгов или единственных участников, оплату за подключение к инженерным коммуникациям покупатели права на заключение договоров аренды земельных участков должны производить согласно порядку и ценам, установленным на предприятиях, обеспечивающих газоснабжение, электроснабжение, водоканализационное обеспечение жилищного фонда.
В соответствии с актом приема-передачи от 30.03.2012 N 384 земельный участок передан Обществу (л. д. 15).
Государственная регистрация договора аренды проведена 11.07.2012, что подтверждается уведомлением о проведении государственной регистрации от 11.07.2012 N 09/012/2012-677 (л. д. 49).
26 ноября 2012 года стороны изменили предмет договора в связи с разделом земельного участка, предметом договора стороны указали земельные участки, перечисленные в дополнительном соглашении (л. д. 16-18).
Доказательства государственной регистрации указанного дополнительного соглашения в материалы дела не представлены.
Также из материалов дела усматривается, что согласно справке от 17.05.2013 N 227 муниципального унитарного предприятия "Ишимбайэлектросети" на указанном земельном участке в микрорайоне Юрматы-2 сетей указанного предприятия нет (л. д. 34).
Согласно справке от 21.05.2013 N 05-05-924 филиала открытого акционерного общества "Газ-Сервис" на земельном участке газораспределительные сети вышеуказанного филиала отсутствуют (л. д. 33).
Из справки от 20.05.2013 N 50/1 Ишимбайского муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" Республики Башкортостан следует, что на указанном земельном участке водоканал проектируется (л. д. 47).
Письмом от 10.10.2012 N 334 Общество обратилось к Администрации с просьбой расторгнуть названный договор аренды земельного участка в связи с невозможностью разделения на отдельные участки и отсутствием перспективы обеспечения инженерными сетями комплексной коттеджной застройки в жилом районе Юрматы-2 (л. д. 35).
Письмом от 06.11.2012 N 5652 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю (далее - Комитет) сообщил, что заявление о расторжении договора аренды земельного участка находится в стадии рассмотрения (л. д. 35).
Заявлением от 23.05.2013 N 131, адресованным Администрации, Общество просит разрешить передачу в субаренду земельных участков, указанных в дополнительном соглашении к договору аренды, без изменения их целевого назначения в пределах срока действия договора аренды (л. д. 50).
Неуплата ответчиком арендной платы по договору аренды за 1 квартал 2013 года послужила основанием для обращения Администрации в суд с указанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик спорную сумму задолженности не оплатил. При этом суд отметил, что договор аренды земельного участка от 30.10.2012 N 284 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании договора, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, никем не оспорен, оснований считать его незаключенным либо ничтожным не имеется. Кроме того, условиями договора изначально не предусмотрено наличие инженерно-технических коммуникаций на переданном ответчику в аренду земельном участке.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае ответчик доказательства уплаты арендной платы в спорной сумме не представил.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условиями договора аренды не было предусмотрено наличие инженерно-технических коммуникаций на переданном ответчику в аренду земельном участке.
Так, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не
позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена
действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику,
установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 4.4.12 договора аренды арендатор обязан обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную стоимость.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что в договоре аренды не был оговорен такой недостаток передаваемого ответчику в аренду земельного участка как отсутствие на нем коммуникаций, подлежит отклонению.
Из заявления Общества от 23.05.2013 N 131, адресованного Администрации (л. д. 50), следует, что ответчик имеет намерение использовать земельный участок, переданный ему в аренду.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как отмечено выше, земельный участок предоставлен ответчику для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В силу пункта 1 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее для целей настоящей статьи - аукцион) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
В частности, в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны: 1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка (пункт 3 статьи 38.2 названного Кодекса).
При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 10 статьи 38.1 названного Кодекса (не указанном в пункте 3 статьи 38.2 Кодекса) поименованы иные сведения в отношении предмета аукциона, которые должны содержаться в извещении о его проведении, при предоставлении земельного участка для жилищного строительства по статье 38.1 названного Кодекса.
Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 10 статьи 38.1 названного Кодекса извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения: 4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение).
Таким образом, применительно к предоставлению земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства в отличие от общих правил предоставления земельного участка для жилищного строительства законодатель не требует, чтобы в извещении о проведении торгов было указание на технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и на информацию о плате за подключение (технологическое присоединение).
Указанное обстоятельство, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, связано с особенностями предоставления земельного участка с целью комплексного освоения для жилищного строительства.
Следовательно, в отзыве на исковое заявление (л. д. 31) Общество необоснованно ссылалось на нарушение при проведении аукциона подпункта 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В настоящем случае торги ответчиком не оспорены.
Соответственно, неприменима к спорным правоотношениям и норма пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается податель жалобы, об ответственности арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.
Обстоятельства дела арбитражным судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 по делу N А07-5029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ишимбайстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 18АП-7888/2013 ПО ДЕЛУ N А07-5029/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 18АП-7888/2013
Дело N А07-5029/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ишимбайстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 по делу N А07-5029/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).
Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ишимбайстройсервис" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 817 237 руб. 83 коп. суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2013 (резолютивная часть объявлена 05.06.2013) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласилось Общество и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчику был предоставлен земельный участок, который оказался непригодным для строительства жилых домов в связи с отсутствием инженерно-технических коммуникаций, вследствие чего податель жалобы приостановил выплату арендной платы. Указанные недостатки земельного участка не были оговорены при заключении договора аренды земельного участка. Невозможность использовать земельный участок является в соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы.
В приобщении к материалам дела поступившего по факсу письменного отзыва на апелляционную жалобу Администрации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал ввиду направления данного отзыва подателю жалобы только 13.08.2013, то есть в день судебного заседания, что не соответствует требованиям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела приложенных к отзыву дополнительных доказательств в силу того, что данные документы представлены по факсу, надлежащим образом не заверены (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в порядке проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства 30.03.2012 Администрация заключила с Обществом как с единственным участником договор аренды земельного участка N 284 (л. д. 10-14).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Администрация (арендодатель) предоставляет, а Общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:020402:1283, общей площадью 51 001 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район Юрматы-2, стр. N N 3-6,11-14, 19-22, 27-30, 35-38, 43-46,51-54, 59-62, 67-70, 75-78, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В силу пункта 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 30.03.2012 по 30.03.2015.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы устанавливается по результатам торгов согласно протоколу от 12.03.2012 N 53 и составляет 3 235 300 руб. в год.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 10 числа первого месяца квартала.
Из пункта 4.4.12 договора следует, что арендатор обязан обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную стоимость.
В силу пункта 4.4.14 договора арендатор обязан работы и подключение к инженерным сетям проектируемых жилых домов производить от существующих инженерно-технических коммуникаций за счет собственных средств победителей торгов или единственных участников, оплату за подключение к инженерным коммуникациям покупатели права на заключение договоров аренды земельных участков должны производить согласно порядку и ценам, установленным на предприятиях, обеспечивающих газоснабжение, электроснабжение, водоканализационное обеспечение жилищного фонда.
В соответствии с актом приема-передачи от 30.03.2012 N 384 земельный участок передан Обществу (л. д. 15).
Государственная регистрация договора аренды проведена 11.07.2012, что подтверждается уведомлением о проведении государственной регистрации от 11.07.2012 N 09/012/2012-677 (л. д. 49).
26 ноября 2012 года стороны изменили предмет договора в связи с разделом земельного участка, предметом договора стороны указали земельные участки, перечисленные в дополнительном соглашении (л. д. 16-18).
Доказательства государственной регистрации указанного дополнительного соглашения в материалы дела не представлены.
Также из материалов дела усматривается, что согласно справке от 17.05.2013 N 227 муниципального унитарного предприятия "Ишимбайэлектросети" на указанном земельном участке в микрорайоне Юрматы-2 сетей указанного предприятия нет (л. д. 34).
Согласно справке от 21.05.2013 N 05-05-924 филиала открытого акционерного общества "Газ-Сервис" на земельном участке газораспределительные сети вышеуказанного филиала отсутствуют (л. д. 33).
Из справки от 20.05.2013 N 50/1 Ишимбайского муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" Республики Башкортостан следует, что на указанном земельном участке водоканал проектируется (л. д. 47).
Письмом от 10.10.2012 N 334 Общество обратилось к Администрации с просьбой расторгнуть названный договор аренды земельного участка в связи с невозможностью разделения на отдельные участки и отсутствием перспективы обеспечения инженерными сетями комплексной коттеджной застройки в жилом районе Юрматы-2 (л. д. 35).
Письмом от 06.11.2012 N 5652 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю (далее - Комитет) сообщил, что заявление о расторжении договора аренды земельного участка находится в стадии рассмотрения (л. д. 35).
Заявлением от 23.05.2013 N 131, адресованным Администрации, Общество просит разрешить передачу в субаренду земельных участков, указанных в дополнительном соглашении к договору аренды, без изменения их целевого назначения в пределах срока действия договора аренды (л. д. 50).
Неуплата ответчиком арендной платы по договору аренды за 1 квартал 2013 года послужила основанием для обращения Администрации в суд с указанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик спорную сумму задолженности не оплатил. При этом суд отметил, что договор аренды земельного участка от 30.10.2012 N 284 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании договора, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, никем не оспорен, оснований считать его незаключенным либо ничтожным не имеется. Кроме того, условиями договора изначально не предусмотрено наличие инженерно-технических коммуникаций на переданном ответчику в аренду земельном участке.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае ответчик доказательства уплаты арендной платы в спорной сумме не представил.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условиями договора аренды не было предусмотрено наличие инженерно-технических коммуникаций на переданном ответчику в аренду земельном участке.
Так, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не
позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена
действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику,
установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 4.4.12 договора аренды арендатор обязан обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную стоимость.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что в договоре аренды не был оговорен такой недостаток передаваемого ответчику в аренду земельного участка как отсутствие на нем коммуникаций, подлежит отклонению.
Из заявления Общества от 23.05.2013 N 131, адресованного Администрации (л. д. 50), следует, что ответчик имеет намерение использовать земельный участок, переданный ему в аренду.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как отмечено выше, земельный участок предоставлен ответчику для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В силу пункта 1 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее для целей настоящей статьи - аукцион) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
В частности, в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны: 1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка (пункт 3 статьи 38.2 названного Кодекса).
При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 10 статьи 38.1 названного Кодекса (не указанном в пункте 3 статьи 38.2 Кодекса) поименованы иные сведения в отношении предмета аукциона, которые должны содержаться в извещении о его проведении, при предоставлении земельного участка для жилищного строительства по статье 38.1 названного Кодекса.
Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 10 статьи 38.1 названного Кодекса извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения: 4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение).
Таким образом, применительно к предоставлению земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства в отличие от общих правил предоставления земельного участка для жилищного строительства законодатель не требует, чтобы в извещении о проведении торгов было указание на технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и на информацию о плате за подключение (технологическое присоединение).
Указанное обстоятельство, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, связано с особенностями предоставления земельного участка с целью комплексного освоения для жилищного строительства.
Следовательно, в отзыве на исковое заявление (л. д. 31) Общество необоснованно ссылалось на нарушение при проведении аукциона подпункта 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В настоящем случае торги ответчиком не оспорены.
Соответственно, неприменима к спорным правоотношениям и норма пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается податель жалобы, об ответственности арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.
Обстоятельства дела арбитражным судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 по делу N А07-5029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ишимбайстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)