Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Л. Унтевской
судей Е.П. Иском, С.В. Кустовой
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 г. дело по иску С. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, возложении обязанности на межрайонный отдел УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрировать в установленном порядке в спорном помещении с апелляционной жалобой Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд к ответчику, в обоснование указала, что ее отец - С.Г. на основании ордера является нанимателем однокомнатной квартиры В это время она проживала с матерью В., так как ее родители расторгли брак. С мая 2011 года она вновь стала проживать с отцом, так как за ним должен быть уход,. Они вели с ним совместное хозяйство, имели общий бюджет, совместно несли расходы по оплате жилья. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Отец имел намерения зарегистрировать ее в данной квартире, но тяжелое состояние его здоровья, нехватка времени не позволяли им это сделать. В ПУС ей пояснили, чтобы зарегистрироваться необходимо личное заявление отца и его присутствие. В настоящее время она продолжает проживать в данной квартире и нести расходы по оплате жилья. Иного жилого помещения у нее нет.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2012 года исковые требования С. удовлетворены. Судом постановлено признать С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку членом семьи нанимателя квартиры - С.Г. и признать за С. право пользования квартирой. Обязать межрайонный отдел УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрировать в установленном порядке С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку в квартире.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре П. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что С. не представлено доказательств вселения в жилое помещение с согласия нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, не представлено доказательств, что С.Г. имел намерения зарегистрировать ее спорном жилом помещении, а также об уважительности причин, по которым он этого не сделал. Также не подтвержден факт того, что С.Г. намеревался приватизировать спорное жилое помещение. На основании изложенного просит решение суда отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов дела следует, что квартира была предоставлена отцу истца С.Г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N на состав семьи из одного человека.
ДД.ММ.ГГГГ С.Г. умер.
Судом установлено, что в мае 2011 году истец С. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя С.Г., проживала в нем до его смерти, вела совместное хозяйство с нанимателем. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра квартиры, копией трудовой книжки и трудового договора истца, показаниями свидетелей В., Р., Ш., которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что С. была вселена в спорное жилое помещение в соответствии со статьями 69, 70 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем приобрела право пользования этим жилым помещением.
Руководствуясь положениями статьи 82 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал истца нанимателем спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для признания права пользования истца спорным жилым помещением и признания его нанимателем указанного жилья были предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску С. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, возложении обязанности на межрайонный отдел УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрировать в установленном порядке в спорном помещении оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4313
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-4313
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Л. Унтевской
судей Е.П. Иском, С.В. Кустовой
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 г. дело по иску С. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, возложении обязанности на межрайонный отдел УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрировать в установленном порядке в спорном помещении с апелляционной жалобой Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд к ответчику, в обоснование указала, что ее отец - С.Г. на основании ордера является нанимателем однокомнатной квартиры В это время она проживала с матерью В., так как ее родители расторгли брак. С мая 2011 года она вновь стала проживать с отцом, так как за ним должен быть уход,. Они вели с ним совместное хозяйство, имели общий бюджет, совместно несли расходы по оплате жилья. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Отец имел намерения зарегистрировать ее в данной квартире, но тяжелое состояние его здоровья, нехватка времени не позволяли им это сделать. В ПУС ей пояснили, чтобы зарегистрироваться необходимо личное заявление отца и его присутствие. В настоящее время она продолжает проживать в данной квартире и нести расходы по оплате жилья. Иного жилого помещения у нее нет.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2012 года исковые требования С. удовлетворены. Судом постановлено признать С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку членом семьи нанимателя квартиры - С.Г. и признать за С. право пользования квартирой. Обязать межрайонный отдел УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрировать в установленном порядке С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку в квартире.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре П. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что С. не представлено доказательств вселения в жилое помещение с согласия нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, не представлено доказательств, что С.Г. имел намерения зарегистрировать ее спорном жилом помещении, а также об уважительности причин, по которым он этого не сделал. Также не подтвержден факт того, что С.Г. намеревался приватизировать спорное жилое помещение. На основании изложенного просит решение суда отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов дела следует, что квартира была предоставлена отцу истца С.Г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N на состав семьи из одного человека.
ДД.ММ.ГГГГ С.Г. умер.
Судом установлено, что в мае 2011 году истец С. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя С.Г., проживала в нем до его смерти, вела совместное хозяйство с нанимателем. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра квартиры, копией трудовой книжки и трудового договора истца, показаниями свидетелей В., Р., Ш., которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что С. была вселена в спорное жилое помещение в соответствии со статьями 69, 70 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем приобрела право пользования этим жилым помещением.
Руководствуясь положениями статьи 82 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал истца нанимателем спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для признания права пользования истца спорным жилым помещением и признания его нанимателем указанного жилья были предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску С. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, возложении обязанности на межрайонный отдел УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрировать в установленном порядке в спорном помещении оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)