Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абсалямова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
с участием прокурора Сафоновой Е.А.
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Г., <данные изъяты> года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью <***> кв. м и жилой площадью <***> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (бывшая комната N N).
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Рыбинск к Г. о выселении, признании не приобретшей право пользования жилым помещением - отказать".
По делу установлено:
Г. в связи с трудовыми отношениями с <ОРГАНИЗАЦИЯ1> в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> "в". В ДД.ММ.ГГГГ между <ОРГАНИЗАЦИЯ1> и Г. заключен договор найма N сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между <ОРГАНИЗАЦИЯ1> и Г. был заключен договор специализированного найма жилого помещения комнаты по указанному адресу N сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение N, согласно которому договор найма N действует бессрочно. В дальнейшем данной комнате был присвоен адрес: <адрес>.
Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, МБУ "Жилкомцентр", и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение жилой площадью <***> кв. м(бывшая комната N).
В обоснование требований указала, что общежитие, где расположена комната, занимаемая истцом, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N передано в собственность городского округа город Рыбинска. Договор N между <ОРГАНИЗАЦИЯ1> и Г. не расторгался, не был признан недействительным. Она нуждается в жилом помещении, в собственности жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала. Г. осенью 2012 года обратилась в МБУ "Жилкомцентр" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на основании действующего договора N согласно ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью последующей реализации права на приватизацию комнаты. Однако до настоящего времени требования Г. удовлетворены не были, ДД.ММ.ГГГГ ей направлен отказ в удовлетворении заявления.
Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд со встречным иском к Г. о признании не приобретшей право на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выселении.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что здание по <адрес> ранее являлось государственной собственностью, находилось в управлении <ОРГАНИЗАЦИЯ1> и использовалось им в качестве общежития. Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ N здание общежития принято в муниципальную собственность. В настоящее время статус общежития с дома снят. В трудовых отношениях с органами местного самоуправления либо муниципальными учреждениями или предприятиями Г. не состояла и не состоит. Администрацией городского округа город Рыбинск решение о предоставлении Г. жилого помещения по <адрес> не принималось. <ОРГАНИЗАЦИЯ1> не вправе было распоряжаться жилыми помещениями в данном доме, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между <ОРГАНИЗАЦИЯ1> и истцом, является недействительным, не мог повлечь возникновение права граждан на пользование жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г., удовлетворении встречных исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений Рыбинской городской прокуратуры на нее, обсудив их, заслушав возражения на апелляционную жалобу Г., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная комната в общежитии была предоставлена Г. на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями с <ОРГАНИЗАЦИЯ1>. На момент предоставления ей комнаты здание имело статус общежития и находилось в безвозмездном пользовании у <ОРГАНИЗАЦИЯ1> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N с Департаментом по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области, на основании которого <ОРГАНИЗАЦИЯ1> имело право предоставлять в данном доме жилые помещения своим сотрудникам. Руководствуясь Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд пришел к выводу о наличии права истца на приватизацию занимаемого ей жилого помещения. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из правомерности предоставления Г. жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения Г. из жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 4-П от 11.04.2011 г., государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира NN (бывшая комната N) <адрес> было предоставлено Г. работодателем <ОРГАНИЗАЦИЯ1> действующим на основании договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенного с Департаментом по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области. Г. состоит в трудовых отношениях с <ОРГАНИЗАЦИЯ1>. На момент предоставления жилого помещения Г. жилой дом имел статус общежития, который был снят постановлением администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ N. Договор безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса РФ, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
Передача здания, расположенного по адресу: <адрес>, из собственности, составляющей казну Российской Федерации, в муниципальную собственность на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли прекращение договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ N. Подтверждением продолжения действия данного договора являются также и фактические действия ссудодателя и ссудополучателя. Из материалов дела следует, что <ОРГАНИЗАЦИЯ1> как ссудополучатель и после указанной даты осуществляло содержание здания, ремонт, а также прочие права и обязанности, предусмотренные договором.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление гражданам жилых помещений в общежитии является распоряжением имуществом, на которое <ОРГАНИЗАЦИЯ1> не уполномочено договором от ДД.ММ.ГГГГ N, несостоятельны.
Отсутствие в договоре прямого указания о наличии у ссудополучателя права предоставлять жилые помещения гражданам на условиях договора найма не свидетельствует о незаконности действий <ОРГАНИЗАЦИЯ1>, нарушении им условий договора.
Из положений п. 2 ст. 689, п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ следует, что ссудополучатель обязан пользоваться жилым помещением в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По смыслу ст. 94 Жилищного кодекса РФ, назначением общежития является временное проживание граждан в период их работы, службы или обучения.
Таким образом, целевое назначение здания общежития предполагало его использование для проживания граждан, в данном случае, состоящих в трудовых отношениях с <ОРГАНИЗАЦИЯ1>
Довод апелляционной жалобы об отсутствии решения, предусмотренного положениями ст. 99 Жилищного кодекса РФ, на правильность вывода суда о предоставлении истцу жилого помещения на законных основаниях не влияет. Указанная норма права регулирует порядок предоставления специализированных жилых помещений. Нарушение порядка при заключении соответствующего договора найма (ст. 100 Жилищного кодекса РФ) не влечет недействительность договора найма.
В соответствии с п. N договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между <ОРГАНИЗАЦИЯ1> и Г., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Данный договор подписан Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). Из трудовой книжки Г. следует, что на работу в <ОРГАНИЗАЦИЯ1> она была принята ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). Таким образом, на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, Г. уже состояла в трудовых отношениях с <ОРГАНИЗАЦИЯ1> Довод жалобы о ничтожности указанного договора в связи с нарушением его существенных условий (а именно - отсутствие трудовых отношений между сторонами) необоснован, противоречит письменным материалам дела.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3116/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-3116/2013
Судья: Абсалямова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
с участием прокурора Сафоновой Е.А.
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Г., <данные изъяты> года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью <***> кв. м и жилой площадью <***> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (бывшая комната N N).
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Рыбинск к Г. о выселении, признании не приобретшей право пользования жилым помещением - отказать".
По делу установлено:
Г. в связи с трудовыми отношениями с <ОРГАНИЗАЦИЯ1> в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> "в". В ДД.ММ.ГГГГ между <ОРГАНИЗАЦИЯ1> и Г. заключен договор найма N сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между <ОРГАНИЗАЦИЯ1> и Г. был заключен договор специализированного найма жилого помещения комнаты по указанному адресу N сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение N, согласно которому договор найма N действует бессрочно. В дальнейшем данной комнате был присвоен адрес: <адрес>.
Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, МБУ "Жилкомцентр", и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение жилой площадью <***> кв. м(бывшая комната N).
В обоснование требований указала, что общежитие, где расположена комната, занимаемая истцом, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N передано в собственность городского округа город Рыбинска. Договор N между <ОРГАНИЗАЦИЯ1> и Г. не расторгался, не был признан недействительным. Она нуждается в жилом помещении, в собственности жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала. Г. осенью 2012 года обратилась в МБУ "Жилкомцентр" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на основании действующего договора N согласно ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью последующей реализации права на приватизацию комнаты. Однако до настоящего времени требования Г. удовлетворены не были, ДД.ММ.ГГГГ ей направлен отказ в удовлетворении заявления.
Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд со встречным иском к Г. о признании не приобретшей право на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выселении.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что здание по <адрес> ранее являлось государственной собственностью, находилось в управлении <ОРГАНИЗАЦИЯ1> и использовалось им в качестве общежития. Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ N здание общежития принято в муниципальную собственность. В настоящее время статус общежития с дома снят. В трудовых отношениях с органами местного самоуправления либо муниципальными учреждениями или предприятиями Г. не состояла и не состоит. Администрацией городского округа город Рыбинск решение о предоставлении Г. жилого помещения по <адрес> не принималось. <ОРГАНИЗАЦИЯ1> не вправе было распоряжаться жилыми помещениями в данном доме, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между <ОРГАНИЗАЦИЯ1> и истцом, является недействительным, не мог повлечь возникновение права граждан на пользование жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г., удовлетворении встречных исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений Рыбинской городской прокуратуры на нее, обсудив их, заслушав возражения на апелляционную жалобу Г., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная комната в общежитии была предоставлена Г. на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями с <ОРГАНИЗАЦИЯ1>. На момент предоставления ей комнаты здание имело статус общежития и находилось в безвозмездном пользовании у <ОРГАНИЗАЦИЯ1> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N с Департаментом по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области, на основании которого <ОРГАНИЗАЦИЯ1> имело право предоставлять в данном доме жилые помещения своим сотрудникам. Руководствуясь Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд пришел к выводу о наличии права истца на приватизацию занимаемого ей жилого помещения. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из правомерности предоставления Г. жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения Г. из жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 4-П от 11.04.2011 г., государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира NN (бывшая комната N) <адрес> было предоставлено Г. работодателем <ОРГАНИЗАЦИЯ1> действующим на основании договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенного с Департаментом по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области. Г. состоит в трудовых отношениях с <ОРГАНИЗАЦИЯ1>. На момент предоставления жилого помещения Г. жилой дом имел статус общежития, который был снят постановлением администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ N. Договор безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса РФ, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
Передача здания, расположенного по адресу: <адрес>, из собственности, составляющей казну Российской Федерации, в муниципальную собственность на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли прекращение договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ N. Подтверждением продолжения действия данного договора являются также и фактические действия ссудодателя и ссудополучателя. Из материалов дела следует, что <ОРГАНИЗАЦИЯ1> как ссудополучатель и после указанной даты осуществляло содержание здания, ремонт, а также прочие права и обязанности, предусмотренные договором.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление гражданам жилых помещений в общежитии является распоряжением имуществом, на которое <ОРГАНИЗАЦИЯ1> не уполномочено договором от ДД.ММ.ГГГГ N, несостоятельны.
Отсутствие в договоре прямого указания о наличии у ссудополучателя права предоставлять жилые помещения гражданам на условиях договора найма не свидетельствует о незаконности действий <ОРГАНИЗАЦИЯ1>, нарушении им условий договора.
Из положений п. 2 ст. 689, п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ следует, что ссудополучатель обязан пользоваться жилым помещением в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По смыслу ст. 94 Жилищного кодекса РФ, назначением общежития является временное проживание граждан в период их работы, службы или обучения.
Таким образом, целевое назначение здания общежития предполагало его использование для проживания граждан, в данном случае, состоящих в трудовых отношениях с <ОРГАНИЗАЦИЯ1>
Довод апелляционной жалобы об отсутствии решения, предусмотренного положениями ст. 99 Жилищного кодекса РФ, на правильность вывода суда о предоставлении истцу жилого помещения на законных основаниях не влияет. Указанная норма права регулирует порядок предоставления специализированных жилых помещений. Нарушение порядка при заключении соответствующего договора найма (ст. 100 Жилищного кодекса РФ) не влечет недействительность договора найма.
В соответствии с п. N договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между <ОРГАНИЗАЦИЯ1> и Г., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Данный договор подписан Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). Из трудовой книжки Г. следует, что на работу в <ОРГАНИЗАЦИЯ1> она была принята ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). Таким образом, на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, Г. уже состояла в трудовых отношениях с <ОРГАНИЗАЦИЯ1> Довод жалобы о ничтожности указанного договора в связи с нарушением его существенных условий (а именно - отсутствие трудовых отношений между сторонами) необоснован, противоречит письменным материалам дела.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)