Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акимова Н.Н.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре: О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч., к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ответчика - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя М., действующей на основании доверенности, на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указала, что ее супругу - Ч., умершему <дата изъята>, <дата изъята> 302 КЭЧ был выдан ордер <номер изъят> на право занятие жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Ч. (супруга), М. (дочь) и Ч. (дочь). С момента вселения в квартиру они добросовестно исполняют обязанности нанимателя, оплачивают содержание и ремонт квартиры, все необходимые платежи, в том числе, после смерти супруга. До получения этой квартиры в <дата изъята>, их семья проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес изъят>. Указала, что Ч. служил в Вооруженных Силах МО РФ с 1970 года, был уволен в запас в 1994 году по возрасту.
Указала, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ "СибТУИО". Также указала, что распоряжением Правительства РФ N 2339-р 2005 года Иркутск-78 (мкр. 3еленый) исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 2000 N 752-р. Правом на приватизацию ни она, ни ее дочери не пользовались; ее дочери - М. и Ч. согласны на передачу квартиры в единоличную собственность Ч. Однако обратившись с заявлением о передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения в порядке приватизации в ФГКУ "Центррегионжилье" г. Екатеринбург, в ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск, в ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ г. Чита, ответа не получила.
Просила суд признать за Ч. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес изъят>.
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Ч. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес изъят>.
Не согласившись с решением суда, ответчик - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя М., действующей на основании доверенности, подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указало, что спорное жилое помещение было предоставлено Ч. в качестве служебного жилья из состава ведомственного жилого фонда, как служащему Российской армии на время исполнения трудовых обязанностей, следовательно, по окончанию трудовых отношений работник не имеет прав на предоставленное жилое помещение.
Указало, что жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ.
Считает, что ФГКУ "Сибирское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Так, собственником имущества, закрепленного за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления, является Российская Федерация. Соответственно решение вопроса о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации относится к исключительной компетенции Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1455 от 03.11.2010 уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения МО РФ и его региональные управления - ФГКУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения, которые наделены полномочиями по согласованию предоставления жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность в порядке приватизации. На территории Иркутской области функции по согласованию вопросов приватизации жилого помещения, находящегося в распоряжении Министерства обороны РФ, осуществляет 3-й отдел ФГУ "Центррегионжилье" МО РФ (г. Красноярск). Считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос относительно того, обращался ли истец с соответствующим требованием в 3-й отдел ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ (г. Красноярск).
Просит заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Ч. просит заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя истца Ч.- С., действующей на основании доверенности, просившей заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Разрешая данный спор, суд установил, что согласно ордеру <номер изъят> от <дата изъята> Ч. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. В ордер в качестве членов семьи включены: Ч. (жена), М. (дочь), Ч. (дочь). Согласно техническому паспорту ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" по состоянию на <дата изъята> данное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>, из них жилую - <данные изъяты>, расположено на четвертом этаже девятиэтажного панельного дома <данные изъяты>.
Суд установил, что <дата изъята> Ч. умер. Согласно поквартирной карточке формы N 10, справке ООО "УК Радуга" по адресу: <адрес изъят> по состоянию на <дата изъята> зарегистрированы - Ч., Ч. (дочь), М. (дочь).
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку договор социального найма, заключенный <дата изъята> между 302 КЭЧ (войсковая часть <...>) и Ч. соответствует требованиям закона, Ч. и члены его семьи, в том числе, супруга Ч., вселились в предоставленное жилое помещение на законном основании, следовательно, приобрели право пользования спорной квартирой и имеют право на проживание в спорной квартире на условиях договора социального найма.
Суд установил, что распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 N 2339-р Иркутск-78 (микрорайон Зеленый) исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.
Также суд установил, что Ч. на условиях договора найма пользуется жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, ранее в приватизации жилищного фонда истец не участвовала; дочери Ч. и Ч. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, что подтверждается нотариальным согласием. Согласно ответу Управления Росреестра по Иркутской области информация о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Ч., отсутствует.
Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу, что Ч. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Ч. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, подлежат удовлетворению.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что ФГКУ "Сибирское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку суд установил, что, в связи реорганизацией Квартирно-эксплуатационной части Иркутского района законным представителем Министерства обороны Российской Федерации является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".
Доводы апелляционной жалобы, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, передающей стороной по договору приватизации квартиры может быть только Министерство обороны РФ, а на территории Иркутской области функции по согласованию вопросов приватизации жилого помещения, находящегося в распоряжении Министерства обороны РФ осуществляет 3 отдел ФГУ "Центррегионжилье" МО РФ (г. Красноярск), не влияют на законность решения суда. Суд признал за Ч. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и исполнение этого решения не требует отдельного заключения договора.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5400/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-5400/2013
Судья: Акимова Н.Н.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре: О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч., к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ответчика - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя М., действующей на основании доверенности, на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указала, что ее супругу - Ч., умершему <дата изъята>, <дата изъята> 302 КЭЧ был выдан ордер <номер изъят> на право занятие жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Ч. (супруга), М. (дочь) и Ч. (дочь). С момента вселения в квартиру они добросовестно исполняют обязанности нанимателя, оплачивают содержание и ремонт квартиры, все необходимые платежи, в том числе, после смерти супруга. До получения этой квартиры в <дата изъята>, их семья проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес изъят>. Указала, что Ч. служил в Вооруженных Силах МО РФ с 1970 года, был уволен в запас в 1994 году по возрасту.
Указала, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ "СибТУИО". Также указала, что распоряжением Правительства РФ N 2339-р 2005 года Иркутск-78 (мкр. 3еленый) исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 2000 N 752-р. Правом на приватизацию ни она, ни ее дочери не пользовались; ее дочери - М. и Ч. согласны на передачу квартиры в единоличную собственность Ч. Однако обратившись с заявлением о передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения в порядке приватизации в ФГКУ "Центррегионжилье" г. Екатеринбург, в ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск, в ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ г. Чита, ответа не получила.
Просила суд признать за Ч. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес изъят>.
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Ч. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес изъят>.
Не согласившись с решением суда, ответчик - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя М., действующей на основании доверенности, подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указало, что спорное жилое помещение было предоставлено Ч. в качестве служебного жилья из состава ведомственного жилого фонда, как служащему Российской армии на время исполнения трудовых обязанностей, следовательно, по окончанию трудовых отношений работник не имеет прав на предоставленное жилое помещение.
Указало, что жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ.
Считает, что ФГКУ "Сибирское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Так, собственником имущества, закрепленного за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления, является Российская Федерация. Соответственно решение вопроса о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации относится к исключительной компетенции Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1455 от 03.11.2010 уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения МО РФ и его региональные управления - ФГКУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения, которые наделены полномочиями по согласованию предоставления жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность в порядке приватизации. На территории Иркутской области функции по согласованию вопросов приватизации жилого помещения, находящегося в распоряжении Министерства обороны РФ, осуществляет 3-й отдел ФГУ "Центррегионжилье" МО РФ (г. Красноярск). Считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос относительно того, обращался ли истец с соответствующим требованием в 3-й отдел ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ (г. Красноярск).
Просит заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Ч. просит заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя истца Ч.- С., действующей на основании доверенности, просившей заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Разрешая данный спор, суд установил, что согласно ордеру <номер изъят> от <дата изъята> Ч. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. В ордер в качестве членов семьи включены: Ч. (жена), М. (дочь), Ч. (дочь). Согласно техническому паспорту ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" по состоянию на <дата изъята> данное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>, из них жилую - <данные изъяты>, расположено на четвертом этаже девятиэтажного панельного дома <данные изъяты>.
Суд установил, что <дата изъята> Ч. умер. Согласно поквартирной карточке формы N 10, справке ООО "УК Радуга" по адресу: <адрес изъят> по состоянию на <дата изъята> зарегистрированы - Ч., Ч. (дочь), М. (дочь).
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку договор социального найма, заключенный <дата изъята> между 302 КЭЧ (войсковая часть <...>) и Ч. соответствует требованиям закона, Ч. и члены его семьи, в том числе, супруга Ч., вселились в предоставленное жилое помещение на законном основании, следовательно, приобрели право пользования спорной квартирой и имеют право на проживание в спорной квартире на условиях договора социального найма.
Суд установил, что распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 N 2339-р Иркутск-78 (микрорайон Зеленый) исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.
Также суд установил, что Ч. на условиях договора найма пользуется жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, ранее в приватизации жилищного фонда истец не участвовала; дочери Ч. и Ч. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, что подтверждается нотариальным согласием. Согласно ответу Управления Росреестра по Иркутской области информация о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Ч., отсутствует.
Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу, что Ч. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Ч. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, подлежат удовлетворению.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что ФГКУ "Сибирское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку суд установил, что, в связи реорганизацией Квартирно-эксплуатационной части Иркутского района законным представителем Министерства обороны Российской Федерации является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".
Доводы апелляционной жалобы, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, передающей стороной по договору приватизации квартиры может быть только Министерство обороны РФ, а на территории Иркутской области функции по согласованию вопросов приватизации жилого помещения, находящегося в распоряжении Министерства обороны РФ осуществляет 3 отдел ФГУ "Центррегионжилье" МО РФ (г. Красноярск), не влияют на законность решения суда. Суд признал за Ч. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и исполнение этого решения не требует отдельного заключения договора.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)