Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Кандалова П.М., Титова Е.М.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года апелляционные жалобы Ш.О., С.А.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу по иску С.Н.А. к Ш.О., С.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета, по встречному иску Ш.О., С.А.Н. к С.Н.А. о нечинении препятствий в проживании, определении порядка оплаты за жилое помещение,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения Ш.О., С.А.Н., представителя С.А.Н. - Р.В.,
установила:
С.Н.А. обратился с иском в суд к ответчикам о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятие с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в январе 2006 года брак с Ш.О. был расторгнут. До расторжения брака в декабре 2005 г. Ш.О. вместе с несовершеннолетним С.А.Н. добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все личные вещи. Ответчики не несут бремя расходов по оплате коммунальных платежей, бремя расходов по содержанию и ремонту спорной квартиры. Ш.О. вступила в другой брак и проживает с новой семьей по другому месту жительства.
Спорное жилое помещение расположено: <адрес> состоит из двух комнат общей площадью 67,7 кв. м в том числе жилой 37,0 кв. м. В спорной квартире зарегистрированы: С.Н.А., бывшая супруга Ш.О., С.А.Н. - <...> года рождения.
С.Н.А., его представитель по ордеру Х.Ю. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Ш.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в письменном заявлении просила дело слушать в ее отсутствие, исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.
Ответчик С.А.Н., его представитель по ордеру Б.Е. в судебное заседание явились, исковых требований не признали, предъявили встречные исковые требования и просили суд обязать С.Н.А. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и определить порядок оплаты коммунальных платежей.
С.Н.А. его представитель Х.Ю. встречных исковых требований не признали.
Третьи лица: ОУФМС России по Московской области, МУП РКЦ "Власиха", МУП "Благоустройство и развитие" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года Ш.О., С.А.Н. признаны утратившими право пользования квартирой <адрес> <адрес> и сняты с регистрационного учета.
В иске Ш.О., С.А.Н. к С.Н.А. о нечинении препятствий в проживании, определении порядка оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес> - отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ш.О., С.А.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, в спорной квартире зарегистрированы С.Н.А., Ш.О., С.А.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом.
С.Н.А., Ш.О., С.А.Н. зарегистрированы в спорной квартире начиная с 2000 г. на основании заключенного ранее жилищного договора 17 июня 2000 г. с войсковой частью 33790. На основании данного договора С.Н.А. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение.
В последующем с С.Н.А. 11.02.10 г. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Договор соцнайма также заключен с С.А.Н., с бывшей женой.
Брак между С.Н.А. и Ш.О. расторгнут 09.12.2005 г.
Ш.О. до расторжения брака 21.11.2005 г. обратилась с рапортом к командиру войсковой части о предоставлении иного жилого помещения в виде комнаты N 723 в общежитие N 223 для временного проживания. Названное жилое помещение было Ш.О. предоставлено, где она проживает по настоящее время вместе с С.А.Н.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства пришел к выводу, что Ш.О. в добровольном порядке выехала вместе с сыном на другое постоянное место жительство, и расторгла договор социального найма в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына С.А.Н.
Данный вывод суда является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из представленных по делу доказательств, следует, что истцы вынуждено выехали из спорного жилого помещения.
Из письма ВрИО начальника ОВД г. Одинцово - 10 майора милиции Л.А. следует, что истец С.Н.А. характеризуется по месту жительства <адрес> отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. В ОВД г. Одинцово - 10 от бывшей супруги неоднократно поступали жалобы о том, что проживание с С.Н.А. по вышеуказанному адресу невозможно, так как он допускает в квартире проживание посторонних лиц, с которыми он злоупотребляет спиртными напитками, данные лица в дальнейшем доставлялись в ОВД. По данным фактам с С.Н.А. неоднократно проводились профилактические беседы, однако положительных выводов для себя он не сделал и продолжает вести привычный для него образ жизни.
В письме заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России "Власиха" от 28.03.2012 г. указывается, что С.Н.А. за время проживания в спорной квартире неоднократно замечен в нетрезвом состоянии, неоднократно задерживался нарядом милиции за распитие спиртных напитков, устраивал скандалы и угрожал бывшей супруге.
В период с 2008 года по 2011 год С.Н.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Асоциальное поведение С.Н.А. подтверждается обращениями соседей.
Алименты на содержание сына С.Н.А. не выплачивал.
После расторжения брака, со стороны С.Н.А. Ш.О., С.А.Н. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.
Данное обстоятельство подтверждается решением суда от 27.07.2007 г., в соответствии с которым Ш.О. была вселена в спорную квартиру. Неоднократно ответчица обращалась с заявлениями в органы внутренних дел о том, что ей и ее сыну чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.
11.02.10 г. с бывшей женой и с С.А.Н. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствие Ш.О., С.А.Н. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, со стороны С.Н.А. чинятся препятствия в пользование квартирой, иного жилого помещения для постоянного проживания ответчики не имеют.
Исковые требования С.Н.А. к Ш.О., С.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Ш.О., С.А.Н. к С.Н.А. о нечинении препятствий в проживании, определении порядка оплаты за жилое помещение являются обоснованными.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судебная коллегия считает обоснованным определить порядок оплаты коммунальных услуг, за пользование, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> следующим образом: С.Н.А. в размере 1/3 доли, Ш.О. в размере 1/3 доли, С.А.Н. в размере 1/3 доли.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как суд не применил закон подлежащий применению и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года - отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.Н.А. к Ш.О., С.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета - отказать.
Иск Ш.О., С.А.Н. к С.Н.А. о нечинении препятствий в проживании, определении порядка оплаты за жилое помещение - удовлетворить.
Обязать С.Н.А. не чинить препятствия Ш.О., С.А.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определить порядок оплаты коммунальных услуг, за пользование, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>: С.Н.А. в размере 1/3 доли, Ш.О. в размере 1/3 доли, С.А.Н. в размере 1/3 доли.
Апелляционные жалобы Ш.О., С.А.Н. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6006/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-6006/2013
Судья Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Кандалова П.М., Титова Е.М.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года апелляционные жалобы Ш.О., С.А.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу по иску С.Н.А. к Ш.О., С.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета, по встречному иску Ш.О., С.А.Н. к С.Н.А. о нечинении препятствий в проживании, определении порядка оплаты за жилое помещение,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения Ш.О., С.А.Н., представителя С.А.Н. - Р.В.,
установила:
С.Н.А. обратился с иском в суд к ответчикам о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятие с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в январе 2006 года брак с Ш.О. был расторгнут. До расторжения брака в декабре 2005 г. Ш.О. вместе с несовершеннолетним С.А.Н. добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все личные вещи. Ответчики не несут бремя расходов по оплате коммунальных платежей, бремя расходов по содержанию и ремонту спорной квартиры. Ш.О. вступила в другой брак и проживает с новой семьей по другому месту жительства.
Спорное жилое помещение расположено: <адрес> состоит из двух комнат общей площадью 67,7 кв. м в том числе жилой 37,0 кв. м. В спорной квартире зарегистрированы: С.Н.А., бывшая супруга Ш.О., С.А.Н. - <...> года рождения.
С.Н.А., его представитель по ордеру Х.Ю. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Ш.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в письменном заявлении просила дело слушать в ее отсутствие, исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.
Ответчик С.А.Н., его представитель по ордеру Б.Е. в судебное заседание явились, исковых требований не признали, предъявили встречные исковые требования и просили суд обязать С.Н.А. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и определить порядок оплаты коммунальных платежей.
С.Н.А. его представитель Х.Ю. встречных исковых требований не признали.
Третьи лица: ОУФМС России по Московской области, МУП РКЦ "Власиха", МУП "Благоустройство и развитие" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года Ш.О., С.А.Н. признаны утратившими право пользования квартирой <адрес> <адрес> и сняты с регистрационного учета.
В иске Ш.О., С.А.Н. к С.Н.А. о нечинении препятствий в проживании, определении порядка оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес> - отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ш.О., С.А.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, в спорной квартире зарегистрированы С.Н.А., Ш.О., С.А.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом.
С.Н.А., Ш.О., С.А.Н. зарегистрированы в спорной квартире начиная с 2000 г. на основании заключенного ранее жилищного договора 17 июня 2000 г. с войсковой частью 33790. На основании данного договора С.Н.А. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение.
В последующем с С.Н.А. 11.02.10 г. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Договор соцнайма также заключен с С.А.Н., с бывшей женой.
Брак между С.Н.А. и Ш.О. расторгнут 09.12.2005 г.
Ш.О. до расторжения брака 21.11.2005 г. обратилась с рапортом к командиру войсковой части о предоставлении иного жилого помещения в виде комнаты N 723 в общежитие N 223 для временного проживания. Названное жилое помещение было Ш.О. предоставлено, где она проживает по настоящее время вместе с С.А.Н.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства пришел к выводу, что Ш.О. в добровольном порядке выехала вместе с сыном на другое постоянное место жительство, и расторгла договор социального найма в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына С.А.Н.
Данный вывод суда является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из представленных по делу доказательств, следует, что истцы вынуждено выехали из спорного жилого помещения.
Из письма ВрИО начальника ОВД г. Одинцово - 10 майора милиции Л.А. следует, что истец С.Н.А. характеризуется по месту жительства <адрес> отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. В ОВД г. Одинцово - 10 от бывшей супруги неоднократно поступали жалобы о том, что проживание с С.Н.А. по вышеуказанному адресу невозможно, так как он допускает в квартире проживание посторонних лиц, с которыми он злоупотребляет спиртными напитками, данные лица в дальнейшем доставлялись в ОВД. По данным фактам с С.Н.А. неоднократно проводились профилактические беседы, однако положительных выводов для себя он не сделал и продолжает вести привычный для него образ жизни.
В письме заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России "Власиха" от 28.03.2012 г. указывается, что С.Н.А. за время проживания в спорной квартире неоднократно замечен в нетрезвом состоянии, неоднократно задерживался нарядом милиции за распитие спиртных напитков, устраивал скандалы и угрожал бывшей супруге.
В период с 2008 года по 2011 год С.Н.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Асоциальное поведение С.Н.А. подтверждается обращениями соседей.
Алименты на содержание сына С.Н.А. не выплачивал.
После расторжения брака, со стороны С.Н.А. Ш.О., С.А.Н. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.
Данное обстоятельство подтверждается решением суда от 27.07.2007 г., в соответствии с которым Ш.О. была вселена в спорную квартиру. Неоднократно ответчица обращалась с заявлениями в органы внутренних дел о том, что ей и ее сыну чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.
11.02.10 г. с бывшей женой и с С.А.Н. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствие Ш.О., С.А.Н. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, со стороны С.Н.А. чинятся препятствия в пользование квартирой, иного жилого помещения для постоянного проживания ответчики не имеют.
Исковые требования С.Н.А. к Ш.О., С.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Ш.О., С.А.Н. к С.Н.А. о нечинении препятствий в проживании, определении порядка оплаты за жилое помещение являются обоснованными.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судебная коллегия считает обоснованным определить порядок оплаты коммунальных услуг, за пользование, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> следующим образом: С.Н.А. в размере 1/3 доли, Ш.О. в размере 1/3 доли, С.А.Н. в размере 1/3 доли.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как суд не применил закон подлежащий применению и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года - отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.Н.А. к Ш.О., С.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета - отказать.
Иск Ш.О., С.А.Н. к С.Н.А. о нечинении препятствий в проживании, определении порядка оплаты за жилое помещение - удовлетворить.
Обязать С.Н.А. не чинить препятствия Ш.О., С.А.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определить порядок оплаты коммунальных услуг, за пользование, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>: С.Н.А. в размере 1/3 доли, Ш.О. в размере 1/3 доли, С.А.Н. в размере 1/3 доли.
Апелляционные жалобы Ш.О., С.А.Н. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)