Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., при участии от истца - Ворониной О.М. (доверенность от 07.03.2013), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Демидовские торговые ряды" на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 и на решение от 22.07.2013 по делу N А68-4538/2013 (судья Большаков В.М.),
установил:
следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Демидовские торговые ряды" (далее - общество) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 71:30:01 02 15:0006, площадью 1 254 кв. м, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Зареченский район, ул. Пузакова, д. 3-а, передать по акту приема-передачи истцу (в уточненной редакции).
Решением суда от 26.07.2013 исковые требования удовлетворены. При этом суд определением от 22.07.2013 отклонил ходатайство ответчика об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А68-5280/13.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал апелляционные жалобы, в которых сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил истцу в иске отказать.
В соответствии с Законом Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" распоряжение земельными участками с 01.01.2009 государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.
Департамент выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.
Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
17.12.2001 между муниципальным (унитарным) предприятием "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства", делегированным постановлением администрации г. Тулы от 06.05.1997 N 482, и ООО "Демидовские торговые ряды" был заключен договор N 3062, по которому обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:01 02 15:0006, площадью 1 254 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Пузакова, д. 3-а, для проведения проектно-изыскательных работ, реконструкции и последующей эксплуатации временного микрорынка. Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.03.2002.
С 08.03.2007 (по истечении указанного в договоре срока) указанный договор аренды земельного участка признается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
18.01.2013 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, которое арендатором получено 30.01.2013.
Поэтому в соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ договор считается прекращенным с 30.04.2013.
Земельный участок ответчиком не освобожден. Проверкой, проведенной 17.05.2013 управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, установлено, что на арендуемом земельном участке размещен микрорынок "Демидовские торговые ряды", на территории которого функционируют торговые палатки.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, у истца отсутствовали намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, требование истца об обязании освободить земельный участок является обоснованным. При этом суд учел, что земельный участок ответчику предоставлен не для возведения объекта капитального строительства, а для организации временного рынка. С предложением заключить договор аренды на новый срок общество не обращалось.
Ответчик заявил ходатайство об объединении в данное производство для совместного рассмотрения дела N А68-5280/13, возбужденного по иску ООО "Демидовские торговые ряды" к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тула об обязании отозвать свое письмо от 18.01.2013 N 20-01-22/401, внесении изменений в договор аренды путем продления срока аренды до момента заключения договора аренды вновь сформированного земельного участка; об обязании администрации города Тулы включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО город Тула временные сооружения - временный торговый комплекс).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта, поскольку указанные дела отличаются по субъектному составу, основаниям возникновения заявленных требований, доказательствами, на которых основаны требования. В частности, требования, заявленные к администрации г. Тулы не имеют непосредственной связи с предметом спора по настоящему делу. Правомерен также вывод суда о том, что объединением данных влечет нарушение принципа процессуальной экономии.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 и решение от 26.07.2013 по делу N А68-4538/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А68-4538/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А68-4538/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., при участии от истца - Ворониной О.М. (доверенность от 07.03.2013), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Демидовские торговые ряды" на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 и на решение от 22.07.2013 по делу N А68-4538/2013 (судья Большаков В.М.),
установил:
следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Демидовские торговые ряды" (далее - общество) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 71:30:01 02 15:0006, площадью 1 254 кв. м, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Зареченский район, ул. Пузакова, д. 3-а, передать по акту приема-передачи истцу (в уточненной редакции).
Решением суда от 26.07.2013 исковые требования удовлетворены. При этом суд определением от 22.07.2013 отклонил ходатайство ответчика об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А68-5280/13.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал апелляционные жалобы, в которых сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил истцу в иске отказать.
В соответствии с Законом Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" распоряжение земельными участками с 01.01.2009 государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.
Департамент выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.
Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
17.12.2001 между муниципальным (унитарным) предприятием "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства", делегированным постановлением администрации г. Тулы от 06.05.1997 N 482, и ООО "Демидовские торговые ряды" был заключен договор N 3062, по которому обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:01 02 15:0006, площадью 1 254 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Пузакова, д. 3-а, для проведения проектно-изыскательных работ, реконструкции и последующей эксплуатации временного микрорынка. Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.03.2002.
С 08.03.2007 (по истечении указанного в договоре срока) указанный договор аренды земельного участка признается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
18.01.2013 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, которое арендатором получено 30.01.2013.
Поэтому в соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ договор считается прекращенным с 30.04.2013.
Земельный участок ответчиком не освобожден. Проверкой, проведенной 17.05.2013 управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, установлено, что на арендуемом земельном участке размещен микрорынок "Демидовские торговые ряды", на территории которого функционируют торговые палатки.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, у истца отсутствовали намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, требование истца об обязании освободить земельный участок является обоснованным. При этом суд учел, что земельный участок ответчику предоставлен не для возведения объекта капитального строительства, а для организации временного рынка. С предложением заключить договор аренды на новый срок общество не обращалось.
Ответчик заявил ходатайство об объединении в данное производство для совместного рассмотрения дела N А68-5280/13, возбужденного по иску ООО "Демидовские торговые ряды" к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тула об обязании отозвать свое письмо от 18.01.2013 N 20-01-22/401, внесении изменений в договор аренды путем продления срока аренды до момента заключения договора аренды вновь сформированного земельного участка; об обязании администрации города Тулы включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО город Тула временные сооружения - временный торговый комплекс).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта, поскольку указанные дела отличаются по субъектному составу, основаниям возникновения заявленных требований, доказательствами, на которых основаны требования. В частности, требования, заявленные к администрации г. Тулы не имеют непосредственной связи с предметом спора по настоящему делу. Правомерен также вывод суда о том, что объединением данных влечет нарушение принципа процессуальной экономии.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 и решение от 26.07.2013 по делу N А68-4538/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)