Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.П., действующей за себя и <данные изъяты> В.И.Т., В.Т.В., К.А.Э. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2013 года,
установила:
К.О.П., действуя за себя и за <данные изъяты> В.И.Т., В.Т.В., К.А.Э. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией ОАО <данные изъяты> "<данные изъяты>" заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>
Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за К.О.П., В.И.Т. признано право собственности на комнату N в указанном общежитии.
После обрушения здания общежития принадлежащая им квартира стала непригодной для проживания, в связи с чем по решению МЧС она включена по плану в зону риска.
Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ.
По данному уголовному делу К.О.П. была признана потерпевшей, поскольку в связи обрушением здания лишена жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.
Поскольку здание общежития по <адрес> признано непригодным для проживания, а правила статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к ним не применимы, истцы, уточнив исковые требования, просили признать за В.Т.В., К.А.Э., В.И.Т., К.О.П. право на получение благоустроенного жилого помещения и обязать администрацию г. Астрахани предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Истцы К.О.П., В.Т.В., К.А.Э. в судебном заседании не участвовали. Их представитель О. поддержала заявленные требования.
Представитель администрации г. Астрахани С. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2013 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить К.О.П., В.И.Т., В.Т.В., К.А.Э., на состав семьи 4 человека, во внеочередном порядке, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 36,4 кв. м.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя ответчика М., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истцов О., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве общей долевой собственности К.О.П., В.И.Т. (по 1/2 доли за каждым) на комнату N по <адрес> общей площадью 36,4 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенной незаконной реконструкции произошло обрушение южной части здания общежития по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "Город Астрахань" и К.О.П. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, по которому К.О.П. и членам ее семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.
Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.О.П. признана потерпевшей в рамках уголовного дела по факту обрушения одной секции в южной части здания общежития по <адрес>.
Приговором <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. N ст. N Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он, являясь <данные изъяты> и зная о неудовлетворительном техническом состоянии здания общежития по <адрес> и находящихся в нем квартир, не приняв меры согласно своих должностных обязанностей по надлежащей оценке технического состояния реконструированной части общежития и тем самым признания его непригодным для проживания, совершил действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшие уничтожение их имущества на сумму свыше <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о возложении на администрацию г. Астрахани обязанности по предоставлению истцам жилого помещения, поскольку ответчик в силу закона несет обязанность по возмещению вреда, причиненного ее работником при исполнении должностных обязанностей, а в силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь то же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, являются несостоятельными.
Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между преступными действиями В. и наступившими вредными последствиями, опровергаются вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением строительно-технической экспертизы ООО НПФ <данные изъяты>", из которых следует, что причиной обрушения здания по <адрес> являлось переустройство, которое допустил В., как должностное лицо.
Оснований к отмене постановленного судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2039/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-2039/2013
Судья: Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.П., действующей за себя и <данные изъяты> В.И.Т., В.Т.В., К.А.Э. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2013 года,
установила:
К.О.П., действуя за себя и за <данные изъяты> В.И.Т., В.Т.В., К.А.Э. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией ОАО <данные изъяты> "<данные изъяты>" заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>
Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за К.О.П., В.И.Т. признано право собственности на комнату N в указанном общежитии.
После обрушения здания общежития принадлежащая им квартира стала непригодной для проживания, в связи с чем по решению МЧС она включена по плану в зону риска.
Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ.
По данному уголовному делу К.О.П. была признана потерпевшей, поскольку в связи обрушением здания лишена жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.
Поскольку здание общежития по <адрес> признано непригодным для проживания, а правила статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к ним не применимы, истцы, уточнив исковые требования, просили признать за В.Т.В., К.А.Э., В.И.Т., К.О.П. право на получение благоустроенного жилого помещения и обязать администрацию г. Астрахани предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Истцы К.О.П., В.Т.В., К.А.Э. в судебном заседании не участвовали. Их представитель О. поддержала заявленные требования.
Представитель администрации г. Астрахани С. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2013 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить К.О.П., В.И.Т., В.Т.В., К.А.Э., на состав семьи 4 человека, во внеочередном порядке, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 36,4 кв. м.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя ответчика М., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истцов О., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве общей долевой собственности К.О.П., В.И.Т. (по 1/2 доли за каждым) на комнату N по <адрес> общей площадью 36,4 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенной незаконной реконструкции произошло обрушение южной части здания общежития по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "Город Астрахань" и К.О.П. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, по которому К.О.П. и членам ее семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.
Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.О.П. признана потерпевшей в рамках уголовного дела по факту обрушения одной секции в южной части здания общежития по <адрес>.
Приговором <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. N ст. N Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он, являясь <данные изъяты> и зная о неудовлетворительном техническом состоянии здания общежития по <адрес> и находящихся в нем квартир, не приняв меры согласно своих должностных обязанностей по надлежащей оценке технического состояния реконструированной части общежития и тем самым признания его непригодным для проживания, совершил действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшие уничтожение их имущества на сумму свыше <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о возложении на администрацию г. Астрахани обязанности по предоставлению истцам жилого помещения, поскольку ответчик в силу закона несет обязанность по возмещению вреда, причиненного ее работником при исполнении должностных обязанностей, а в силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь то же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, являются несостоятельными.
Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между преступными действиями В. и наступившими вредными последствиями, опровергаются вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением строительно-технической экспертизы ООО НПФ <данные изъяты>", из которых следует, что причиной обрушения здания по <адрес> являлось переустройство, которое допустил В., как должностное лицо.
Оснований к отмене постановленного судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)