Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре Т.,
с участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков С., Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Выселить С., Б. из жилого помещения по адресу: ***.
Взыскать с С., Б. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***., по ***. с каждого",
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с иском к С., Б. о выселении из жилого помещения по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дом *** использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и относящихся к ней организациям и принадлежал Российской Федерации. Впоследствии указанное общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий". 09.07.2008 г. Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве издано распоряжение N 933 о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность города Москвы. Актом приема-передачи от 17.03.2011 г. помещения в здании общежития по адресу: ***, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность г. Москвы.
В ходе работы по приведению в соответствие с законодательством правоотношений с гражданами, проживающими в бывшем общежитии, установлено, что комнату N *** без законных оснований занимают ответчики С. и Б. Ответчики не являлись работниками организации, в ведении которой находилось общежитие, решение о предоставлении им жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитии не выдавался. Проживание ответчиков на спорной жилой площади является незаконным. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности П. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.
Ответчики С., Б. в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали, указывая, что они вселились на законных основаниях, жилое помещение было предоставлено С., а Б. вселился в спорное жилое помещение как член семьи.
Представитель 3-го лица - ФГУП "ФТ - Центр" М. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, считает, что у ответчиков были основания для вселения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в своих апелляционных жалобах ответчики С. и Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчиков С., Б. и его представителя К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Исходя из требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики не являлись и не являются в настоящее время работниками организации ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", в ведении которой находилось общежитие; решение о предоставлении жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитии не выдавался, в связи с чем их проживание является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: ***, общей площадью 3894,8 кв. м находилось в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 06.10.2006 г. N 3609-р. 09.07.2008 г. Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве издано распоряжение N 933 о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность города Москвы. Актом приема-передачи от 17.03.2011 г. помещения в здании общежития по адресу: ***, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность города Москвы.
В ходе работы по приведению в соответствие с законодательством правоотношений с гражданами, проживающими в бывшем общежитии по адресу: ***установлено, что комнату N *** без законных оснований занимают ответчики С. и Б.
Ответчик С. является гражданкой *** и зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***, сроком до ***. (л.д. 7, 11). Ответчик Б. зарегистрирован по адресу: ***.
Согласно п. 1 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Пунктом 10 Примерного положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях, в соответствии с которым жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Согласно приведенным нормам действующего жилищного законодательства жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Ответчики проживали в спорном жилом помещении - в комнате ***, в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения в общежитии. Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками также не заключался. На момент вселения в общежитие ответчики не состояли в трудовых отношениях с ФГУП "ФТ - Центр".
Поскольку суд установил, что ответчики вселились в спорное помещение общежития в нарушение установленного порядка, он обоснованно выселил ответчиков без предоставления иного жилого помещения.
Данные выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб, по сути, были предметом исследования судом первой инстанции, несогласие с выводами суда в части оценки представленных доказательств, не могут повлечь отмену решения, т.к. основаны на неправильном толковании закона.
Являются ошибочными доводы жалобы о том, что ответчик С. была вселена в общежитие в комнату N *** на законных оснований.
Наличие договора найма жилого помещения в общежитии N 123\\08-НО\\В, заключенного 01.08.2008 г., на который ссылаются ответчики, подтверждает лишь факт предоставления комнаты N ***, а не спорной комнаты N ***. При этом уведомлением N 272 от 13.11.2009 г. С. была поставлена ФГУП "ФТ - Центр" в известность о том, что договор найма на 2010 г. с ней заключаться не будет и необходимо освободить жилое помещение (л.д. 10).
Факт внесения платы за пользование спорным жилым помещением также не подтверждает наличие законных оснований для вселения ответчиков в спорное помещение, и, соответственно, о приобретении права пользования данным помещением, поскольку обязанность по оплате за содержание жилья не может служить основанием возникновения жилищных правоотношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность вселения и проживания в спорной комнате бывшего общежития, стороной ответчиков не представлено.
Доводы жалобы о том, что ответчик Б. был вселен в жилое помещение, как член семьи С., в настоящее время не имеет иного жилого помещения, кроме спорного, т.к. по месту регистрации жить не может, основательными признаны быть не могут, поскольку выводов суда не опровергают.
Доводы жалобы ответчиков, что ни ФГУП "ФТ - Центр", в нарушение абз. 2 ст. 684 ГК РК, ни ДЖПиЖФ г. Москвы не уведомил их об отказе от пролонгации договора найма на новый срок, о расторжении договора найма, основаны на неверном толковании закона, поскольку, как уже было сказано выше, договор найма на спорную комнату N *** с ответчиками не заключался.
Также не основаны на законе доводы жалоб ответчиков, что право выселения из занимаемого жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 102, ч. 2 и 4 ст. 103 ЖК РФ принадлежит ФГУП "ФТ - Центр", как бывшему собственнику общежития, а не ДЖПиЖФ г. Москвы, поскольку собственником имущества, в т.ч. спорного помещения, в настоящее время является город Москва.
Позиция суда подробно мотивирована в решении, выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, и подтверждены материалами дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, которые указывали бы на ошибочность выводов суда в указанной части и могли бы повлечь отмену решения. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков С., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12113\13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 11-12113\\13
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре Т.,
с участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков С., Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Выселить С., Б. из жилого помещения по адресу: ***.
Взыскать с С., Б. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***., по ***. с каждого",
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с иском к С., Б. о выселении из жилого помещения по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дом *** использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и относящихся к ней организациям и принадлежал Российской Федерации. Впоследствии указанное общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий". 09.07.2008 г. Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве издано распоряжение N 933 о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность города Москвы. Актом приема-передачи от 17.03.2011 г. помещения в здании общежития по адресу: ***, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность г. Москвы.
В ходе работы по приведению в соответствие с законодательством правоотношений с гражданами, проживающими в бывшем общежитии, установлено, что комнату N *** без законных оснований занимают ответчики С. и Б. Ответчики не являлись работниками организации, в ведении которой находилось общежитие, решение о предоставлении им жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитии не выдавался. Проживание ответчиков на спорной жилой площади является незаконным. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности П. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.
Ответчики С., Б. в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали, указывая, что они вселились на законных основаниях, жилое помещение было предоставлено С., а Б. вселился в спорное жилое помещение как член семьи.
Представитель 3-го лица - ФГУП "ФТ - Центр" М. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, считает, что у ответчиков были основания для вселения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в своих апелляционных жалобах ответчики С. и Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчиков С., Б. и его представителя К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Исходя из требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики не являлись и не являются в настоящее время работниками организации ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", в ведении которой находилось общежитие; решение о предоставлении жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитии не выдавался, в связи с чем их проживание является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: ***, общей площадью 3894,8 кв. м находилось в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 06.10.2006 г. N 3609-р. 09.07.2008 г. Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве издано распоряжение N 933 о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность города Москвы. Актом приема-передачи от 17.03.2011 г. помещения в здании общежития по адресу: ***, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность города Москвы.
В ходе работы по приведению в соответствие с законодательством правоотношений с гражданами, проживающими в бывшем общежитии по адресу: ***установлено, что комнату N *** без законных оснований занимают ответчики С. и Б.
Ответчик С. является гражданкой *** и зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***, сроком до ***. (л.д. 7, 11). Ответчик Б. зарегистрирован по адресу: ***.
Согласно п. 1 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Пунктом 10 Примерного положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях, в соответствии с которым жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Согласно приведенным нормам действующего жилищного законодательства жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Ответчики проживали в спорном жилом помещении - в комнате ***, в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения в общежитии. Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками также не заключался. На момент вселения в общежитие ответчики не состояли в трудовых отношениях с ФГУП "ФТ - Центр".
Поскольку суд установил, что ответчики вселились в спорное помещение общежития в нарушение установленного порядка, он обоснованно выселил ответчиков без предоставления иного жилого помещения.
Данные выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб, по сути, были предметом исследования судом первой инстанции, несогласие с выводами суда в части оценки представленных доказательств, не могут повлечь отмену решения, т.к. основаны на неправильном толковании закона.
Являются ошибочными доводы жалобы о том, что ответчик С. была вселена в общежитие в комнату N *** на законных оснований.
Наличие договора найма жилого помещения в общежитии N 123\\08-НО\\В, заключенного 01.08.2008 г., на который ссылаются ответчики, подтверждает лишь факт предоставления комнаты N ***, а не спорной комнаты N ***. При этом уведомлением N 272 от 13.11.2009 г. С. была поставлена ФГУП "ФТ - Центр" в известность о том, что договор найма на 2010 г. с ней заключаться не будет и необходимо освободить жилое помещение (л.д. 10).
Факт внесения платы за пользование спорным жилым помещением также не подтверждает наличие законных оснований для вселения ответчиков в спорное помещение, и, соответственно, о приобретении права пользования данным помещением, поскольку обязанность по оплате за содержание жилья не может служить основанием возникновения жилищных правоотношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность вселения и проживания в спорной комнате бывшего общежития, стороной ответчиков не представлено.
Доводы жалобы о том, что ответчик Б. был вселен в жилое помещение, как член семьи С., в настоящее время не имеет иного жилого помещения, кроме спорного, т.к. по месту регистрации жить не может, основательными признаны быть не могут, поскольку выводов суда не опровергают.
Доводы жалобы ответчиков, что ни ФГУП "ФТ - Центр", в нарушение абз. 2 ст. 684 ГК РК, ни ДЖПиЖФ г. Москвы не уведомил их об отказе от пролонгации договора найма на новый срок, о расторжении договора найма, основаны на неверном толковании закона, поскольку, как уже было сказано выше, договор найма на спорную комнату N *** с ответчиками не заключался.
Также не основаны на законе доводы жалоб ответчиков, что право выселения из занимаемого жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 102, ч. 2 и 4 ст. 103 ЖК РФ принадлежит ФГУП "ФТ - Центр", как бывшему собственнику общежития, а не ДЖПиЖФ г. Москвы, поскольку собственником имущества, в т.ч. спорного помещения, в настоящее время является город Москва.
Позиция суда подробно мотивирована в решении, выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, и подтверждены материалами дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, которые указывали бы на ошибочность выводов суда в указанной части и могли бы повлечь отмену решения. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков С., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)