Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу Р.Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 02 марта 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Р.Н. к Е.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Р.Н. обратился в суд с иском к Е.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что его дочь и внук с 1995 года на спорной жилой площади не проживают.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 10.08.2011 года в удовлетворении заявленных Е.Н. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2011 года решение суда оставлено без изменения.
Заявителем подана надзорная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года.
Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ***, дом 6, корпус 4, квартира 20.
16 мая 1978 года Исполнительным комитетом Москворецкого районного Совета выдан ордер N 142635 серия 77 на имя Р.Н. и его членов семьи (на жену и дочь) на право занятия двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ***, дом 6, корпус 4, квартира 20.
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Р.Н., его жена Р.О., дочь - ответчица Е.Т., внук Е.И. *** с 25.04.2000 года.
В 2007 года Е.Т. обратилась к начальнику ЕИРЦ района "Богородское" с заявлением, в котором просила дать указание о переводе начисления за коммунальные услуги на нее и ее сына с адреса: город Москва, ***, д. 6, корп. 4, кв. 20 на адрес ее мужа: город Москва, ***, д. 6, корп. 2, кв. 70, по которому она и ее сын проживают временно.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что отсутствие Е.Т. и несовершеннолетнего Е.И. на спорной площади носит временный характер, связано с выездом Е.Т., вступившей 27 декабря 1995 в брак с Е.С., по месту жительства мужа, а также в связи со сдачей спорной площади истцом в наем.
Е.Т. в целях сохранения семьи была вынуждена проживать по месту службы мужа в Забайкалье, куда ее супруг был направлен после окончания военного училища, что подтверждено свидетельством о регистрации по месту пребывания N 26 на срок с 26 августа 2002 года по 26 августа 2007 года Е.Т. и несовершеннолетнего Е.И., 2000 года рождения.
Таким образом, выезд ответчиков со спорной площади носит временный характер, о добровольном отказе Е.Т. от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения не свидетельствует, соответствующая оплата коммунальных платежей со стороны Е.Т. в спорный период производилась.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной (надзорной) жалобы Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2012 N 4Г/3-1891/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. N 4г/3-1891/12
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу Р.Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 02 марта 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Р.Н. к Е.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Р.Н. обратился в суд с иском к Е.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что его дочь и внук с 1995 года на спорной жилой площади не проживают.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 10.08.2011 года в удовлетворении заявленных Е.Н. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2011 года решение суда оставлено без изменения.
Заявителем подана надзорная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года.
Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ***, дом 6, корпус 4, квартира 20.
16 мая 1978 года Исполнительным комитетом Москворецкого районного Совета выдан ордер N 142635 серия 77 на имя Р.Н. и его членов семьи (на жену и дочь) на право занятия двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ***, дом 6, корпус 4, квартира 20.
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Р.Н., его жена Р.О., дочь - ответчица Е.Т., внук Е.И. *** с 25.04.2000 года.
В 2007 года Е.Т. обратилась к начальнику ЕИРЦ района "Богородское" с заявлением, в котором просила дать указание о переводе начисления за коммунальные услуги на нее и ее сына с адреса: город Москва, ***, д. 6, корп. 4, кв. 20 на адрес ее мужа: город Москва, ***, д. 6, корп. 2, кв. 70, по которому она и ее сын проживают временно.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что отсутствие Е.Т. и несовершеннолетнего Е.И. на спорной площади носит временный характер, связано с выездом Е.Т., вступившей 27 декабря 1995 в брак с Е.С., по месту жительства мужа, а также в связи со сдачей спорной площади истцом в наем.
Е.Т. в целях сохранения семьи была вынуждена проживать по месту службы мужа в Забайкалье, куда ее супруг был направлен после окончания военного училища, что подтверждено свидетельством о регистрации по месту пребывания N 26 на срок с 26 августа 2002 года по 26 августа 2007 года Е.Т. и несовершеннолетнего Е.И., 2000 года рождения.
Таким образом, выезд ответчиков со спорной площади носит временный характер, о добровольном отказе Е.Т. от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения не свидетельствует, соответствующая оплата коммунальных платежей со стороны Е.Т. в спорный период производилась.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной (надзорной) жалобы Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)