Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Половников В.М.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Бессуднова А.В., Бакулиной М.В., действующих в интересах ООО "****" на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым
ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,
13 марта 2013 г. инспектором ОУФМС России по г. Москве в САО по результатам проверки соблюдения миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: г. Хорошевское шоссе, дом ** в отношении ООО "**" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
08 августа 2013 года в отношении ООО "**" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 1).
Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года ООО "**" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
На указанное постановление судьи защитниками Бессудновым А.В., Бакулиной М.В., действующих в интересах ООО "**" подана жалоба, в которой они просят постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывают на невиновность ООО "**", на то, что выявленный иностранный гражданин не являлся сотрудником ООО "**".
В судебное заседание законный представитель - ООО "**" генеральный директор ** Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитники ООО "***" Бессуднов А.В., Бакулкина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к ст. 18.15 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Также согласно п. 9 ст. 13.1 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.
Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что ООО "**" на основании договора аренды нежилого помещения N 079-011/А от 20.05.2011 года ОАО "**" передано во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом ***.
13 марта 2013 года примерно в 11 час. по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 25 на объекте ОАО "***" на основании распоряжения зам. начальника Управления ФМС по г. Москве от 13 марта 2013 г. N 149 проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, в ходе которой, выявлено нарушение требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО "**" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан А. **** г.р., при отсутствии разрешения на работу в г. Москве, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ООО "***" подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: распоряжением N 149 от 13.03.2013 года; протоколом осмотра территории от 13 марта 2013 года; актом проверки от 13 марта 2013 года, из которого усматривается, что иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан А. находился на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность в ООО "**"; протоколом об административном правонарушении N 021833 от 08.08.2013 года; фототаблицей; полученными с соблюдением требований закона письменными объяснениями А., согласно которым он приехал в г. Москву с целью трудоустройства. С 01.02.2013 года устроился на работу в ООО "***" в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор на осуществление деятельности он не заключал. В момент задержания он находился на своем рабочем месте и осуществлял свои трудовые обязанности, подсобные работы, не требующие специальной квалификации; договором аренды нежилого помещения N 074-011/А от 01 апреля 2013 года, согласно которого ОАО "**" передал ООО "***" во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом ***.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, ООО "***" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.
Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, допущенное ООО "***" на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом **, где на основании договора аренды нежилого помещения 074-011/А от 01 апреля 2013 года осуществляет свою деятельность ООО "***", несет данное юридическое лицо, которое обязано соблюдать установленные требования закона, требования п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вывод судьи о виновности ООО "***" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, равно как доводы о том, что вина Общества не подтверждена, - являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судьей и получивших надлежащую оценку.
Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую оценку.
Административное наказание ООО "***" в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.12 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Мера административного наказания, избранная судьей, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, данным о юридическом лице.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитников Бессуднова А.В., Бакулиной М.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 7-3009/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 7-3009/13
Судья Половников В.М.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Бессуднова А.В., Бакулиной М.В., действующих в интересах ООО "****" на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым
ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,
установил:
13 марта 2013 г. инспектором ОУФМС России по г. Москве в САО по результатам проверки соблюдения миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: г. Хорошевское шоссе, дом ** в отношении ООО "**" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
08 августа 2013 года в отношении ООО "**" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 1).
Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года ООО "**" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
На указанное постановление судьи защитниками Бессудновым А.В., Бакулиной М.В., действующих в интересах ООО "**" подана жалоба, в которой они просят постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывают на невиновность ООО "**", на то, что выявленный иностранный гражданин не являлся сотрудником ООО "**".
В судебное заседание законный представитель - ООО "**" генеральный директор ** Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитники ООО "***" Бессуднов А.В., Бакулкина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к ст. 18.15 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Также согласно п. 9 ст. 13.1 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.
Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что ООО "**" на основании договора аренды нежилого помещения N 079-011/А от 20.05.2011 года ОАО "**" передано во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом ***.
13 марта 2013 года примерно в 11 час. по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 25 на объекте ОАО "***" на основании распоряжения зам. начальника Управления ФМС по г. Москве от 13 марта 2013 г. N 149 проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, в ходе которой, выявлено нарушение требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО "**" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан А. **** г.р., при отсутствии разрешения на работу в г. Москве, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ООО "***" подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: распоряжением N 149 от 13.03.2013 года; протоколом осмотра территории от 13 марта 2013 года; актом проверки от 13 марта 2013 года, из которого усматривается, что иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан А. находился на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность в ООО "**"; протоколом об административном правонарушении N 021833 от 08.08.2013 года; фототаблицей; полученными с соблюдением требований закона письменными объяснениями А., согласно которым он приехал в г. Москву с целью трудоустройства. С 01.02.2013 года устроился на работу в ООО "***" в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор на осуществление деятельности он не заключал. В момент задержания он находился на своем рабочем месте и осуществлял свои трудовые обязанности, подсобные работы, не требующие специальной квалификации; договором аренды нежилого помещения N 074-011/А от 01 апреля 2013 года, согласно которого ОАО "**" передал ООО "***" во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом ***.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, ООО "***" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.
Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, допущенное ООО "***" на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом **, где на основании договора аренды нежилого помещения 074-011/А от 01 апреля 2013 года осуществляет свою деятельность ООО "***", несет данное юридическое лицо, которое обязано соблюдать установленные требования закона, требования п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вывод судьи о виновности ООО "***" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, равно как доводы о том, что вина Общества не подтверждена, - являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судьей и получивших надлежащую оценку.
Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую оценку.
Административное наказание ООО "***" в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.12 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Мера административного наказания, избранная судьей, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, данным о юридическом лице.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитников Бессуднова А.В., Бакулиной М.В., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)