Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоАльянс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2012 г. по делу N А03-14679/2012
(судья Н.А. Михайлюк)
по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (ОГРН 1072225003685, ИНН 2225085102), г. Барнаул, о взыскании 302 645 руб. 87 коп.
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (далее - ООО "АвтоАльянс") о взыскании суммы 302 645 руб. 87 коп., в том числе 288 233 руб. 56 коп. долга по арендной плате за период с 26.07.2010 по 30.06.2012 по договору аренды земельного участка N 1857-3 от 26.01.2010 и 14 412 руб. 31 коп. пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 28.02.2012 по 17.09.2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "АвтоАльянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "АвтоАльянс" указывает, что вывод суда о том, что достижение сторонами соглашения о распространении действия договора аренды на отношения, возникшие до государственной регистрации, т.е. до 27.01.2012, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм права, предусматривающих момент заключения договора аренды. Договор аренды от 26.01.2010 был зарегистрирован только 27.01.2012, следовательно, до указанной даты договор аренды являлся не заключенным. Кроме того, арендодатель не выполнил обязанность по передаче земельного участка в состоянии, пригодном для использования по назначению.
Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 04.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 26.01.2010 N 1857-3.
В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:050428:57, площадью 1498 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пер. Поперечный, 9, для строительства торгово-административного здания.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды по настоящему договору - три года с момента подписания его сторонами.
Дополнительным соглашением от 21.10.2011 стороны внесли в этот договор изменения, касающиеся кадастрового номера земельного участка (новый номер 22:63:050428:71) и расчета арендной платы.
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке 27.01.2012.
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата по настоящему договору исчисляется с момента подписания его сторонами.
Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально годовой суммы арендной платы до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.4 договора).
В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из их доказанности и обоснованности.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "АвтоАльянс" доказательств своевременного внесения арендной платы в сумме 288 233 руб. 56 коп. за период с 26.01.2010 по 30.06.2012 в суд не представило.
Ссылка подателя жалобы на то, что обязанность по внесению арендных платежей за спорный земельный участок за период, предшествовавший регистрации договора аренды, у него не возникла, основана на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежит отклонению.
Согласно статьям 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Факт пользования земельным участком в спорный период ответчик не оспаривает.
Договор аренды земельного участка от 26.01.2010 N 1857-3 заключен сторонами сроком на 3 года, зарегистрирован 27.01.2012 и считается заключенным с даты регистрации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пункт 3.3 договора аренды земельного участка от 26.01.2010 содержит указание на то, что арендная плата по настоящему договору исчисляется с момента подписания его сторонами. Следовательно, стороны распространили действие данного договора на отношения, возникшие с 26.01.2010. Воля сторон фактически была направлена на установление обязанности арендатора уплатить арендную плату, в том числе до момента государственной регистрации договора аренды.
Пунктом 1.5 указанного договора установлено, что настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у ответчика возникла обязанность произвести арендные платежи за период, начиная с 26.01.2010.
Доводу подателя жалобы о том, что арендодатель не выполнил обязанность по передаче земельного участка в состоянии, пригодном для использования по назначению, в связи с чем не вправе требовать арендную плату за этот земельный участок, судом первой инстанции была дана правовая оценка.
Отклоняя указанный довод, суд правомерно указал, что согласно п. 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Как видно из материалов дела, арендатор до заключения договора аренды знал о том, что на спорном земельном участке находятся гаражи, так как данное обстоятельство отражено в акте о выборе земельного участка для строительства N 436 от 29.08.2007.
Тем не менее, зная об этом обстоятельстве, ответчик заключил договор аренды земельного участка, и вопрос о его расторжении перед арендодателем никогда не ставил, следовательно, взял на себя обязательство по внесению арендной платы за пользование этим земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями договора аренды земельного участка от 26.01.2010 N 1857-3 стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ в случае неуплаты платежей в установленный срок.
Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.
Неустойка начислена истцом за период с 28.02.2012 по 17.09.2012, то есть, после заключения договора аренды (27.01.2012).
Размер пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 28.02.2012 по 17.09.2012 составляет 14 412 руб. 31 коп. Расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, в связи с чем, указанная сумма пени обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2012 г. по делу N А03-14679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А03-14679/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А03-14679/2012
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоАльянс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2012 г. по делу N А03-14679/2012
(судья Н.А. Михайлюк)
по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (ОГРН 1072225003685, ИНН 2225085102), г. Барнаул, о взыскании 302 645 руб. 87 коп.
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (далее - ООО "АвтоАльянс") о взыскании суммы 302 645 руб. 87 коп., в том числе 288 233 руб. 56 коп. долга по арендной плате за период с 26.07.2010 по 30.06.2012 по договору аренды земельного участка N 1857-3 от 26.01.2010 и 14 412 руб. 31 коп. пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 28.02.2012 по 17.09.2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "АвтоАльянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "АвтоАльянс" указывает, что вывод суда о том, что достижение сторонами соглашения о распространении действия договора аренды на отношения, возникшие до государственной регистрации, т.е. до 27.01.2012, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм права, предусматривающих момент заключения договора аренды. Договор аренды от 26.01.2010 был зарегистрирован только 27.01.2012, следовательно, до указанной даты договор аренды являлся не заключенным. Кроме того, арендодатель не выполнил обязанность по передаче земельного участка в состоянии, пригодном для использования по назначению.
Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 04.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 26.01.2010 N 1857-3.
В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:050428:57, площадью 1498 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пер. Поперечный, 9, для строительства торгово-административного здания.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды по настоящему договору - три года с момента подписания его сторонами.
Дополнительным соглашением от 21.10.2011 стороны внесли в этот договор изменения, касающиеся кадастрового номера земельного участка (новый номер 22:63:050428:71) и расчета арендной платы.
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке 27.01.2012.
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата по настоящему договору исчисляется с момента подписания его сторонами.
Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально годовой суммы арендной платы до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.4 договора).
В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из их доказанности и обоснованности.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "АвтоАльянс" доказательств своевременного внесения арендной платы в сумме 288 233 руб. 56 коп. за период с 26.01.2010 по 30.06.2012 в суд не представило.
Ссылка подателя жалобы на то, что обязанность по внесению арендных платежей за спорный земельный участок за период, предшествовавший регистрации договора аренды, у него не возникла, основана на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежит отклонению.
Согласно статьям 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Факт пользования земельным участком в спорный период ответчик не оспаривает.
Договор аренды земельного участка от 26.01.2010 N 1857-3 заключен сторонами сроком на 3 года, зарегистрирован 27.01.2012 и считается заключенным с даты регистрации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пункт 3.3 договора аренды земельного участка от 26.01.2010 содержит указание на то, что арендная плата по настоящему договору исчисляется с момента подписания его сторонами. Следовательно, стороны распространили действие данного договора на отношения, возникшие с 26.01.2010. Воля сторон фактически была направлена на установление обязанности арендатора уплатить арендную плату, в том числе до момента государственной регистрации договора аренды.
Пунктом 1.5 указанного договора установлено, что настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у ответчика возникла обязанность произвести арендные платежи за период, начиная с 26.01.2010.
Доводу подателя жалобы о том, что арендодатель не выполнил обязанность по передаче земельного участка в состоянии, пригодном для использования по назначению, в связи с чем не вправе требовать арендную плату за этот земельный участок, судом первой инстанции была дана правовая оценка.
Отклоняя указанный довод, суд правомерно указал, что согласно п. 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Как видно из материалов дела, арендатор до заключения договора аренды знал о том, что на спорном земельном участке находятся гаражи, так как данное обстоятельство отражено в акте о выборе земельного участка для строительства N 436 от 29.08.2007.
Тем не менее, зная об этом обстоятельстве, ответчик заключил договор аренды земельного участка, и вопрос о его расторжении перед арендодателем никогда не ставил, следовательно, взял на себя обязательство по внесению арендной платы за пользование этим земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями договора аренды земельного участка от 26.01.2010 N 1857-3 стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ в случае неуплаты платежей в установленный срок.
Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.
Неустойка начислена истцом за период с 28.02.2012 по 17.09.2012, то есть, после заключения договора аренды (27.01.2012).
Размер пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 28.02.2012 по 17.09.2012 составляет 14 412 руб. 31 коп. Расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, в связи с чем, указанная сумма пени обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2012 г. по делу N А03-14679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)